Увольнение по собственному желанию во время карантина - решение Верховного Суда

Работник объяснял свое отсутствие на работе из-за прекращения транспортного сообщения во время карантина, сообщает Бухгалтер.ua.

Листки нетрудоспособности, служебная записка, наличие транспортных ограничений на период карантина, отсутствие реального обеспечения дистанционной (надомной) работой обосновывают уважительность причин увольнения по собственному желанию. Соответствующие тезисы изложены в постановлении ВС/КГС от 21.04.2021 г. по делу № 569/9738/20.

В рассмотреном судом деле работник направил заявление об увольнении по собственному желанию в связи с ухудшением здоровья с 5 мая 2020 года. 12 мая 2020 года работодатель прислал ему ответ на его заявление об увольнении, которым возразил против увольнения по уважительным причинам в срок, о котором просил работник. Также он указал, что заявление не может быть рассмотрено, поскольку работник не предоставил подтверждения причин отсутствия на рабочем месте с 13 апреля 2020 года.

Работодатель не обратил внимания на то, что работник неоднократно болел, врачами ему рекомендовано не переохлаждаться, и просил создать безопасные условия во время карантина. Также было известно об ограничении транспортного сообщения на время карантина, а работодатель не обеспечил доездом к работе работников.

Поэтому работник считал, что причины его отсутствия на работе являются уважительными, поскольку его явке на работу препятствовали существенные обстоятельства, которые не могут быть устранены им самим.

Местный суд пришел к выводу об уважительности причин увольнения по собственному желанию истца, а потому работодатель должен уволить такого работника в срок, о котором он просил.

Однако апелляционный суд указал на отсутствие документов, подтверждающих невозможность выполнять трудовые обязанности, а причина, по которой работник просил уволить его в определенную дату не нашли документального подтверждения. Поэтому принял решение в пользу работодателя.

В свою очередь Верховный Суд напомнил, что ст. 38 КЗоТ обязывает работодателя уволить работника в сроки, о которых работник просит, также при наличии других уважительных причин, указанных в ч. 1 ст. 38 КЗоТ, то есть перечень таких причин не является исчерпывающим. Уважительность причин должна решаться в каждом конкретном случае.

Судьи Верховного Суда считают, что совокупность приведенных работником конкретных обстоятельств в обоснование заявления об увольнении свидетельствуют об уважительности причин увольнения по ч. 1 ст. 38 КЗоТ в срок, о котором просил работник.