Законопроектом № 5600 мы убираем неправомерные льготы и налоговые пробелы, - Гетманцев

Сегодня в стране нет, наверное, ни одного предпринимателя, председателя громады или рядового гражданина, которые бы не слышали и не высказались о так называемом “ресурсном” законе – кабминовском законопроекте № 5600 об изменениях в Налоговый кодекс, который Верховная Рада поддержала 1 июля в первом чтении, пишет Укринформ.

В социальных сетях бушуют горячие страсти, в профессиональных кругах – огромная критика. Законопроектом предусмотрено немало поправок, которые так или иначе затрагивают почти каждого в стране. Кому-то увеличивают ставку налога, кого-то лишают льгот, а у кого-то забирают существенную статью доходов. Кабмин аргументирует болезненные изменения необходимостью сбалансирования бюджетных поступлений.

Законодатели же – желанием навести порядок в налогообложении путем ликвидации существенных пробелов и немотивированных льгот. Об этом, а также о другом, в интервью Укринформу рассказал председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев, ярый сторонник нынешней “малой” налоговой революции.

ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС

- Расскажите о налоговых новациях, которые ждут нас в ближайшее время. Речь о законопроекте №5600, который, несмотря на яростное сопротивление бизнес-сообщества, получил одобрение депутатов в первом чтении.

- Мы понимали, что сопротивление будет, потому что это системный ресурсный документ, который направлен на увеличение поступлений в государственный бюджет. Такие налоговые законы никогда не воспринимаются бизнесом под аплодисменты. Уплата налогов людям всегда не нравится. Но при этом они хотят иметь хорошие пенсии, дороги, больницы, школы.

Еще раз подчеркиваю, этот законопроект не о повышении налогов, а об устранении пробелов в налогообложении и ликвидации немотивированных льготных норм, которые позволяли той или иной отрасли платить меньше налогов в бюджет. В целом законопроект – о равенстве налогообложения. Но вокруг проекта уже нагородили множество мифов и ”страшилок”.

Возьмем налог на вмененный доход (минимально расчетный), который Кабмин предложил принять для сельскохозяйственных земель. У нас на сегодня 8 млн га земель в тени. Фермеры обрабатывают эти огромные объемы земли, получают зерно, которое всегда в хорошей цене, а страна с того почти ничего не получает, кроме единого налога.

Или же запрет по решению суда выезжать за рубеж директору предприятия, имеющего долги. Почему, скажите, пожалуйста, ответственность руководителя предприятия-должника должна отличаться от ответственности алиментщика или банковского должника? То есть обычного человека за долги мы не выпускаем из страны, а руководитель компании-должника может спокойно уезжать. Где логика?

Или миф о проблеме автоматического, без суда, списания долгов налоговой. Здесь "эксперты" манипулируют и умалчивают, что речь здесь идет только о случаях, когда должник признал долги в порядке добровольно согласованного налогового обязательства (сам подал декларацию). Сегодня по законодательству у него есть 70 дней, чтобы оплатить его. И такая норма действует сегодня относительно долгов от 5 млн грн. Минфин лишь предлагает уменьшить предельную сумму таких долгов. В чем проблема? И где здесь «автоматическое списание штрафов»? Сплошная ложь «экспертов», которые не читали закон.

Или посмотрим, почему так недовольны птицеводы. Что такое четвертая группа единого налога, откуда исключают птицеводство? Это группа, которая объединяет тех, кто платит не общий налог на прибыль предприятия, а упрощенный фиксированный налог, сумма которого рассчитывается, исходя из гектара обрабатываемой площади. Скажите, пожалуйста, у нас производство на птицефермах привязывается к площади земли? Какой? На которой расположена фабрика? Или у них свободный выпас? (Смеется). Или, возможно, эта льгота была пролоббирована в свое время одним из огромных аграрных холдингов? Это к вопросу, почему закон 5600 входит в антиолигархический пакет.

- Ну, почему же, у некоторых крупных компаниях в собственности земельные банки, где они выращивают зерно на комбикорм...

- Даже если так, то почему налоговая льгота, предназначенная только для бизнеса по обработке земли, переносится на всю компанию, конечная продукция которой – точно не зерно и не комбикорм? Тогда сделаем такую же схему для легкой промышленности, допустим, для производителей льняных тканей. Лен же где-то на полях растет. Так мы производителей тканей тоже должны на 4-ю группу единого налога перевести из-за этого? Птицеводы долго жили в немотивированно “тепличных” условиях. Компании стали лидерами, вышли на мировые рынки. Это прекрасно. И теперь пора поддержать воюющую страну, свою страну не повышенным (подчеркиваю!), а обычным налогообложением. Сейчас мы убираем неправомерные льготы, которые появились при прошлых властях, когда каждый олигарх пролоббировал для своих бизнесов выгодные условия налогообложения – в сельском хозяйстве, в энергетике, в недропользовании и тому подобное.

Например, производители зеленой энергетики возмущаются введением для них 3,2% ставки акцизного налога на производимую электроэнергию. Но ведь этот акциз существует для других производителей, а для них его нет. Да, мы с вами заинтересованы в развитии зеленой энергетики, но почему эти производители должны получать такие льготы? Им не достаточно того, что "зеленый" тариф в разы больше, чем в Европе?

- Они возмущаются не столько самим акцизом, как изменением правил на рынке, в который они инвестировали, рассчитывая именно на действующие льготы. Ведь они закладывали в бизнес-проекты те параметры, которые им гарантировало государство, стимулируя их таким образом к инвестированию в зеленую энергетику.

- Это очень сложный вопрос, где я могу частично с ними согласиться. Речь идет о так называемых стабилизационных нормах, когда инвесторы заходят на определенный рынок и предусматривают для себя определенные условия работы. Но здесь возникает вопрос. А если эта стабилизационная норма имеет признаки коррупционной, что тогда делать? С одной стороны государство Украина обещало не менять те или иные правила игры. А с другой – мы, как политическая сила, обещали избирателям убрать в налоговом законе коррупционные льготы. Когда мы решаем сложный вопрос, то должны исходить из необходимости поиска компромисса. И этот компромисс был найден, когда мы снизили пролоббированные олигархами “зеленые” тарифы не сразу на 50% или на 30%, как того требовала ситуация, а всего на 15% и на 7,5%. Но почему при этом должна сохраняться еще и налоговая льгота? В конце концов, ставка акциза 3,2% - не такая уж большая по сравнению с нынешней рентабельностью зеленой энергетики. Кроме того, если вы откроете ст. 8 Закона 810 (речь идет о реструктуризации “зеленого тарифа” – ред.), вы увидите, что гарантии инвесторам в случае изменения законодательства не распространяются на изменение налогового закона.

- И к вопросу рентных платежей, которые одни считают слишком высокими, а другие низкими, что, мол, гарантирует соответствующему олигархическому бизнесу сверхприбыли. То повышение рент, которое предложил Кабмин - это "точечная" борьба с олигархами или общая государственная позиция в вопросе стоимости ископаемых?

- Сейчас все говорят о бешеном увеличении ренты на добычу руды. Однако на сегодня в предложенном Минфином варианте законопроекта 5600 распределение прибыли составляет 20% – у владельца недр народа, а 80% - у добывающей компании. Сегодня же рента фактически привязана к себестоимости добычи, а не к рыночной стоимости. Это нормально, вы считаете? Посчитайте, рудники платят государству менее 3 долларов с тонны, в то время как цена железной руды достигает 180-200$ за тонну. Во всех странах рента привязывается к цене реализации. То есть, производители руды платят справедливо – больше или меньше в зависимости от ситуации на рынке. Кабинет министров предложил 3,5% ренты при цене руды до 100$ за тонну; 100-200$ – 5% и более 200$ – 10%. Я вообще не понимаю, о чем здесь вопрос? Воюющая страна имеет полное моральное право на то, чтобы получить справедливую долю дохода.

- Вы считаете справедливым забрать табачный акциз из бюджетов громад, когда его платили торговцы, в центральный бюджет, когда его будут платить производители?

- Это еще один миф. Никто даже не обсуждает такую возможность. Речь идет лишь о переводе администрирования акциза (то есть, сбора этого налога) с местного уровня (то есть, с розничной сети) на общегосударственный (на уровень производителей). Это улучшит платежную дисциплину и даст в бюджет плюс 2-3 млрд грн ежегодно. Но деньги не только останутся в громадах, их станет больше.

- Если в целом оцениваются результаты этих налоговых изменений, на какие дополнительные поступления государство может рассчитывать?

– Все эти разговоры об ожидаемых поступлениях несколько манипулятивны. Можно, конечно, сослаться на Кабмин, который рассчитывает на 50 млрд грн. Но есть такие категории налогов, поступления которых довольно трудно посчитать. Например, объемы той же ренты, которые теперь будут зависеть от цены реализации. Мы же не знаем, сколько будет стоить руда на мировых рынках через полгода или год.

Кстати, я не могу сказать, что со всем согласен в варианте, принятом в первом чтении. Он концептуально очень правильный и полезный, однако некоторые нормы подлежат доработке. И я лично буду подавать довольно много поправок ко 2-му чтению.

- А как вы можете прокомментировать недовольство нормами законопроекта тех депутатов, которые открыто в зале критиковали 5600, особенно от вашей политической силы?

- Если вы хотите, чтобы я подтвердил или опроверг связь коллег с олигархами и теневиками, которые намеренно сбивают закон, – я не буду этого делать, и все же верю в то, что подобная позиция является результатом введения коллег в заблуждение... Вы знаете, сколько стоит операция по пересадке почки в Украине?.. 323 тыс. грн. Очередь достигает 3000 больных. А с начала года – несмотря на существенное увеличение операций – их проведено только 42. Сорок две из необходимых 3000! Потому что выделено бюджетом на всю трансплантацию всего лишь 500 млн грн (что, кстати, вдвое больше, чем в прошлом году). Так вот, когда коллеги начнут воспринимать налоговый закон, который устраняет неправомерные льготы большого и сверхбольшого бизнеса, прекращает уклонения от налогообложения целых отраслей, в спасенных жизнях украинцев, в пенсиях, которые дают возможность людям не голодать, в зарплатах, которые позволяют медикам не выезжать в Польшу, когда они поймут, что несправедливое налогообложение убивает в прямом смысле этого слова – многое станет на свои места. Ну и, во-вторых, я, бесспорно, советовал бы меньше читать соцсети, а больше первоисточник - текст проекта. Это очень помогает развеивать сказки, легенды и мифы, связанные с законопроектом.

- Сколько поправок в целом можно ожидать? Учитывая общественный резонанс, несогласие профильных ассоциаций и наличие множества альтернативных проектов?

- Я думаю, что законопроект будут затягивать многочисленными поправками, которые будут подаваться намеренно, как спам. Об их количестве не могу сейчас судить, увидим. Вместе с тем, напомню, что в рамках регламента есть процедуры, которые позволяют эффективно противодействовать поправочному спаму. Не думаю, что это остановит нас в восстановлении справедливости в государстве.

Я, кстати, также готовлю предложения к проекту, поскольку считаю, что он не безупречен.

- А какие еще, кроме этого, налоговые нововведения ждут украинцев в ближайшем будущем? И когда возможна, так сказать, “большая налоговая" реформа. Или она не нужна, и можем обходиться “мелким ремонтом” налоговой системы страны?

- Я лично против крупных налоговых реформ. Скорее, за постепенное, системное усовершенствование налогового законодательства. Общественно-экономические отношения постоянно развиваются, поэтому постоянные изменения в налоговое законодательство совершенно оправданы.

Я вижу на сегодня три направления налогового совершенствования. Во-первых, у нас устаревшие нормы относительно налогообложения доходов физических лиц. Здесь можно говорить об объединении ЕСВ, военного сбора и общем снижении эффективной ставки налога на доходы физических лиц.

Мы так ничего и не решили с налогом на выведенный капитал, который, я считаю, частично можно ввести для предприятий с оборотом до 200 млн грн.

Также можем говорить о расширении налоговых скидок. Но все это – вопрос вероятных потерь бюджета и компенсаторов. Соответствующий законопроект был направлен нами в адрес Минфина для анализа и расчетов. Поэтому ожидаю от Министерства финансов взвешенную позицию - каким образом это можно реализовать.

Второе направление - это экологический налог. Его администрирование необходимо упростить, но при этом увеличить налогообложение выбросов CO₂.

И третье - -это местные налоги, которые также необходимо пересмотреть. Ко всему я бы пересмотрел и налог на недвижимое имущество.

- А снижение налогов для бизнеса вообще не планируется? Многие из экспертов говорят, что никакие штрафы, уголовное преследование, затягивание гаек не будут эффективны в деле детенизации так, как снижение налогового давления…

Половине экономики все равно будет выгоднее находиться в тени, чем платить даже самые маленькие налоги

- Мы с вами взрослые люди и не должны верить в иллюзии и сказки псевдоэкспертов в социальных сетях. Я понимаю, что пост о том, как убрать Гетманцева или о том, чтобы снизить налоги, наберет сотни лайков. В отличие от поста о том, как обеспечить бюджетные расходы и где найти компенсаторы. Также не вижу искупительных постов по поводу снижения в 2016 году ЕСВ, что породило дыру в 200 млрд грн в Пенсионном фонде и никак не повлияло на детенизацию. У нас было 4,8% от ВВП потерь в налоговых поступлениях, а компенсировались они аж на 1,4% от НДФЛ. Причем не столько от выхода зарплат из тени, сколько от повышения минималки. Кто за это ответил из тех горлопанов в соцсетях, которые называют себя экспертами? Кто ответил из политиков, которые на этом пиарились? Никто.

Многие не понимают, что снижение налогов в экономике, половина которой в тени, абсолютно ничего не даст. Потому что половине экономики все равно будет выгоднее находиться в тени, чем платить даже самые маленькие налоги. Вообще, если сравнить при этом уровень налогообложения Украины с другими странами Европы, то в Украине налоги – ниже среднего уровня.

Поэтому это иллюзия, что при пониженных налогах все сразу выйдут из тени, потому что так, мол, выгоднее. Налоги - это всегда принуждение и всегда неприятно. И любой налоговый закон – это всегда критика. Огульная или конструктивная - это уже другой вопрос.

Даниил Гетманцев, председатель Комитета ВР по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики.