Отключить рекламу

Подпишитесь!


13.05.14
1323 15 Печатать

Поставщик с признаками фиктивности. Налоговая инспекция требует самостоятельно снять налоговый кредит

   Вопрос. Налоговая инспекция утверждает, что наш контрагент является предприятием с признаками фиктивности и требует, чтобы мы самостоятельно «сняли» налоговый кредит. Налоговая ссылается на данные их базы AИC РПП. Как нам лучше поступить в такой ситуации?
   
   Ответ. Начнем с того, что Вы не обязаны «снимать» налоговый кредит и корректировать налоговые обязательства по требованию налоговых органов. Это Ваше добровольное решение. Тем не менее, налоговые органы вправе самостоятельно доначислять налоговые обязательства в ходе проверок налогоплательщиков.
   
   В ближайшее время многие налогоплательщики столкнутся с усиленной отработкой операций с фиктивными предприятиями («налоговыми ямами», «площадками»), услуги которых навязчиво предлагала бизнесу предыдущая власть. По неофициальной статистике до 80 процентов юридических лиц рискуют потерять налоговый кредит и расходы по таким сделкам.
   
   Если налоговая инспекция проведет проверку Вашего предприятия и вынесет налоговое уведомление-решение о начислении налоговых обязательств, такое решение можно обжаловать в административном (в вышестоящую налоговую инспекцию) или судебном порядке.
   
   Практика доначислений налоговых обязательств по НДС из-за выявления признаков фиктивности контрагента налогоплательщика на сегодняшний день очень распространенная. Тем не менее, наличие признаков фиктивности в деятельности поставщика еще не является безусловным основанием «снятия» налогового кредита покупателя.
   
   В актах проверок по указанной категории дел налоговые органы, как правило, не приводят существенных признаков правонарушения со стороны налогоплательщика или его должностных лиц, указывая лишь на нарушения законодательства контрагентами налогоплательщика. Ставя под сомнение добросовестность налогоплательщика при осуществлении им хозяйственных операций, налоговый орган чаще всего не приводит убедительных доводов и доказательств этого. Этим необходимо пользоваться при обжаловании налогового уведомления-решения.
   
   Значительная часть подобных споров характерна еще и тем, что фиктивность предприятий является лишь предположением налогового органа, основанным на методологии выявления «налоговых ям» и аналогичных нарушителей. При этом часто отсутствуют приговоры судов по уголовному делу или иные решения судов, которыми была бы подтверждена фиктивность предприятия-поставщика.
   
   Как отметил Высший административный суд Украины в своем определении от 22.01.2014 года №K/9991/87759/11, сам по себе факт возбуждения уголовного дела (уголовного производства) и материалы досудебного следствия не могут служить надлежащим доказательством фиктивности хозяйственных операций, до момента закрепления этих обстоятельств надлежащими процессуальными документами.
   
   При обжаловании налогового уведомления-решения истец должен настаивать на том, что право на налоговый кредит по НДС у него возникло в результате приобретения товаров, и что товары приобретались с целью использования в хозяйственной деятельности, достижения экономического эффекта.
   Несмотря на то, что бремя доказывания в спорах с налоговыми органами возлагается именно на налоговиков как субъектов властных полномочий (ч.2 ст.71 Кодекса административного судопроизводства), налогоплательщику придется доказывать реальность хозяйственных операций поставки товаров его контрагентом. При этом ссылок на наличие подписанных договоров, расходных накладных, налоговых накладных и правильность их оформления будет недостаточно, так как даже при бестоварной операции документы могут быть оформлены идеально.
   
   Выяснение обстоятельств взаимодействия налогоплательщика с поставщиком и реальности хозяйственной операции – ключевой аспект доказывания в такого рода спорах. Признаки нереальных, бестоварных операций, а также ориентиры для доказывания реальности операции содержатся в письме Высшего административного суда Украины от 02.06.2011 г. №742/11/13-11, а также в более поздних разъяснениях ВАСУ.
   
   Субъектам хозяйствования нужно помнить, что Верховный Суд Украины уже много лет придерживается мнения, что нарушение норм действующего законодательства контрагентами налогоплательщика или их должностными лицами еще не подтверждает позицию налогового органа о неправомерности формирования налогового кредита. Ведь действующее законодательство не ставит в зависимость право налогоплательщика на налоговый кредит от соблюдения требований налогового законодательства его контрагентом. Поэтому наличие признаков правонарушения в деятельности контрагентов само по себе не может быть основанием для привлечения добросовестного субъекта хозяйствования к ответственности или применения по отношению к нему других негативных последствий, особенно если он не знал о возможных дефектах правового статуса контрагентов. Это правило действует при условии, что налогоплательщик осуществлял реальные хозяйственные операции.
   
   Дмитрий Гарный

По материалам Киевский портал поддержки и развития бизнеса
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • dfg
14.05.14 08:31

Нереально доказать реальность операции... А если это маленькое предприятие без юристов, где единственный бух. не может отлучиться и на 2 часа, не то, что неделями по судам ходить - трижды нереально. Это, наверное, если речь идет о миллионах, то тогда конечно....Хорошее пополнение бюджета

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Догадливая
14.05.14 09:53

Да, всегда встает цена вопроса! Если это большие деньги, то можно потягаться. Каждый решает для себя судиться ему лил нет.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ната
14.05.14 12:00

Я надеюсь у них ума хватит не снимать кредит с контрагентов Крыма. Иначе получается, что они признали крым не УКраинский.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Острая
14.05.14 12:15

Для НАТА. У них без Крыма хватает предприятий, все эти предприятия находились под контролем ГНАУ. Иво всех налоговых видно кто с кем работает, кто сильно наглеет, те и получают по заслугам.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • igorblin1
14.05.14 12:25

судь финхоздеятельности - производство, купля-продажа, услуги, работы т.п. Почему формирование НК и НО по факту поставки приравняли к этой хоздеятельности, как сопутсвуюящая хоздеятельность?!? Ведь НДС - регулирующий налог и является следствием проведения операций а не самой финхоз операцией. Как задрал уже этот наш с вами дебилизм... но и "просвета" не видно - вот что хуже!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Helen_Marlen
14.05.14 12:55

"услуги которых навязчиво предлагала бизнесу предыдущая власть" - улыбнуло. А я по наивности считала, что такие услуги имеют спрос по причине высоких налогов, а тут оказывается предыдущая власть виновата...Интересное мнение.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ната
14.05.14 13:51

Я то же не пойму, причём здесь НДС и фиктивность фирм. Если одни показали обязательства, другие кредит-все гуляйте. А вот была сделка или нет- это пусть с другие спец службы отслеживают. Всех этих служб развилость как грязи.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Мари
14.05.14 14:27

Helen_Marlen, та нет....налоги, курс и цены на жизнь были очень заниженными...их сейчас приходится выравнивать...так что, таки предыдущая власть виновата...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • igorblin1
14.05.14 14:34

Ната, есть суд, который, чтоб вкратце - на основании законов, должен устанавливать фиктивной или действительность сделок! А уркаина никогда не придерживалась законам, конституциям и кодексам, поскольку у них есть "волшебные" приказы и инструкции, которые (естественно) имеют большую юридическую силу.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Агнеса
14.05.14 15:08

как раз меня сегодня пригласили в налоговую и предложили снять кредит с контрагентов Крыма. Магазин ограбили тоже НДС обязательно заплати - сплошные доходы, аж зла нехватает

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • alex86
14.05.14 17:33

Хорошая, грамотная статья, спасибо автору.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ангелина
14.05.14 18:10

Меня пока не приглашали, но уж точно знаю что висит разница с одним контрагентом в базе АИС РПП и сумма значительная, но директор успокоил, но я то понимаю, что выжидают более продолжительного периода, что б покрасивше было со штрафами, да если ещё и сами нагрянут, но увидим-поглядим и не из такого выбирались...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ангелина
14.05.14 18:10

А автору, действительно спасибо.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • фоп
14.05.14 21:15

Из последнего:-) крымский налоговый кредит за март в телефонном разговоре из налоговой настоятельно требуют снять, сулят проверками. С ужасом думаю о донецких и луганских контрагентах. Как отбиватся?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 5146
14.05.14 23:06

Если вы в себе уверенны и контр агент не конверт , послать их нах..., бухгалтер это личность! Один раз снимите и пойдете на поводу, будут зае..вать пока не ликведируетесь, круче чем с весником и бумагой. Гарантия 100%. А если всеже на душе грех))))) Жаль что налоговую УБЕП не тра..ет за нелецензионное ПО, хоть бы пару месяцев эти програмки пе реку роли бы.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Контекстная реклама
Отключить рекламу
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться