Отключить рекламу

Подпишитесь!


22.05.14
810 0 Печатать

Ассорти окончательных правовых позиций в хозяйственных спорах

   Лист ВГСУ від 20.05.2014 № 01-06/646/2014
   
   Вищий господарський суд України навів кілька правових позицій Верховного Суду України за результатами перегляду судових рішень господарських судів. А саме:
   
   - у зв’язку з розірванням договору фінлізингу право власності на предмет лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача не переходить. А тому позовні вимоги щодо стягнення з останнього відшкодування вартості майна, яке залишилося у власності лізингодавця, є безпідставними;
   
   - нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору;
   
   - стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами за кожен день прострочення невиконаного зобов’язання є безпідставним, якщо умовами договору уже передбачено стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов’язання покупцем. Адже за своєю правовою природою ці відсотки підпадають під визначення пені. А подвійне стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов’язання покупцем не узгоджується з Конституцією України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення;
   
   - положення договору, в якому сторони встановили, що позовна давність за вимогами про стягнення неустойки (пені) починає перебіг не з моменту прострочення платежу, а з дати, що визначається шляхом зворотного відрахунку шести місяців від дати звернення з претензією або позовом, суперечить законодавству. Оскільки порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін;
   
   - обов’язок постачальника поставити товар за договором поставки не є грошовим зобов’язанням. А тому при порушенні строку поставки товару відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань не застосовується. Проте, якщо належні до сплати суми штрафних санкцій за прострочення поставки товару в строки, встановлені договором, надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір стягуваних санкцій;
   
   - штраф та пеня, застосовані Антимонопольним комітетом України у зв’язку з порушенням антиконкурентного законодавства, не пов’язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошового зобов’язання або зобов’язання щодо сплати податків і зборів. Водночас ці санкції не є заходами, спрямованими на забезпечення виконання вказаних зобов’язань відповідно до приписів законодавства про банкрутство. А отже, мораторій на сплату сум таких штрафу та пені не поширюється.

По материалам Головбух 24
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
Комментирование новости отключено
Контекстная реклама
Отключить рекламу
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться