ВАСУ напоминает агротрейдерам: стоит обращать внимание на код УКТВЭД и организационно – правовую форму поставщика

   Невозможно установить закономерность действий органов налоговой службы в плане рассмотрения хозяйственной операции по её сути. С одной стороны, есть довольно чёткая позиция и буква закона, а с другой стороны, эту позицию можно трактовать в любую необходимую сторону. В большинстве случаев именно орган налоговой службы воспринимает хозяйственные операции каким-то специфическим образом и даже не пытается их соотносить с реальностью, воспринимая в каждом действии подвох и попытки уклонения от налогообложения. Такие действия больше направлены на повышение показателей дискриминации бизнес – среды, чем на помощь в развитии.
   
   Стоит отметить, что аграрный сектор всегда был и остаётся под особым внимаем органов налоговой службы.
   
   ВАСУ в постановлении от 21.05.2014 № К/800/21263/13 постановил о беспочвенности предоставления обществу с ограниченной ответственностью налоговых накладных по налогу на добавленную стоимость на поставку пшеницы, так как данная операция освобождена от налогообложения, что привело к неправомерному и безосновательного включения ООО в состав налогового кредита налога на добавленную стоимость.
   
   Действия плательщика заключались в приобретении и физического лица – предпринимателя зерна для последующей реализации.
   
   Судами первой и второй инстанций установлено, что украинскому классификатору товаров внешнеэкономической деятельности (УКТВЭД) пшеницу отнесен к товарной позиции с кодом 1001.
   
   При этом, орган налоговой службы настаивал о не правомерности начисления основной ставки налога на добавленную стоимость на операции по первой поставке зерновых культур товарных позиций 1001-1008 согласно УКТВЭД и технических культур товарных позиций 1205 и 1206 согласно УКТВЭД, поскольку приобретенных у сельскохозяйственных предприятий - производителей, распространяется исключительно на юридических лиц, которые действуют на основе устава, имеют обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета в учреждениях банков, печать со своим наименованием и идентификационным кодом и т.д., а на физических лиц - субъектов хозяйствования не распространяется.
   
   Поэтому суды предыдущих инстанций установили, что поставщик общества с ограниченной ответственностью по организационно – правовой форме является физическим лицом - предпринимателем, а потому, как верно указано судами предыдущих инстанций, с чем соглашается коллегия судей ВАСУ, не подпадает под критерии сельскохозяйственного предприятия - производителя или предприятия, которое непосредственно приобрело такие зерновые и технические культуры у сельскохозяйственного предприятия - производителя, которым предоставлено право на формирование сумм налоговых обязательств и налогового кредита операций по поставке пшеницы, а значит, ФЛП не имел права выписывать налоговые накладные по поставке пшеницы по налогу на добавленную стоимость, независимо даже от того, что приобрел он такую пшеницу у сельскохозяйственного предприятия - изготовителя.
   
   Делая вывод, стоит порекомендовать агротрейдерам быть особо внимательным в выборе своих поставщиков и обращать внимание на текущую точку зрения органа налоговой службы и судов, поскольку порой вроде простая операция может оказаться убыточной с точки зрения налогов для предприятия.
   
   Андрей Фомичев,
   
   руководитель практики налогового права АО «Юскутум»