Отключить рекламу

Подпишитесь!


05.06.14
1138 0 Печатать

ВАСУ напоминает агротрейдерам: стоит обращать внимание на код УКТВЭД и организационно – правовую форму поставщика

   Невозможно установить закономерность действий органов налоговой службы в плане рассмотрения хозяйственной операции по её сути. С одной стороны, есть довольно чёткая позиция и буква закона, а с другой стороны, эту позицию можно трактовать в любую необходимую сторону. В большинстве случаев именно орган налоговой службы воспринимает хозяйственные операции каким-то специфическим образом и даже не пытается их соотносить с реальностью, воспринимая в каждом действии подвох и попытки уклонения от налогообложения. Такие действия больше направлены на повышение показателей дискриминации бизнес – среды, чем на помощь в развитии.
   
   Стоит отметить, что аграрный сектор всегда был и остаётся под особым внимаем органов налоговой службы.
   
   ВАСУ в постановлении от 21.05.2014 № К/800/21263/13 постановил о беспочвенности предоставления обществу с ограниченной ответственностью налоговых накладных по налогу на добавленную стоимость на поставку пшеницы, так как данная операция освобождена от налогообложения, что привело к неправомерному и безосновательного включения ООО в состав налогового кредита налога на добавленную стоимость.
   
   Действия плательщика заключались в приобретении и физического лица – предпринимателя зерна для последующей реализации.
   
   Судами первой и второй инстанций установлено, что украинскому классификатору товаров внешнеэкономической деятельности (УКТВЭД) пшеницу отнесен к товарной позиции с кодом 1001.
   
   При этом, орган налоговой службы настаивал о не правомерности начисления основной ставки налога на добавленную стоимость на операции по первой поставке зерновых культур товарных позиций 1001-1008 согласно УКТВЭД и технических культур товарных позиций 1205 и 1206 согласно УКТВЭД, поскольку приобретенных у сельскохозяйственных предприятий - производителей, распространяется исключительно на юридических лиц, которые действуют на основе устава, имеют обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета в учреждениях банков, печать со своим наименованием и идентификационным кодом и т.д., а на физических лиц - субъектов хозяйствования не распространяется.
   
   Поэтому суды предыдущих инстанций установили, что поставщик общества с ограниченной ответственностью по организационно – правовой форме является физическим лицом - предпринимателем, а потому, как верно указано судами предыдущих инстанций, с чем соглашается коллегия судей ВАСУ, не подпадает под критерии сельскохозяйственного предприятия - производителя или предприятия, которое непосредственно приобрело такие зерновые и технические культуры у сельскохозяйственного предприятия - производителя, которым предоставлено право на формирование сумм налоговых обязательств и налогового кредита операций по поставке пшеницы, а значит, ФЛП не имел права выписывать налоговые накладные по поставке пшеницы по налогу на добавленную стоимость, независимо даже от того, что приобрел он такую пшеницу у сельскохозяйственного предприятия - изготовителя.
   
   Делая вывод, стоит порекомендовать агротрейдерам быть особо внимательным в выборе своих поставщиков и обращать внимание на текущую точку зрения органа налоговой службы и судов, поскольку порой вроде простая операция может оказаться убыточной с точки зрения налогов для предприятия.
   
   Андрей Фомичев,
   
   руководитель практики налогового права АО «Юскутум»

По материалам Бизнес. Блоги
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться