Отключить рекламу

Подпишитесь!


25.06.12
1059 17 Печатать

Уклонение от уплаты налогов: его величество умысел

   Одне з ключових питань, які виникають при кваліфікації податкових злочинів, - це питання наявності умислу. Умисел є обов'язковою ознакою ухилення від сплати податків (ст. 212 Кримінального кодексу України, далі - «КК України»). Якщо несплата податку була здійснена без наявності умислу, відповідальність за ст. 212 КК України не настає. Проте відповідно до існуючої практики особа може бути притягнута до відповідальності за несплату податку з необережності (наприклад, в силу незнання або неправильного застосування податкових законів) за ст. 367 КК України (службова недбалість).
   
   Саме по собі виникає питання: яким же чином можна встановити, чи був у діях особи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків? Головним дороговказом тут беззаперечно є п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 року № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» (далі - «Постанова ПВСУ № 15»). У даному пункті постанови наведено невичерпний перелік обставин, які можуть вказувати на наявність умислу, а саме:
   
   • відсутність податкового обліку або його ведення з порушенням встановленого порядку;
   • перекручування в обліковій або звітній документації;
   • неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг;
   • ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку;
   • використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби;
   • завищення фактичних витрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції.
   
   Якраз цей список цитується на практично всіх конференціях, семінарах та інших подібних заходах, присвячених ухиленню від сплати податків.
   
   На жаль, наведені обставини сформульовані не досить чітко, щоб можна було з упевненістю говорити про наявність умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків, у тій чи іншій ситуації. Я вирішив спробувати вийти за межі списку і поглянути на «живі» кримінальні справи з Єдиного державного реєстру судових рішень.
   
   Нижче наводяться кілька прикладів із зазначеного реєстру.
   
№ з\п Справа Суд, який розглядав справу Обставини, що вказують на наявність умислу
1 Справа ВКП «Вінспецодяг+», 2010 рік Замостянський районний суд м. Вінниці Для обґрунтування наявності умислу суд, зокрема, послався на такі обставини з Постанови ПВСУ № 15: (i) ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку та (ii) перекручування в обліковій або звітній документації.
  На думку суду, на ведення податкового обліку з порушеннями вказує безпідставне декларування платником податку витрат/податкового кредиту за операціями з фіктивними підприємствами.
  Перекручування в обліковій/звітній документації, як вважає суд, підтверджуються висновком судово-бухгалтерської експертизи, згідно з яким бухгалтерський облік вівся неналежним чином: переплутувалися номери рядків, касова книга велася з порушеннями.
2 Справа ПП «Осіріс», 2009  рік Чорнухинський районний суд Полтавської області Неподання директором річної декларації з податку на прибуток і трьох місячних декларацій з ПДВ вказує на наявність умислу на ухилення від сплати податків.
3 Справа одного приватного підприємця, 2011 рік Андрушівський районний суд Житомирської області Неперехід на загальну систему оподаткування при перевищенні максимально дозволеного розміру виручки для застосування спрощеної системи оподаткування вказує на наявність умислу на ухилення відсплати податків.
   
   Як бачимо, навіть дуже скромна вибірка судових рішень показує, наскільки винахідливими можуть бути суди і, звичайно ж, слідчі органи, при вирішенні питання про наявність умислу на ухилення від сплати податків.

По материалам Блог Романа Блажка
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Аноним
25.06.12 23:18

А какой у нас установленный порядок ведения налогового учета? Особенно до 2011 года?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Iehbr
25.06.12 23:36

" • використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби;" - такого нет, банк сообщает сам. Текст не отформатирован, читать плохо.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Імпосібл
26.06.12 00:27

Он воно як.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • АРФА-Iehbr
26.06.12 00:34

Постановление суда от 2004г. Тогда обязанность сообщать об открытии счета лежала на предприятии.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Мила
26.06.12 02:05

Получается, виноват только тем что ты есть. Если налоговикам так выгодно то и суд подпоёт.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 123
26.06.12 02:06

Без права на ошибку....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лолита
26.06.12 03:04

для АРФА-Iehbr верно, только работать по счёту банк не давал пока не приносили корешок-подтверждение из налоговой . Скорее всего идёт речь о счетах физлиц, или ПК приватбанка открытые на физиков, куда возможно перечислялись деньги под разными назначениями платежа, типа возврат финансовой помощи или под авансовый отчёт и т.д., ни физик ни банк не обязаны извещать налоговую о таком счёте, но юрику или СПДФЛу можно инкреминировать умысел!!! Что ОНИ повсеесно и практиковали и практикуют до сих пор!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Пэтриот
26.06.12 03:08

Для Азарова с Януковичем только два преступника: ЮВТ и все бухгалтера вместе взятые

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ого
26.06.12 03:20

37 год не напоминает ?? везде одни враги и умысел против них...а сами белые и пушистые ..

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ксю
26.06.12 05:05

Любой приходный документ они могут посчитать "Завищенням витрат" вот и тюрма!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • olga
26.06.12 05:23

А як подання декларації без збитків,по вимозі ДПСУ,це неперекручування?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Наталья
26.06.12 06:59

Мы виноваты лишь в том, что хочется ИМ кушать

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Кузя
26.06.12 07:02

Бред. Халатность-быть может. Но умысел -это уж слишком. Нужно в этих случаях прикидываться валенком и вопрошать: "А что нельзя так было? Нельзя?! Я и не знала..." Какой тут умысел?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Наталья
26.06.12 07:33

А мы живём в мертвящей пустоте, — Попробуй надави — так брызнет гноем, — И страх мертвящий заглушаем воем, И вечно первые, и люди, что в хвосте. И обязательное жертвоприношенье, Отцами нашими воспетое не раз, Печать поставило на наше поколень, Лишило разума, и памяти, и глаз.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Yupiter
27.06.12 00:44

Все делается для того чтобы отнять деньги. Хочу жить жЫрно и не работать! Главное шоб МНЕ харашо было! А ЕЩЕ Я ЕЮ ЕМ!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ФУ
27.06.12 01:15

А что Вы хотели от такой власти. Каждый судит по себе,

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Саша
29.06.12 10:43

После осенних выборов будем МЫ СУДИТЬ ЭТУ ВЛАСТЬ!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться