Отключить рекламу

Подпишитесь!


04.11.12
780 16 Печатать

МСФО-НКУ: парадоксы

   Украинские компании, перешедшие на МСФО, иногда сталкиваются с налоговыми парадоксами.
   
   Обратим внимание на п.44.2НКУ:
   
   ”Для обрахунку об’єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.
   
   Платники податку, які відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності“.
   
   А теперь обратим внимание на п.145.1.9 НКУ:
   
   “Нарахування амортизації в цілях оподаткування здійснюється підприємством за методом, визначеним наказом про облікову політику з метою складання фінансової звітності, та може переглядатися в разі зміни очікуваного способу отримання економічних вигод від його використання“.
   
   Итак, выходит, что в части определения методов амортизации бухгалтерский и налоговый учеты совпадают.
   Но МСБУ 16, в отличие от ПСБУ 7, не ограничивает предприятия в выборе методики амортизации.
   МСБУ 16 лишь приводит некоторые примеры наиболее распространенных методов. А в международной практике применяются десятки (если не сотни) самых разнообразных методов амортизации.
   
   И как же быть тому предприятию, которое в своей учетной политике по МСФО определило метод амортизации отличный от методов, приведенных в п.145.1.5 НКУ ?
   (Отметим, что такое случается, как правило, тогда, когда иностранный инвестор настаивает на применении конкретного метода с целью унификации учетной политики для консолидации групповой отчетности).
   
   Парадокс ситуации в том, что как бы ни повел себя украинский главбух, он окажется в роли пресловутой “невістки”.
   Если для целей налогообложения применить метод, который не описан в НКУ, то бухгалтер будет уличен в нарушении п.145.1.5 НКУ.
   А если, применить в целях налогообложения метод, описанный в НКУ, но не определенный в приказе по учетной политике, то бухгалтеру будет инкриминировано нарушение п.145.1.9 НКУ.
   
   Остается, разве что, сочинить два разных приказа по учетной политике.
   Но это значит, что де-факто бухгалтер будет вынужден вести два разных бухучета.
   
   А иностранным инвесторам нужно попытаться пояснить всю “сермяжныю правду” украинского Налогового Кодекса.
   Если, конечно, она вообще поддается рациональному пояснению.

По материалам gaap.in.ua
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Рука ЗАКОНА
04.11.12 22:22

Не вижу вообще проблемы, заявленной автором статьи. Не нужно составлять два приказа об учётной политике. Просто в одном приказе указать два метода амортизации для двух видов учёта с разными концептуальными основами.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • IN_NOCHKA
04.11.12 23:07

Ага, саме головне поясники іноземному інвестору чому потрібно набирати цілий штат бухгалтерії - перша бухгалтерія буде вести облік "бухгалтерський", другий штат - "податковий", а третій - це коли іноземний інвестор наполягає на якихось своїх нюансах. І доволі складно буде потім відповісти на питання інвестора "На халеру воно мені все треба?????"

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ел_
04.11.12 23:31

таки да.......

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • УПС
05.11.12 00:29

РукаЗакона, не видит проблемы в том, что бухгалтеру нужжно лепить два разных баланса, и два разных отчета о прибыли, где будут разные остаточные стоимости ОС и разные суммы амортизации?!!! Ничо себе "не вижу проблемы". Слышь, Рука, а сам пробовал два паралельных бухучета вести? Красава.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бухг
05.11.12 01:58

прям паралельные реальности)))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Руке закона
05.11.12 02:11

"Не вижу вообще проблемы, заявленной автором статьи". Действительно не видишь. Проблема не в том - один раз составить два Приказа или один. Не об этом печалится автор статьи. Проблема - ПОСТОЯННО вести отдельно налоговый учет амортизации в отличие от бух. амортизации. А если эта амортизация еще и на себестоимость идет, а там распределяется, а там определяются закрытые и незакрытые заказы. Это два учета не только амортизации, но и себестоимости. Соответственно, появляются еще и дополнительные налоговые разницы. Конечно, это проблемы не в счет, если можно определить разные методы амортизации не в двух приказах. а в одном. (злая ирония) Рука, думайте, прежде чем писАть!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Рука ЗАКОНА
05.11.12 02:54

Почему Вы так реагируете? Когда ведётся "белая" и "чёрная", бухгалтерия - это нормально, все всё успевают. Касательно данного случая, отличия будут только в амортизации. Да не удобно. И что? Будем здесь это выяснять? Предложите свой вариант, я с удовольствием почитаю.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Руке закона
05.11.12 03:30

Вы хотя бы допустить в мыслях можете, что есть предприятия, которые не ведут "белой" и "черной" бухгалтерии? Отвечать не нужно.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бухгалтер_GO
05.11.12 03:36

Дело в том, что таких нестыковок масса. Например, в МСФО если в текущем периоде планируем получить какие-то услуги - то и отразить их нужно в текущем периоде. Даже без первичных документов. А что делать с этими затратами в налоговом учете? Когда будут получены документы - мы их вобще не сможем взять, т.к. в регистрах бухучета они уже давно нашли отражение...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса в Стране чудес
05.11.12 03:38

Кто-то шутил, что скоро 1с доработают. Вместо кнопки "Заполнить" Будет две: 1) заполнить правильно, 2)заполнить, как хочет налоговая... :)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Рука ЗАКОНА
05.11.12 06:16

Алиса, прикольная новость :) Насчёт налоговых сотрудников скажу так: если чел честно говорит "я знаю, что несу ахинею, но так хочет "верхушка", то я отнесусь с пониманием. Но если данный сотрудник верит в ахинею, которая сливается сверху - вот это уже клиника. Налоговая взяла курс на полное истребления 24-й строки. Сейчас занимаюсь данной проблематикой. Причём, полученные объяснения от "зомбированых" меня не впечатлили. Думающие начинают нервничать, если затрагиваешь данную тему, потому как понимают, что бредовая тема.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • УПС
05.11.12 22:54

Все с этой "Рукой" понятно. Юряга-пустомеля. абы тораторить по чем зря. сам бы попробовал хотя б разок баланс свести.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Рука ЗАКОНА
06.11.12 02:29

УПС, выбирайте выражения. Ваших умных постов я пока что не видел. Если у Вас бардак в учёте и Вы не контролируете процесс, то это Ваша проблема. Работайте над собой.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Знакома с МСФО
06.11.12 05:31

Рука Закона, я Вас поддерживаю. Статья ни о чем. Методов амортизации дествительно много, НО! Методы в НКУ абсолютно не противоречат методам МСФО, особенно применяемый 90%-ми прямолинейный. Формируйте учетную политику разумно и будет всем счастье. Проблемы несоответствия бух. и налогового учета в разным способе учете ремонтных затрат и переоценок. И МСФО здесь ни при чем. Читайте внимательно ПСБУ. И скажите честно у кого налоговый учет ОС = бух.учету ОС?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • УПС
06.11.12 07:01

от вы странные чуваки. "Формируйте учетную политику разумно и будет всем счастье." В статье ж написано, что не главбух формирует политику, а ему приказывает акционер применять такой метод, которого нет в НКУ. В че читать не умеете. Главбуха ставит перед фактом собственник. Хошь не хошь должон подчиниться. И "разуменость" главбуха тут не при чем.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Знакома с МСФО
06.11.12 10:30

УПС, давайте без перехода на личности. Опыт применения МСФО - с начала 2000годов. Как Вы понимаете, тогда МСФО применяли исключительно для иностранных инвесторов крупные предприятия, АО. И если говорить о таких компаниях, то пытаться свести воедино все виды учета (ПСБУ, налоговый и для ин.акционера МСФО) - полная утопия!!! В таких АО делают трансформацию отчетов-ПСБУ в отчеты МСФО, в т.ч. с учетом иной учетной политики, или с помощью аудиторов, или есть свои отделы/специалисты. Или иначе организовывают свой учет. А различие ПСБУ-НКУ-МСФО амортизации - это только один из многих пунктов нестыковок. О формировании учетной политики я писАла, подразумевая те предприятия, которым сейчас вменили отчетность по МСФО и которые МОГУТ влиять на формирование учетной политики.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться