Отключить рекламу

Подпишитесь!


08.11.12
3040 18 Печатать

Обязано ли предприятие предоставлять налоговой информацию о сделках с контрагентом, если в запросе ничего не указано о возможных нарушениях?

   Предприятие получило от налоговой инспекции письмо с просьбой предоставить информацию о сделках с одним из своих контрагентов на основании пп. 16.1.5, 20.1.6 и 78.1.1 НКУ.
   Обязано ли предприятие предоставлять запрашиваемую информацию, если в запросе ничего не указано о возможных нарушениях, о которых говорится в пп. 78.1.1 НКУ? Чем грозит предприятию отказ в ее предоставлении?

   
   Пунктом 73.3 НКУ установлено, что письменный запрос о представлении информации направляется плательщику налогов или другим субъектам информационных отношений при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
   
   – по результатам анализа налоговой информации, полученной в установленном законом порядке, выявлены факты, свидетельствующие о нарушении плательщиком налогового, валютного законодательства, законодательства в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы государственной налоговой службы;
   
   – для определения уровня обычных цен на товары (работы, услуги) при проведении проверок;
   
   – выявлена недостоверность данных, содержащихся в налоговых декларациях, представленных плательщиком;
   
   – относительно плательщика налогов подана жалоба о непредоставлении таким плательщиком налоговой накладной покупателю или о нарушении правил заполнения налоговой накладной;
   
   – при проведении встречной сверки;
   
   – в других случаях, определенных НКУ.
   
   В соответствии с п. 73.5 НКУ в целях получения налоговой информации органы государственной налоговой службы имеют право проводить встречные сверки данных. Встречная сверка заключается в сопоставлении данных первичных бухгалтерских и других документов субъекта хозяйствования с целью документального подтверждения хозяйственных отношений с налогоплательщиком.
   
   Встречные сверки не являются проверками и проводятся в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины.
   
   Постановлением КМУ от 27.12.2010 г. № 1232 утвержден Порядок проведения органами ГНС встречных сверок (далее – Порядок № 1232), который определяет основные критерии взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков при проведении таких сверок.
   
   В соответствии с п. 4 Порядка № 1232 при отсутствии запрашиваемой органом ГНС (инициатором) информации орган ГНС (исполнитель) направляет заверенный печатью запрос о представлении информации и ее документального подтверждения субъекту хозяйствования.
   
   При этом запрос согласно п. 73.3 НКУ и Порядку периодического предоставления информации органам государственной налоговой службы и получения информации указанными органами по письменному запросу, утвержденному постановлением КМУ от 27.12.2010 г. № 1245 (далее – Порядок № 1245), должен соответствовать следующим требованиям:
   
   – быть подписанным руководителем (либо его заместителем) органа ГНС (п. 73.3 НКУ);
   
   – содержать перечень запрашиваемой информации и документов, которые ее подтверждают, а также основания для такого запроса (п. 73.3 НКУ);
   
   – быть оформленным на бланке органа ГНС (п. 10 Порядка № 1245);
   
   – содержать ссылки на нормы закона, на основании которых орган ГНС имеет право на получение такой информации (п. 10 Порядка № 1245);
   
   – быть направленным заказным письмом с уведомлением о вручении либо врученным лично (п. 42.2 НКУ).
   
   В случае нарушения описанных выше требований плательщик может не реагировать на запрос, считая его формально неполученным, или направить органу ГНС ответ, в котором обосновать отказ в предоставлении информации нарушением требований, предъявляемых к запросу, или попросить исправить допущенные нарушения.
   
   Следовательно, если в запросе органа ГНС у предприятия запрашивается информация по контрагенту с целью встречной сверки данных по субъекту хозяйствования, о чем должно быть указано в запросе, а также приведены ссылки на нормы НКУ, на основании которых орган ГНС имеет право на получение такой информации, то при соблюдении прочих требований к запросу, перечисленных выше, можно говорить о том, что запрос составлен с соблюдением требований законодательства и налогоплательщик обязан предоставить ответ на такой запрос в соответствии с п. 73.3 НКУ.
   
   В случае отказа органу ГНС в предоставлении информации следует ссылаться на п. 73.3 НКУ, в котором сказано, что если запрос составлен с нарушением установленных требований, плательщик освобождается от обязанности предоставлять ответ на такой запрос. Аналогичное правило закреплено также в п. 16 Порядка № 1245.
   
   Если запрашиваемая органами ГНС информация не будет предоставлена, то в случаях, определенных п. 78.1 НКУ, за этим может последовать документальная внеплановая выездная проверка.
   
   
   Ольга Буркун
    аудитор
   Аудиторська фірма «Курсор-Аудит»
   
   Дата подготовки 08.11.2012

По материалам ЛИГА:ЗАКОН
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • АБВГД
08.11.12 20:42

Відповідь формально вірна, проте в ній не описано безліч нюансів, що виникають при протидії протиправним запитам податківців

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маша
08.11.12 22:06

Мое предложение как узаконить то,/ что сейчас происходит: щодо удосконалення податкового законодавства та поліпшення роботи органів ДПС Учитывая повсеместное игнорирование органами Государственной налоговой службы Украины налогового законодательства предалагаю заменить все налоги двумя налогами с оборота, в таком случае полный текст налогового кодекса: - первый налог уплачивается по ставке исходя из прогнозируемых потребностей бюджета, ставк и налога ежемесячно принимает КМУ и публикует не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным; - второй налог доплата по ставке исходя из текущего дефицита бюджета при проведении плановых и внеплановых проверок плательщиков налога. Причем, если предложенная ставка устраивает плательщика налога, то проверка не проводится и проверяемый период закрывается актом. - решения налогового органа о доначислении второго налога обжалованию в суде не подлежит. Это позволит сократить количество отчетности и соответсвенно администрирование налогов, что в свою очередь даст дополнительную экономию бюджетных средств.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Aнна
08.11.12 22:06

у меня была плановая проверка в начале года. сразу после подписания акта пришел запрос на предоставление документов в гни по периоду, который уже проверенный. я написала письмо, что период проверенный, есть акт проверки, предприятие информацию предоставлять не будет. на прошлой неделе опять пришел запрос по тому же контрагенту. я решила предоставить доки, т.к. надоели уже. а как правильно поступать в данной ситуации. и могут ли они, на уже проверенный плановой проверкой период, назначить внеплановую?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Надежда Крым
08.11.12 22:47

Анна, есть разные виды проверок (глава 8 НКУ), и если проводят встречную проверку, возможно проверяют вашего контрагента, и вы можете ему навредить, не предоставляя подтверждение по сделкам. Если вы прочитаете главу "Проверки" НКУ, вам многое станет понятным.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса в Стране чудес
08.11.12 23:14

Вот умиляют меня эти встречные проверки! А додаток 5 к декларации по НДС ничего не говорит? Ведь основная цель встречки - проверить принцип зеркального отражения показателей сделки.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *
08.11.12 23:30

Алиса в Стране чудес, додаток 5 как раз ни о чем не говорит. При встречке проверятеся первичка и фиктивность сделок. Я с Надеждой Крым согласна. Когда приходит встречка всегда звоню своему контрагенту, выясняю с чем связано и док-ты предоставляю не для ГНИ, а для контрагента. Когда док-тов много, договариваюсь с инспектором, что я приношу оригиналы ей в инспекцию и делаю ей реестр. Она отражает в справке, что документы предоставлены, а в материалы подкалывает не пачки копий, а реестры.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса в Стране чудес
08.11.12 23:38

* Вообще-то, у нас в стране презумпция невиновности. Не мы должны изначально доказывать, что сделка не фиктивная, а контролирующие органы, что сделки не было. А додаток 5 как раз и свидетельствует, что сделка была, а ее последствия отражены в отчетности. Зачем тогда вообще этот додаток, если все равно только первичка есть подтверждением?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *
08.11.12 23:38

Хочу добавить, что на запросы я всегда отвечаю, но не всегда предоставляю документы. Лучше ответить, что у них нет законных оснований для такого запроса, чем его проигнорировать. Некоторые инспекции практикуют потом через налоговую милицию такие запросы присылать и аргументируют, что раз ответа не последовало, то субъект по указанному адресу не находится. Составление одной бумажки гораздо облегчает жизнь и минимизирует личные контакты с представителями ГНИ.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Надежда Крым
08.11.12 23:42

* , это и есть бухгалтерская солидарность. Я тоже при "втречках" звоню контрагенту, сначала всё сверяю, потом только предоставляю в налоговую, чтобы ни у кого не было проблем. Алиса, знаете сколько фирм через додаток 5 искажают умышленно информацию, через конечных потребителей занижают обязательства (да и через юр. лиц), потом сдают бесконечные уточнёнки, одного контрагента снимают, второго ставят. Пока ГНС обработает новые данные повторяют тоже самое с другим контрагентом. Так и крутятся "бедненькие".....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *
08.11.12 23:50

Алиса в Стране чудес, у нас много хороших законов, беда только в том, что они на бумаге. Я когда декламирую конституцию при проверках, на меня смотрят выпученными глазами (особенно силовики), причем здесь конституция? Есть реалии бытия, от них никуда не деться. Каждый выбирает для себя оптимальный вариант общения с ГНИ. Первичка подтверждает законность сделки и достоверность отображения в отчетности. Объективно, вообще не должно быть встречек, ведь такая же первичка у моего контрагента есть, все делается в 2-х экземплярах. И законность этой сделки можно проверить на месте. А при расхождениях в додатке запрос присылают тому, у кого занижены обязы, и он вынужден доказывать свою невиновность.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Игорь
09.11.12 01:44

А если по одному и тому контрагенту одна и таже информация затребывается уже в ТРЕТИЙ(!) раз ?! При этом после второго комплекта документов предложили подать уточненку по НДС и доначислить себе ок1500грн. Отказал - начали угрожать проверкой. Сказал - пойду в суд. Так они прислали запрос на третий комплект документов! Произвол бандитов у власти.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Игорь
09.11.12 01:51

Насколько мне объясняли юристы презумпция невиновности у нас существует только в уголовных делах, в административных - нет. Так что нам самим приходиться доказывать свою невиновность.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Н.Г.
09.11.12 03:01

Маша я надеюсь это была шутка

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • НУ и НУ
09.11.12 03:06

Как раз "в тему". 3.10.12 Получила запрос на бланке ГНИ заказным письмом, подписанный "Зам.начальника ВПМ ДПІ у ....... районі м........ ......... області ДПС" (процитировала). ТЕКСТ ПИСЬМА: "Про надання пояснень. Згідно ст.20, ст.73, абзацу третьому п.73.3 ПКУ від 02.12.2012 р. № 2575-VI - органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інфрмації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхіднлї для виконння покладених на органиДержавної податкової служби функцій,завдань та її документального піддтвердження" та у зв'язку з виконанням завдань, покладених на податкову міліцію, визначених ст. 19 Закну України "Про державну податкову службу в Україні" від 01.12.1990 р. № 509-ІІІ, керуючись ст.ст. 11, 11-1, 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. (із змінами і доповненнями), прошу Вас надати пояснення щодо фінансово-господарських взаємовідноин Вашого підприємства .......... з 1)........... та 2).......за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. вкючно з наступних питань: *коли саме мали місце фінансово-господарські відносини і якого характеру; *які ТМЦ (роботи, послуги) відвантажувались (надавались) на адресу 1).......; 2) *які ТМЦ (роботи, послуги) отримувались від 1).......; 2)..... (далее идет перечень того, что они хотят увидеть - пропуска на предприятия, сертификаты на продукцию, с кем обсуждались, кем подписывались договора, форма расчетов, как производилась поставка товара и т.д)..." ЗАКОНЧЕН ЭТО ШЕДЕВР ТАК: "Пояснення та документи прошу надати в найкоротший термін за адресою :......" По результатам внимательного изучения сего творения, даю отписку. Главная мотивация (цитирую часть своего отказа): 1) "Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обов'язків надаються права, передбачені підпунктами 20.1.2, 20.1.4, 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 розділу I Податкового кодексу України. Таким чином, посадовим особам податкової міліції не надано права запрошувати платників податків до ВПМ ДПС на підставі п. п. 20.1.1 ст. 20 ПКУ. " 2) "Згідно з п. 73.3 ст.73 ПКУ письмовий запит про надання інформації підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Якщо запит складено з порушенням цих вимог, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз.8 п.п. 73.3 ст.73 ПКУ)." Вот так и живем!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса в Стране чудес
09.11.12 04:14

Игорь, если Вас не устраивает термин "презумпция невиновности" в административных делах, то, если угодно, в налоговом кодексе прописано, что обязанность доказательства занижения налоговых обязательств взложена на контр.орган.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Злюка
09.11.12 06:25

А у нас третий раз встречная проверка. приходит письмо, мол так и так встречная проверка с таким-то контрагентом и пожалуйста такие документы(перечень). Звоню тому бухгалтеру - никакой проверки у них... Так уже третий раз по разным контрагентам...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маша-ша
09.11.12 07:05

А в нас ще веселіше. Спочатку прийшов запит. Дали відписку на кілька сторінок, що ми не зобов'язані надавати відповідь, оскільки він складений з порушенням вимог ПКУ. Через деякий час дзвінок: "- будьте добрі, дайте відповідь, але нормальну, з представленням копій всіх документів, а не так, як в минулий раз ви нас чемно "послали". Згодилися, дали відповідь і всі копії . Через кілька місяців знову той самий запит, щодо того ж контрагента за той самий період, але за іншим номером і виконавцем. Надіслали відповідь приблизно наступного змісту: " Такого-то числа наше підприємство вже отримало від вас аналогічний запит за №... від ... , підтвердженням чого є додаток 1 (копія їхнього запиту) і ми надали відповідь і документи (дата, вихідний номер відповіді), і ви його отримали, підтвердженням чого є відмітка органу ДПІ (копія відповіді з відміткою). Для цілей економії робочого часу працівників підприємства та органу ДПІ просимо вважати відповідь на запит № ... від ... отриманою". І що б ви думали? Знову пауза, а потім ще раз приходить той самий запит з новим номером. Інакше, як знущанням, це назвати не можна

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • АБВГД
09.11.12 23:49

Aнна 09.11.2012 09:06:28 Для позапланової - мають бути підстави. З огляду на все написане вище головна порада всім дописувачам : уникати давати документи з поясненнями, за якими після невиїздної позапланової перевірки Вас (а можливо і контрагентів) позбавлять від податкового кредиту з ПДВ та витрат у собівартості

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться