28.11.12
Печатать
Работай без объяснений! Законодательство не определяет правовой статус частного предприятия
Частное предприятие является достаточно распространенным видом юридического лица. Однако, несмотря на то, что порядок создания, деятельности и прекращения юридических лиц закреплен в Гражданском и Хозяйственном кодексах, законе «О хозяйственных обществах», в нормативно-правовых актах, вопрос правового статуса именно частного предприятия на законодательном уровне остается неурегулированным. Это приводит к тому, что на практике возникает много спорных вопросов.
Отсутствует звено
Основной причиной проблем в деятельности частных предприятий является то, что ГК, в отличие от ХК, вообще не содержит такого понятия, как «частное предприятие», и не относит ЧП к организационно-правовой форме юридических лиц. Так, в соответствии с ч.2 ст.81 ГК «юридические лица, в зависимости от порядка их создания, делятся на юридические лица частного права и юридические лица публичного права». Статья 83 ГК отмечает, что «юридические лица могут создаваться в форме обществ, учреждений и в иных формах, установленных законом», а также что «общества делятся на предпринимательские и непредпринимательские».
Таким образом, из приведенных норм следует, что гражданское право не выделяет частное предприятие как отдельную организационно-правовую форму юридического лица.
Определение понятия «частное предприятие» дает ХК. Так, в ч.1 ст.113 сказано, что частное предприятие — это «предприятие, которое действует на основе частной собственности одного или нескольких граждан, иностранцев, лиц без гражданства и его (их) труда или с использованием наемного труда. Частным является также предприятие, которое действует на основе частной собственности субъекта хозяйствования — юридического лица». Кроме того, в ст.63 ХК предусмотрено, что предприятия, в зависимости от форм собственности, делятся на следующие виды: частные, коллективной собственности, коммунальные, государственные и смешанной формы собственности.
Сложность толкования
Из-за того что действующее законодательство не дает четкого определения термина «организационная форма юридического лица», имеет место двоякий подход. Исходя из содержания ст.113 ХК, частное предприятие является организационной формой предприятия, хотя ГК и не выделяет такой организационно-правовой формы. Вместе с тем ст.63 ХК определяет частное предприятие как вид предприятия в зависимости от формы собственности. Других специальных норм, где было бы дано определение термина «частное предприятие», действующее законодательство не содержит.
Важным является положение ч.3 ст.81 ГК, которое отмечает, что правовой статус юридических лиц частного права устанавливается данным кодексом. Из этого следует, что для определения правового
статуса частных предприятий необходимо применять общие положения о юридическом лице, содержащиеся в ГК, и о предприятии, содержащиеся в ХК.
Однако на практике частные предприятия постоянно путают с хозяйственными обществами, что является недопустимым с юридической точки зрения.
Анализируя нормы Гражданского и Хозяйственного кодексов, следует отметить, что частное предприятие и хозяйственное общество действительно имеют схожие черты. ЧП также действует на основании устава, имеет отделенное имущество, самостоятельный баланс, счета в учреждениях банков, печать с наименованием и идентификационным кодом. Частное предприятие имеет право создавать филиалы, представительства, отделения и другие отделенные подразделения. Имущество ЧП составляют производственные и непроизводственные фонды, а также другие ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе.
В то же время частное предприятие имеет и важные отличия от хозяйственного общества. Например, отсутствуют законодательные требования, касающиеся размера уставного фонда ЧП. Это, конечно, значительно облегчает создание такого предприятия и ведение хозяйственной деятельности, однако есть тут и свои недостатки.
Ответственность ЧП
На практике часто возникают вопросы об ответственности частного предприятия по своим обязательствам. Некоторые специалисты считают, что если во время создания ЧП был сформирован уставный фонд, то ответственность предприятия будет в пределах этого фонда. Если же он не был сформирован, то учредители должны отвечать по обязательствам ЧП всем своим имуществом.
Этот вопрос вызвал немало дискуссий. Точку в споре поставил Государственный комитет по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, который в своем письме от 13.03.2011 №2571 дал разъяснения по ряду вопросов, касающихся деятельности ЧП, в частности ответственности собственников по обязательствам предприятия.
В письме сказано, что в соответствии с ч.3 ст.62 ХК предприятие, если иное не установлено законом, действует на основании устава. А поскольку в законе отсутствует специальное указание относительно частных предприятий, можно сделать вывод: единственным и обязательным для этого вида предприятий учредительным документом является устав, который по своему содержанию должен отвечать общим требованиям, предусмотренным ч.4 ст.57 ХК, а именно — содержать сведения о наименовании субъекта хозяйствования, «цели и предмете деятельности, размере и порядке образования уставного капитала и других фондов, порядке распределения прибылей и убытков, об органах управления и контроля, их компетенции, об условиях реорганизации и ликвидации субъекта хозяйствования, а также другие сведения, связанные с особенностями организационной формы субъекта хозяйствования, предусмотренные законодательством. Устав может содержать и другие сведения, не противоречащие законодательству».
Но главное то, что в указанном письме разъяснено: частное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, на которое по закону может быть наложено взыскание. Собственник не отвечает своим имуществом по обязательствам учрежденного им частного предприятия, а предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника. Однако, как известно, такие разъяснения имеют только рекомендательный характер, а на законодательном уровне вопрос ответственности частного предприятия остается открытым.
Также не урегулирован на законодательном уровне порядок входа и выхода учредителей из частного предприятия. Поэтому если собственник намерен вовлекать партнеров в свое предприятие, то реализовать это будет достаточно проблематично.
Более того, коллизионные нормы ХК вносят еще больше неточностей в правовой статус частного предприятия. Так, с одной стороны, ст.113 предоставляет право ЧП действовать на основании частной собственности юридического лица. В то же время в ст.62 отмечено, что предприятие не должно иметь в своем составе других юридических лиц.
Следовательно, вопрос правового статуса частных предприятий, порядка их создания и деятельности подлежит более четкому законодательному урегулированию. Главное, чтобы оно имело положительные последствия для субъектов предпринимательской деятельности, выбравших такой вид хозяйствования, как частное предприятие.
№47 (1086) 24.11—30.11.2012
Галина Ткаченко
Отсутствует звено
Основной причиной проблем в деятельности частных предприятий является то, что ГК, в отличие от ХК, вообще не содержит такого понятия, как «частное предприятие», и не относит ЧП к организационно-правовой форме юридических лиц. Так, в соответствии с ч.2 ст.81 ГК «юридические лица, в зависимости от порядка их создания, делятся на юридические лица частного права и юридические лица публичного права». Статья 83 ГК отмечает, что «юридические лица могут создаваться в форме обществ, учреждений и в иных формах, установленных законом», а также что «общества делятся на предпринимательские и непредпринимательские».
Таким образом, из приведенных норм следует, что гражданское право не выделяет частное предприятие как отдельную организационно-правовую форму юридического лица.
Определение понятия «частное предприятие» дает ХК. Так, в ч.1 ст.113 сказано, что частное предприятие — это «предприятие, которое действует на основе частной собственности одного или нескольких граждан, иностранцев, лиц без гражданства и его (их) труда или с использованием наемного труда. Частным является также предприятие, которое действует на основе частной собственности субъекта хозяйствования — юридического лица». Кроме того, в ст.63 ХК предусмотрено, что предприятия, в зависимости от форм собственности, делятся на следующие виды: частные, коллективной собственности, коммунальные, государственные и смешанной формы собственности.
Сложность толкования
Из-за того что действующее законодательство не дает четкого определения термина «организационная форма юридического лица», имеет место двоякий подход. Исходя из содержания ст.113 ХК, частное предприятие является организационной формой предприятия, хотя ГК и не выделяет такой организационно-правовой формы. Вместе с тем ст.63 ХК определяет частное предприятие как вид предприятия в зависимости от формы собственности. Других специальных норм, где было бы дано определение термина «частное предприятие», действующее законодательство не содержит.
Важным является положение ч.3 ст.81 ГК, которое отмечает, что правовой статус юридических лиц частного права устанавливается данным кодексом. Из этого следует, что для определения правового
статуса частных предприятий необходимо применять общие положения о юридическом лице, содержащиеся в ГК, и о предприятии, содержащиеся в ХК.
Однако на практике частные предприятия постоянно путают с хозяйственными обществами, что является недопустимым с юридической точки зрения.
Анализируя нормы Гражданского и Хозяйственного кодексов, следует отметить, что частное предприятие и хозяйственное общество действительно имеют схожие черты. ЧП также действует на основании устава, имеет отделенное имущество, самостоятельный баланс, счета в учреждениях банков, печать с наименованием и идентификационным кодом. Частное предприятие имеет право создавать филиалы, представительства, отделения и другие отделенные подразделения. Имущество ЧП составляют производственные и непроизводственные фонды, а также другие ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе.
В то же время частное предприятие имеет и важные отличия от хозяйственного общества. Например, отсутствуют законодательные требования, касающиеся размера уставного фонда ЧП. Это, конечно, значительно облегчает создание такого предприятия и ведение хозяйственной деятельности, однако есть тут и свои недостатки.
Ответственность ЧП
На практике часто возникают вопросы об ответственности частного предприятия по своим обязательствам. Некоторые специалисты считают, что если во время создания ЧП был сформирован уставный фонд, то ответственность предприятия будет в пределах этого фонда. Если же он не был сформирован, то учредители должны отвечать по обязательствам ЧП всем своим имуществом.
Этот вопрос вызвал немало дискуссий. Точку в споре поставил Государственный комитет по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, который в своем письме от 13.03.2011 №2571 дал разъяснения по ряду вопросов, касающихся деятельности ЧП, в частности ответственности собственников по обязательствам предприятия.
В письме сказано, что в соответствии с ч.3 ст.62 ХК предприятие, если иное не установлено законом, действует на основании устава. А поскольку в законе отсутствует специальное указание относительно частных предприятий, можно сделать вывод: единственным и обязательным для этого вида предприятий учредительным документом является устав, который по своему содержанию должен отвечать общим требованиям, предусмотренным ч.4 ст.57 ХК, а именно — содержать сведения о наименовании субъекта хозяйствования, «цели и предмете деятельности, размере и порядке образования уставного капитала и других фондов, порядке распределения прибылей и убытков, об органах управления и контроля, их компетенции, об условиях реорганизации и ликвидации субъекта хозяйствования, а также другие сведения, связанные с особенностями организационной формы субъекта хозяйствования, предусмотренные законодательством. Устав может содержать и другие сведения, не противоречащие законодательству».
Но главное то, что в указанном письме разъяснено: частное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, на которое по закону может быть наложено взыскание. Собственник не отвечает своим имуществом по обязательствам учрежденного им частного предприятия, а предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника. Однако, как известно, такие разъяснения имеют только рекомендательный характер, а на законодательном уровне вопрос ответственности частного предприятия остается открытым.
Также не урегулирован на законодательном уровне порядок входа и выхода учредителей из частного предприятия. Поэтому если собственник намерен вовлекать партнеров в свое предприятие, то реализовать это будет достаточно проблематично.
Более того, коллизионные нормы ХК вносят еще больше неточностей в правовой статус частного предприятия. Так, с одной стороны, ст.113 предоставляет право ЧП действовать на основании частной собственности юридического лица. В то же время в ст.62 отмечено, что предприятие не должно иметь в своем составе других юридических лиц.
Следовательно, вопрос правового статуса частных предприятий, порядка их создания и деятельности подлежит более четкому законодательному урегулированию. Главное, чтобы оно имело положительные последствия для субъектов предпринимательской деятельности, выбравших такой вид хозяйствования, как частное предприятие.
№47 (1086) 24.11—30.11.2012
Галина Ткаченко
Рубрика:
- Прочее
- /
Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.
Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.
Блоги 
