Отключить рекламу

Подпишитесь!


04.04.13
376 11 Печатать

О перспективах досудебного урегулирования налоговых споров — PwС

   "Эксклюзив газеты "Дело"
   
   Эксперты PwC Украина рассказывают, почему компромисс с проверяющими иногда оказывается эффективнее, чем отстаивание бизнес-интересов в судебном порядке
   
   Мы работаем в эпоху перемен. Реформирование налоговых органов под девизом "От фискального органа к сервисной службе", разработка и внедрение ключевых показателей деятельности налоговой, создание Министерства доходов и сборов путем объединения с таможенными органами — далеко не полный перечень инноваций власти, определяющих формат взаимоотношений по линии "государство — бизнес". Вступившие в силу Налоговый и Уголовный процессуальный кодексы также существенно повлияли на правила игры.
   
   Смещение акцентов деятельности налоговой службы позволяет говорить о том, что приоритетным для налоговиков, среди прочего, становится фактическое и быстрое поступление доначисленных денежных обязательств в бюджет, а не формирование массива "красивой", но безнадежной задолженности.
   
   Положения Налогового кодекса о начислении пени на сумму налоговых обязательств за весь период административного и судебного обжалования налоговых доначислений, а также новый порядок инициирования уголовного производства — фактически в Едином госреестре расследований может оказаться любой акт "стоимостью" больше 573 тыс. грн… Все это неизбежно приводит к мысли об изменении привычного бизнеса modus operandi "налоговая проверка = судебное разбирательство". Теперь бизнес понимает важность налогового компромисса как альтернативного способа разрешения налоговых споров.
   
   В Украине пока исключение, а не правило то, что работает во многих юрисдикциях и позволяет фискалам и плательщикам — договорившись о приемлемом для обеих сторон правовом разрешении спора — сэкономить нервы, деньги и время. И дело даже не в отсутствии четкой правовой модели, а скорее в практике применения существующих в законодательстве механизмов, с помощью которых можно прийти к компромиссу.
   
   На практике восприятие бизнесом ревизоров исключительно как агрессоров зачастую приводит к тому, что ответственные сотрудники компании дистанцируются от налоговиков во время проверок. Обычно общение с инспекторами сводится к допуску к проверке, после чего за день до подписания акта компания остается наедине с многомиллионными выводами о налоговых нарушениях. Нередко такие выводы сделаны в результате неполного анализа проверяющими всех фактов и документов хозяйственной деятельности. Как следствие — доначисление, оспаривание, судебный процесс, пеня, перспективы уголовного преследования. Таким образом, актуализируется вопрос: а был ли бизнес достаточно проактивен для того, чтобы идентифицировать потенциальные спорные вопросы, предоставить необходимую информацию и объяснения проверяющим?
   
   ИСТОРИЯ ИЗ ПРАКТИКИ
   
   В акте налоговой проверки проверяющие выделили пять многомиллионных эпизодов. В результате их анализа компания пришла к выводу, что по двум из них существует сильная правовая позиция и сложившаяся судебная практика, один проигрышный, а два оставшихся — узкие, специфические для данной индустрии, дискуссионные, беспрецедентные и в судах не бывавшие.
   
   Результатом пусть и сложного, но успешного, по нашему мнению, переговорного процесса в рамках процедуры административного обжалования стал компромисс, вследствие которого доначисления по трем эпизодам были отменены, а по оставшимся двум (заведомо проигрышный и один из двух спорных) — компания оплатила доначисления. В денежном эквиваленте оплаченные эпизоды — это 10% от первоначальной суммы, которая могла бы быть вписана в соответствующие графы уведомлений-решений. Также бизнес сэкономил время на судебные разбирательства (с большим риском неожиданного исхода дел в результате правовой неопределенности судов Украины), расходы на юридическую поддержку в судах, пеню.
   
   КАК РЕКОМЕНДАЦИЯ
   
   Важно, таким образом, общаться с проверяющими, правильно отвечать на их вопросы и задавать свои. Уже на этапе налоговой проверки важно наладить диалог с начальником отдела аудита, начальником инспекции. Самостоятельно или с привлечением внешних консультантов определить существующие риски до и во время проверки, подготовить правовую позицию и документы, взвесить все "за" и "против"…
   
   Искусство компромисса не менее ценно, чем искусство войны.
   
   Авторы:
   
   Вячеслав ВЛАСОВ, партнер PwC Украина
   
   Сергей ВЕРЛАНОВ, менеджер PwC Украина

Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • АБВГД
04.04.13 20:53

Дуже ризиковані рекомендації внаслідок непорядності, що як правило має місце, податківців. В більшості випадків все ж таки більш доцільна судова суперечка

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • A
04.04.13 22:42

Важно, таким образом, общаться с проверяющими, правильно отвечать на их вопросы и задавать свои. Уже на этапе налоговой проверки важно наладить диалог с начальником отдела аудита, начальником инспекции. Да, упомянутые сотрудники налоговой тоже не бесплатно идут на диалог!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ой-ой-ой
04.04.13 22:56

Компромиссы разные бывают - безналичные и наличные.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • тт
04.04.13 23:46

История моей проверки. Были прекрасные диалоги с проверяющей, о каждом своём шаге и сомнениях в течении проверки она звонила все вопросы решали, либо довозили докум, либо соглашались с её правотой. Потом была договорённость что бы дальше не копать определённая сума снимается и плюс не может она не снять с нас транзитом операции в которых были "неблогополучные" поставщики, она указывает их в акте, мы говорим что будем судится по транзитам. Потом акт отдаёт юристам и юристы разносят его в пух и прах не только по "никчемам", но оказывается всё что она написала и как написала, мало говоря не соответствует кодексу полная безграмотность и юристы готовы оспаривать акт полностю, но проверка таки бы ла спокойной и договорённость по поводу снятия расходов мы сохраняем , а по всём остальном заперечення, хотя я и была согласна с теми ошибками, что она нашла, но такая подача этих ошибок в акте для них дала трещину. Впервые попалась как человек прекрасная проверяющая и готовы были согласиться и оплатить , потому что верно нашла, но она сама ошиблась юрист нашёл кучу не состыковок и глупо по ним как бы платить, блин, но сама от себя в шоке проверяющюю жалко, её наверное так за это натянут.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алёша Попович
05.04.13 01:29

Не учтено ключевого момента - План! Он есть официальный в виде бюджета на 2013 год, и есть не официальный. Он не учтен, а еще ПРАЙСЫ! Куда нам смертным! Ребята, а как же План! Если я буду сопровождать инспектора во время проверки работающей на План, упреждать нарушения по которым может быть "сильная правовая позиция", то в результате мне подгонят под План нарушения с "узкой". По этому моменту есть решение. Но в консультации он не написан, такая консультация приводит к искажению налоговой действительности в Украине.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маруся-Дуся
05.04.13 01:48

"Эксперты PwC Украина рассказывают, почему компромисс с проверяющими иногда оказывается эффективнее, чем отстаивание бизнес-интересов в судебном порядке" ключевое слово здесь "ИНОГДА"...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 7
05.04.13 03:55

Эксперты PwC напрямую говорят о взятках в сторону всей гнс *Уже на этапе налоговой проверки важно наладить диалог с начальником отдела аудита, начальником инспекции* = ну и компания с топ-5 )) и мировым именем )

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • эксперт
05.04.13 07:02

PwC - это губители бизнеса на Украине, своими драконовскими законопроектами (о трансфертном ценообразовании) и прочими только загоняют бизнес под молотки МДСа. Обходите стороной эту "контору" мой вам совет

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Галка
05.04.13 07:36

Знаю пару примеров, когда согласившись платить часть, потом доили нещадно, довели все-таки людей до суда.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лана
06.04.13 13:50

Галка +1 Именно так все и заканчивается, сначала якобы договариваются, потом делают круглые глаза и лепечут "Из Киева указание". Если платишь, то будешь до последнего платить. Только в суд! И еще один момент убил. Признаком "никчем" по их приказу являются те, кто не имеет основных средств. У знакомых есть основные средства и именно поэтому к ним прицепились - можно же доить, пока все не распродадут и не наполнят бюджет!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Мдс
07.04.13 22:43

Лана, это у ям и транзитеров нет ОС, штатная численность практически минимальная, зато обороты большие.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться