Отключить рекламу

Подпишитесь!


25.04.13
997 55 Печатать

Минфин решил улучшить Положение о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете

   Мінфін вирішив покращити Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.
   Відповідний проект оприлюднено.
   
   От як запропоновано переводити стрілки:
   
   “У разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання”.
   
   Цікаво автори цієї пакращи працювали бухгалтерами на підприємствах?

По материалам gaap.in.ua
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • 999
25.04.13 21:27

може працювали а може і ні. їм байдуже. в них вказівка з верхів -зробити униможливення ведення бух обліку униможливеє (покращити) а також шоб на клятих бухгалтерах постивити вже креста. а то щось судяться щось доказують, закони знають. побороти їх вкрай важко але вкрай потрібно

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андрей
25.04.13 21:38

А по-моему такая норма наоборот нужна бухгалтеру. Бухгалтер от нее только выиграет.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 21:40

Ну да. если проводится документ в учете "мутный" отвечают и бухгалтер и директор как по сговору лиц. А ты попробуй умник посмотри все документы если у тебя их 20000 каждый месяц

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • противный
25.04.13 21:59

Андрей наверное живет не в стране Украина. и недопонимает для чего это все.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
25.04.13 22:26

Бухгалтер и без их письма знает, какой должен быть документ- но одна проблемка - все на бухах экономят. Физически невозможно всегда все документы обнюхать.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Koty
25.04.13 22:28

Народ, о чем спор? Я тоже считаю, что чем более формализированы процессы и первичные документы и нормы НКУ, тем проще, однозначнее, работать, а у контролирующих служб меньше возможностей для собственных суждений и трактований. В мутной воде проще концы прятать... И не прийдется тогда пересматривать 20000 документов, ибо форма будет стандартной, если бы к этому еще и електронный документооборот....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маруся-Дуся
25.04.13 22:30

ааааааааааааааа-ааааааааааа-аааааа... опять Минфин!!!!!!!!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • GalinaLV
25.04.13 22:39

Пропоную акти виконаних робіт і видаткові накладні зробити бланками суворої звітності.......от потіха буде для ДПІ.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:05

она и так почти стандартная - закон украины о бух учете ст. 9. перечень обязательных реквизитов для первичных документов. нет необходимости в строгой форме. а вот ставку сделали на процесс - неправильный документ должен пройти процедуру обжалования между должностными лицами предприятия. дебылызм! може еще первичный налоговый орган еще посадите. ну так давайте так уже зделаем. на 25 работающих - 1 наркоман, 2 алкаша, 1 инвалид и первичный орган ГНС. все остальные лохи

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:07

ОБщем очередной бред. как и с регистрацией налоговых накладных. согласовал с директором - принял к учету неправильный документ - получи штраф. не согласовал - не принял - учавствуй в суде с контрагентом за дебиторскую задолженность. короче мораль сей басни такова - е-сь вы как хотите

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:08

Мне интересно вот неужели просвета реально нету? неужели все безнадежно и ничего в нашей стране уже не изменишь?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маруся-Дуся
25.04.13 23:14

есть! Минфин - на мыло!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ИринаМ
25.04.13 23:15

ржунемагу....."такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства..." И ЧТО ДАЛЬШЕ?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:26

а дальше документальный доказ того шо к учету принят неверно оформленный документ и можно смело паять штраф не рыская 20 тыс документов за три года каждый месяц. или доказ того шо товар получали а контрагента динамим бо документ не верно оформленный и мы не можем его принять к учету. а раз директор ответственен за свой период работы на предпритии то можно доказать что отвественность перед контрагентом в суде несет он. гыгыгы. юридический геноцид получается)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • tomassa
25.04.13 23:26

999 26.04.2013 08:08:17 Мне интересно вот неужели просвета реально нету? неужели все безнадежно и ничего в нашей стране уже не изменишь? Возможно я сейчас скажу неприятные слова и кто-то даже не согласится со мной категорически... но... имею право на свой взгляд и мнение.... Я не верю в светлое будущее, а даже наоборот...общество и морально и физически деградирует... коррупция ВЕЗДЕ, беспринципность, бардак, студенты выходят из ВУЗов с высшим образованием, но не образованные...духовные ценности вообще не в цене и т.д. и т.п. ... Ведь когда приходит время выбирать правительство, то оказывается некого... а на местах...кто руководит предприятиями?городами, областями? С какими идеологиями они идут к власти? Что от них можно ждать хорошего?Дальше продолжать не буду... ежели что, простите за пессимистические настроения...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андрей
25.04.13 23:30

В СССР было примерно такое правило - если директор дал распоряжение бухгалтеру проводить ту или иную операцию (первичный документ), и в последствие эту операцию (документ) признают неправомочной (незаконной), то с бухгалтера снимается вся ответственность. Вот и сейчас пытаются ввести нечто подобное. То есть в данном случае, в части первички, ответственность перекладывается с бухгалтера на директора - директор решает проводить или нет тот или иной сомнительный документ.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Lari
25.04.13 23:36

А если директор не понимает каким должен быть документ и и говорит, а какая разница, какой дали документ такой пусть и будет. И спорить себе дороже.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:36

в СССР много чего было. а сейчас картина иная. помимо правил ведения бу есть еще уголовный кодекс. пойдете с директором по сговору лиц. и даже если вам директор даст добро провести неверно составленный документ вы можете эту бамагу положить в тувалет. т к штраф и так платит предприятие а вот уголовка - совсем другой процесс. например документ может быть составлен идеально а вот сделки не быть)))))) и будете в суде мычать что с позволения директора и вот вам бумага. а судьи такое не любят очень ) к тому же в учете документ отобразит именно бухгалтер) и юридические последствия будут согласно сговору группой лиц

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андрей
25.04.13 23:38

Например, получил бухгалтер сомнительный документ. Если введут эту норму, то ему не нужно будет на свой страх и риск решать проводить его или нет. Он передает его директору для принятия решения. И уже потом со спокойной душой бухгалтер следует прямому указанию руководства.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:38

та и вообще как можно кидаться какашками диерктор в бухгалтера а бухгалтер в директора если идет жопа предприятию? я вот категорически против. если бухгалтер проводит мутный документ он осведомлен а если он осведомлен то идет на сговор добровольно.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андрей
25.04.13 23:41

Для 999 прошу прощения, но не говорите о том, о чем имеете лишь отдаленное представление

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:42

ага. следует указанию. я такую сказку уже прошла. только увольнение с предприятия в самый короткий срок теоритически дает возможность доказать отказ от совершения преступления. а кидание какашками очень злит судью. там бакланов не любят, т к они очень много гемороя создают - приходится доследовать безконца, встречные иски. Та и в принципе - знайте кидание какашками не поможет. не спасет и является весьма отвратительным по существу. и с руководством надо идти до конца. и быть в теме если что как оно)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алёша Попович
25.04.13 23:43

Те кто писали "....з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника ... " мыслят категориями 10-20 летней давности. Какого предприятия - то которое состоит из 1 чел. и представляет собой папку бумаг для того чтоб этот человек мог осуществить сделку, или того которое состоит из 1 сильного чел. организовавшего еще 2-20 чел. для кооперации, или того предприятия где 1 директор пытается угодить интерсам 10 учредителей, ? или того предприятия которое входит в состав еще 10 и в целом составляют 1 магазин, ? или того где предприятия где 200 чел. молятся что б их товар не вытеснили Китайцы, дирректор долже принимать РЕШЕНИЕ по первичке? А Может, просто, те кто писали никогда не работали в безнесе?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:44

Прошу прощения, представление имею и не отдаленное. слава богу оно отдалилось давно и я надеюсь надолго и навсегда еще лучше)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андрей
25.04.13 23:44

для противного может Вы разъясните для чего это все? только без общих фраз, а конкретно!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • tomassa
25.04.13 23:44

Андрей, я вас понимаю и понимаю. о чём вы и действительно на мой взгляд тоже, это в какой-то мере подстрахует бухгалтера...но... были в моей практике ещё в 90-х такие случаи, когда директор заставлял меня проводить сомнительного рода документы... Я, понимая всю степень финансовой. административной и даже уголовной ответственности, боролась, как могла... Это стоило мне в итоге здоровья... Заканчивалось тем, что на его же имя писала докладную записку в двух экземплярах с обстоятельным изложением сути дела и всей меры ответственности и хотела, что бы он на ней хоть что-нибудь написал... Реакцию можете представить? И секретарю запретил принимать такую входящую документацию и ставить какие-либо отметки... А мне говорил, что его не интересует моё мнение и желание... Он СКАЗАЛ - а я ДОЛЖНА сделать... Кстати, дальше при проверках, отмораживался по-полной и говорил, что это всё я были даже моменты, когда говорил, что я с силой заставила его расписаться в каком-то документе... В СССРовские времена политика партии и правительства была направлена во благо трудящихся и по просьбе трудящихся...Таквот сейчас, по-моему тоже - всё, что не делается, всё во благо бухгалтера и по его же просьбе...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лена
25.04.13 23:52

То есть, если есть накладная от поставщика без подписи и печати, а мой директор дал мне письменное решение её проводить, то я могу её проводить? Что за бред? Минфину нечем заняться, чем выпустить очередной мыльный пузырь!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андрей
25.04.13 23:52

для tomassa Так в том то и дело, что сейчас директор будет ОБЯЗАН дать письменное распоряжение проводить документ, при наличии которого он не сможет отморозиться. А если он такое распоряжение не даст - то бухгалтер этот документ не проводит.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:54

Андрей имеет в виду что подстрахует наверное от ответственности уголовной. ни в какой мере не подстрахует. Т к в такой ситуации документ верно или неверно офрмленній - доказательство. а вот неверно оформленный документ, на который имеется резолюция директора о принятии к учету нужно будет просто исключить из состава валовых расходов. т к штраф будет 100%. а перелаживать отвественность с себя как бухгалтера на директора не получится. нет механизмов. провел в учете - не принимай в состав расходов а не провести не получится. ведь деректор подписал ЧТОБ ПРОВЕСТИ

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • al
25.04.13 23:57

не понимаю в чем спор? неужели нельзя неправильный документ заменить правильным? зачем весь этот бред по согласованию с директором о проведении неправильного документа по которому потом все поснимают, а что вообще директор должен при этом сделать как ни послать бухгалтера за правильным документом????

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Таша
25.04.13 23:59

Из предприятия давно сделали налогового агента. И оно должно принюхиваться к каждому доку. И без разницы кто разрешил-отразил. Для предприятия. Т.е. собственник пинать дира и буха будет обязательно. Беда в том, что зачастую собственник и дир одно лицо. И тогда пиши, не пиши - вина только твоя.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лена
25.04.13 23:59

Андрей, а кто штрафы потом будет платить?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
26.04.13 00:00

Ну ведь бывает же что поставщик уперся как рог браний и говорит что это вы считаете что он не правильный. Живой пример - ст 9 закона о бу - в каждом первичном документе должно быть место составления. а поднимите весь свой приход - на актах стоит а на накладных? я в прошлом году опыталась попросить поставщиков чтобы и в накладных также было указано место составления. гыгыгы. не трудно догадатся что мне ответили поставщики. в таком случае мне прийдется составить реестр всего прихода и тупо на подпись директору. и все. у меня прихода кроме актов нету

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
26.04.13 00:01

А Андрей думает что какашками во всех кинуть , т е тыкать актами и подписями и учредители скажут - классный бух и он ни в чем не виноват. все, отсветственность снимаем с него. и з/п выплатим))))))) а директор - какашка. вот его мы и штрафы заплатить заставим

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
26.04.13 00:01

А Андрей думает что какашками во всех кинуть , т е тыкать актами и подписями и учредители скажут - классный бух и он ни в чем не виноват. все, отсветственность снимаем с него. и з/п выплатим))))))) а директор - какашка. вот его мы и штрафы заплатить заставим

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
26.04.13 00:05

А Андрей думает так - подстраховался актами и сидим с белыми ручками. и прийдут на проверку - он им акт - тык!!!!! и учредители скажут - во бух классный какой как подстраховался и блин отвественность не несет ни грамма. а директор - какашка, облажить значит штрафами и выгнать. точно так же и следующий работодатель подумает - классный бух подстраховался макулатуру собрал и сидит ждет проверки. и она пришла - опять актом тык!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
26.04.13 00:06

Щас бухи - последняя опора бизнеса. которую надо удавить просто. я категорически против перелаживания отвественности. надо держатся. надо быть дружнее и забыть "про какашки". просто тупо выстоять пока может чета измениться

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Поле чудес
26.04.13 00:22

К чему этот спор? За последнее время приняли хоть один документ во благо трудящихся бухгалтеров конкретно и бизнеса (обычнго, не лоббируемого, в часности)? Такое впечатление, что машина времени перенесла в эпоху 70-80-х годов. Но тогда на предприятии были штаты плановиков, экономистов, отделы труда и зарплаты, целые отделы кадров и т.д. А сейчас 1-2 человека за всю ораву. НО! Тогда законодательство было стабильно в течение десятка лет ! Все инструкции знали почти наизусть. А самым большим нарушением было учесть 0,50 коп. комиссии при покупке ж.д. билетов в аавансовых отчетах. А что имеем сейча? Кто перечислит все изменения в налоговых накладных? С какого по какое время можно было только в Квадратиках, с какого договор можно показывать просто в ячейке без разбивки по квадратам, когда только справа, когда адрес наоборот и т.д. Это вопросы только по НН, а по остальным налогам? Тут за текучкой не успеваешь, А они все новые заморочки придумывают. Им плевать на чужой бизнес и людей. Пишут для галочки , чтобы показать какие они работники.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Астра ЛВШ
26.04.13 00:23

А у меня такое было, такое было... Пришлось докладную о неправильно оформленной налоговой накладной посылать почтой с уведомлением о вручении. Не действовали никакие доказательства, ссылки на нормативные документы и прочие мои танцы с бубном. Аргумент был единственный: "Они с 91 года в бизнесе". Зашибись. Для моего директора (он же собственник) другой директор - ангел с крыльями, а я черт с рогами и хочу опорочить светлый облик непогрешимого. Аминь. По моему мнению, такой закон будет работать на главного бухгалтера. Ответственность чуть - чуть, да станет меньше. ИМХО.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
26.04.13 00:27

А я сразу на неправильно оформленные катаю Додаток 8. т к исправлять и новые присылать мало кто соглашается а я не могу допустить не правильную НН бо снимут. и кому то этот додаток до глубокой фени всем контрагентам. и все говорят - подавайте. а вот первичка. ну не могу ж я тупо все накладные не провести? это ж отсутствие хоз деятельности.... ну и вообще бред

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Катя
26.04.13 00:51

Какая бредятина!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Нет слов...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маруся-Дуся
26.04.13 00:57

а я вот согласна с 999 и с другими - как можно работать в предприятии, если все между собой собачатся... такую докладную никто не запрещал писать бухгалтеру и раньше... только раньше сначала объясняли начальству, в какие штрафы что выльется, а докладную писали, когда понимали, что уже не будешь здесь работать... ксатат, для tomassa "И секретарю запретил принимать такую входящую документацию и ставить какие-либо отметки..." можно отправить почтой с описью вложения и уведомлением - я так увольнялась с одного предприятия, где и сил не было уже работать и директор-самодур рвал мои заявления на увольнение...правда, на каждую бумажку тогда почтовых расходов будет дофига...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ю.
26.04.13 01:04

Андрей26.04.2013 06:38:12 А по-моему такая норма наоборот нужна бухгалтеру. Бухгалтер от нее только выиграет Андрей, эта норма выполнима на предприятии "ты да я, да мы с тобой да с оборотом не больше сотни документов в месяц".

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 1)
26.04.13 01:14

Какое-то неоднозначное впечатление. После того, как прочитала. хочется спросить: "И что дальше?". С бухгалтера ответственность не снимается, директору головняка добавляется. На любом нормальном предприятии - бухгалтер и так сам объяяняет руководителю что не так. Зато проверющим вообще голову ломать не надо: вот "неправильные" документы налицо!!! Ну-ка потрудите-сь объясните-сь..

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лорик
26.04.13 01:20

А по-моему, эта норма для всяких-разных бюджетников, где и без того на каждую бумажку по три резолюции. А для частных фирм... Ну приду я к своему диру с требованием поставить резолюцию на стремном документе... Так и уйду, переделывать документ или проводить имеющийся, без всяких резолюций. Да и раньше на практике так делали (подстраховывались докладными), если это было реально...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Вела
26.04.13 01:20

Минфин - "Ах, я чем виноват?"- "Молчи! устал я слушать, Досуг мне разбирать вины твои, щенок! Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".- Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • да а шо
26.04.13 01:30

....а дальше директор пусть думает?! у него голова большая?!.... идио....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Серж
26.04.13 01:54

Я так понял, к каждой мутной бумажке садиться и сочинять "обгрунтування" его мутности, а потом на прием к диру. Кому оно надо - поднимите руку...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маруся-Дуся
26.04.13 01:57

...или резко опустите и фиг сним.. :-))))))))))))))))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
26.04.13 02:25

О каких печатях идет речь на расходных накладных? Посмотрите форму накладной: там нет М.П.Также и счета должны быть выписаны без М.П.Просто мы привыкли пропечатывать все вокруг,так сказать для подстраховки.Бухгалтер-самая гнусная профессия в нашем гребаном государстве!!!!!!!!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 999
26.04.13 03:48

у кого с налогами в стране чисто и понятно и прозрачно тому эта макулатура и нафиг не нада. а вот у нас не просто макулатура а еще и с 150 обязательными реквизитами! шоб глаза на лоб повылазили или заплатить

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алла
26.04.13 03:57

У всіх гріхах винен рядовий бухгалтер... і заключення щодо законності операції за юриста він напишене... і під криміналом за керівника буде ходити... Непогано придумали

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • tomassa
26.04.13 04:26

"Бухгалтер-самая гнусная профессия в нашем гребаном государстве!!!!!!!!!!!!" :))))) :))))) Я недавно ходила на консультацию невропатолога... Что-то "на старости лет" забарахлили сосуды мозга... Так вот , первым делом она спросила, кем я работаю...И когда услышала ответ, то сказала, что швеи и бухгалтера - её основные клиенты... а дальше звучало следующее: "хуже профессии бухгалтера я не знаю..." Честно..., обидно стало... было ощущение, что тебя только что обос....ли, хотелось возразить, что в каждой профессии есть свои "прелести", но промолчала... А дальше она стала ругаться что-то типа: "что вы себе думаете?, как так можно?... по 8-12 часов за компьютером, цифры, цифры и так всю жизнь...вы хоть нормы работы за компьютером соблюдаете?...ну и т.д...." И я тогда подумала: вот бы кто-нибудь озаботился издержками нашей профессии и принял для бухгалтеров профзаболевания и выход на пенсию по 2 вредному списку, как минимум, или по выслуге... как учителям, врачам... Но... мечтать не вредно....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Еленка_ф
26.04.13 05:37

Если директор и бух друг друга не понимают- толку не будет. И один положительный момент в этом есть: если при проверке налоговая снимает с расходов какую-то первичку, а как правило пишут что отсутсвует в ней какой-либо обязательный реквизит, можно наваять задним числом такое вот "обгрунтування" и требовать чтобы выписали тока один админштраф на директора. Фирма хоть на чём-то съэкономит.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Кузя
29.04.13 04:18

Бывала я на тренингах по экономической безопастности. Учили нас там менты приглашенные: чуть что прикидываться дура-дурой и вопрошать: "А что нельзя так было делать, нельзя?!! А я и не знала..." И статья другой будет - халатность. А если на директора ссылаться, типа он сказал - уже сговор группы лиц, умысел со всеми вытекающими. Так что такие новшевства - вредительство для бухгалтера. Знать - что не правильный документ и проводить - умысел и уклонение от уплаты налогов. А записки от директора ход налоговой проверки не изменят, хоть с ней с расходов снимут, хоть без нее.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться