Отключить рекламу

Подпишитесь!


28.05.13
745 14 Печатать

Налоговую могут лишить возможности "выбивать" из бизнеса дополнительные налоги

   Налоговую службу могут лишить возможности выбивать из бизнеса дополнительные налоги, признавая их сделки недействительными
   
   В Верховную Раду внесен проект Закона №2018а от 16.05.2013 года "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины о налоговых последствиях признания сделок (договоров) недействительными (ничтожными)".
   
   По мнению специалистов юридической компании "Алексеев, Боярчуков и партнеры" принятие этого документа существенно облегчит и упростит ведение бизнеса в Украине.
   
   "Измениться все! В первую очередь, ожидается изменение судебной практики направленной на пополнение государственного бюджета по "инициативе" налогового органа. На сегодняшний день существует устоявшаяся практика признания сделок недействительными на основании акта проверки проведенной налоговым органом", — говорит адвокат юридической компании "Алексеев, Боярчуков и партнеры" Егор Штокалов.
   
   По его словам, этот вопрос очень актуален, поскольку сейчас в административных судах Украины слушается несчетное количество дел по обжалованию налоговых решений, связанных с признанием налоговым органом недействительности сделок.
   
   "На сегодняшний день, налоговыми органами чаще всего оспаривается реальный характер хозяйственной операции (сделки) и наличие у сторон договоров, предусмотренных законодательством оснований для отнесения сумм по этим операциям в состав расходов или доходов. Выводы проверяющих фактически сводятся к признанию недействительными договоров, которые хоть и оформлены в соответствии с действующим законодательством, но "по мнению" проверяющих, сделка недействительна. Такие выводы влекут за собой изменение базы налогообложения, и соответственно, сумму задолженности стороны сделки перед бюджетом", — уточняет адвокат ЮК "Алексеев, Боярчуков и партнеры".
   
   При этом судебная практика в данном вопросе неоднозначна. Некоторые суды принимают во внимание доводы налогоплательщика и отменяют налоговые решения, другие же отказывают бизнесменам, или вообще игнорируют сам факт подачи иска, возвращая его даже не открывая производство. Для предприятий это влечет за собой пропуск процессуальных сроков и возникновение уже реальной задолженности перед бюджетом.
   
   "Предлагаемые законодателями изменения определенно нужны. Данный законопроект предусматривает четкий и однозначный алгоритм действия для налогового органа в случае выявления сомнительных сделок. Так, налоговый орган имеет право обратится в компетентный суд с иском о взыскании в доход государства денежных средств, полученных по сделке, осуществленной с целью, которая заведомо противоречит интересам государства и общества, ссылаясь на ее ничтожность", — говорит Егор Штокалов.
   
   В последнее время появляется судебная практика которая принимает позицию налогоплательщиков, но, к сожалению, такая практика достаточно редкая. Например, 6 марта 2013 года одна из ведущих юридических компаний успешно защитила интересы Банка в административном деле в Окружном административном суде Киева.
   
   Суть дела заключалась в следующем: банк уступил право требования к своему заемщику компании "Х" в пользу компании "Y", заключив договор "Об уступке прав кредитора", руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 512 Гражданского кодекса Украины. Офис по обслуживанию крупных налогоплательщиков ГНС Украины провел налоговую проверку банка. По его результатам налоговиками был составлен Акт, в котором инспектор указал, что составленный сторонами договор перевода прав требования "по своей экономической сути" является сделкой факторинга. На основании этого вывода было выписано налоговое уведомление-решение, которым банку было доначислено 30 млн. грн. налога на прибыль.
   
   В процессе судебного разбирательства истец смог доказать, что налоговые органы не наделены правами определять "экономическую суть сделки". При рассмотрении указанного спора судом первой инстанции суд занял сторону банка, и признал неправомерными решения налогового органа. В результате банк не обязан платить в казну доначисленные 30 млн. грн. налога на прибыль.
   
   "В случае принятия законопроекта, налогоплательщики получат еще один мощный инструмент борьбы против налогового органа, в части начисления незаконных штрафов и формирования излишней задолженности перед бюджетом", — резюмирует Егор Штокалов.

По материалам Дело
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Валентин
28.05.13 22:15

сомневаюсь, что такое ВР примет((((((

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *****
28.05.13 22:19

Так до этого им дали ДОБРО "выбивать из бизнеса дополнительные налоги, признавая их сделки недействительными" Молодцы - честно. Аплодисменты. Даже не интересно читать далее, вот прочел заглавие статьи и радуйся.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • бух-бух
28.05.13 23:41

"ожидается изменение судебной практики" ??? Да шо вы говорите! Уже столько измений наваяли тишком-нишком, что с обычным позовом в суд и не сунешься. А если хватит денег заплатить за все их напридуманные процедуры, то здровья уже точно не хватит выслушивать бред судей на заседаниях... (((

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Леонтьевна
29.05.13 00:05

Налоговую службу могут лишить возможности выбивать из бизнеса дополнительные налоги, признавая их сделки недействительными - ЭТО БУДЕТ ТОЛЬКО ДЛЯ "СВОЕГО" БИЗНЕСА. ОБЯЗАТЕЛЬНО ОСТАВЯТ В ЗАКОНЕ "ДЫШЛО, КАК ПОВЕРНЕШЬ, ТАК ВЫШЛО" ДЛЯ СЕБЯ ЛЮБИМЫХ...НА СЛУЧАЙ СМЕНЫ ВЛАСТИ, ЧТОБЫ НОВАЯ ВЛАСТЬ ИХ НЕ МОГЛА ИХ ЖЕ МЕТОДАМИ.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • IN_NOCHKA
29.05.13 00:50

Єдине що потрібно зробити, це написати що інспектор який підписав акт (будь-який) відповідає перед законом всім своїм майном починаючи від адміністративки і закінчуючи кримінальним кодексом. Тоді щось буде а так...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
29.05.13 01:23

Неужели Кому-то надоело смотреть как изничтожают Его Родину-мать

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Kharkiv
29.05.13 01:25

Да что принимать, если по действующему законодательству и разъяснениям ВАСУ налоговая и так не обладает такими полномочиями, но им это не мешает писать то, что вздумается, а там прокатит или нет - крови с бизнеса попить и то ладно.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
29.05.13 01:53

К сожалению, права Леонтьевна, ох как права....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
29.05.13 01:53

IN_NOCHKA, згодні 100 % а ще краще, щоб керівник податкового органу (його заступники) відповідали перед законом, оскільки звичайний інспектор виконує доручення свого керівництва.....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Серж
29.05.13 03:16

Одних лишили, других уполномочили. Это закон! :)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Травень
29.05.13 05:23

Згідна з IN NOCHKA..На підприємстві за все відповідає директор і головний бухгалтер.Чому б не ввести відповідальність податківців за їх "фантазії" ,відображені в актах.А то приходить такий весь чесний-пречесний ревізор і так щиро говорить,що у нього така вказівка зверху.Виходить і він ні при чому ,і керівництво не підписувало,а нам доказувати .що ми не козли.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Джаконда
29.05.13 06:30

Уже официально признано , что выбивают из бизнеса , налоги и на практике предпринимателю , трудно доказать , вот это страна , все куплено перекуплено !!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Holmes
31.05.13 14:40

IN_NOCHKA 29.05.2013 09:50:05 Єдине що потрібно зробити, це написати що інспектор який підписав акт (будь-який) відповідає перед законом всім своїм майном починаючи від адміністративки і закінчуючи кримінальним кодексом. Тоді щось буде а так... Підтримую! Ще 2006 року спілкувався з одним вірменином - завітав до мене по консультацію із системи оподаткування в Україні. Кожні 15-20 хвилин він запалював цигарку а згодом ще й почав ковтати якісь пигулки. В кінці розмови він зізнався, що тільки-но вийшов на пенсію та приїхав до нас допомогати братові відкрити мережу вірменських ресторацій. При цьому, останні 8 років цей чоловьяга працював начальником податкової міста Єревана. Так от, дослухавши мене до кінця та вилаявшись він сказав саме це: "У нас в Армении, если налоговый инспектор что-то написал в Акте, а потом налогоплательщик в суде это опроверг, инспектора увольняют без выходного пособия, и все убытки налогоплательщика инспектор обязан покрыть самостоятельно. Поверь, дорогой: у нас НИКТО НЕ НАПИШЕТ НИЧЕГО ЛИШНЕГО!" Повторюю, це він казав про законодавство Вірменії станом на 2005 рік... Робіть висновки, панове!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Денис
04.06.13 06:54

... Так, налоговый орган имеет право обратится в компетентный суд с иском о взыскании в доход государства денежных средств, полученных по сделке, осуществленной с целью, которая заведомо противоречит интересам государства и общества, ссылаясь на ее ничтожность", — говорит Егор Штокалов. ДО АВГУСТА 2012 ГОДА ТАКОЕ ПОЛНОМОЧИЕ БЫЛО ПРЕДУСМОТРЕНО В ЗАКОНЕ О ГОСНАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ Раньше это не помогало, а теперь то же самое презентуется как пилюля от всех бед? - Не смешите! Почитайте Гражданский кодекс Украины - ст. 228. Про то, что у налоговиков забито в шаблон "ничтожного" акта - с января 2011 года черным по белому в ч. 3 ст. 228 написано - ОСПОРИМАЯ сделка. Квалификация сделки или договора в акте проверки как ничтожного НЕПРАВОМЕРНО. А эти негодяи все равно никак не придумают нового шаблона. А налогоплательщики выбирают как эту проблему решать: "решать" или в суд идти... Предлагаемая от этой болезни "пилюля" - чистой воды ПЛАЦЕБО.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться