Отключить рекламу

Подпишитесь!


18.06.13
945 25 Печатать

Миндоходов относительно права налоговых органов устанавливать факт недействительности / ничтожности сделок

   Лист МДЗ від 27.05.2013 №3642/6/99-99-19-04-01-15
   
   Міністерство доходів і зборів України роз’яснило свою позицію стосовно права податкових органів встановлювати факт недійсності/нікчемності правочинів, порушення податкового законодавства третіми особами, а не самими підприємствами, що перевіряються, а також оскарження актів перевірок податкових органів.
   
   На думку міністерства, наявність належним чином укладеного договору між суб’єктами господарювання (чинного) заздалегідь не може свідчити про здійснення суб’єктом господарювання законної господарської діяльності. У разі виявлення податковим органом порушення платником податків норм чинного законодавства під час здійснення господарської діяльності такому платнику податків донараховуються відповідні суми податкових зобов’язань.
   
   Податківці під час здійснення контрольно-перевірочної роботи можуть відображати в акті перевірки ознаки недійсності (нікчемності) правочинів. При цьому донарахування податкових зобов’язань повинно здійснюватися виключно за порушення норм податкового законодавства.
   
   Суб’єкт господарювання не несе відповідальності за зобов’язаннями контрагента. Якщо останній порушив норми чинного законодавства, то саме він повинен нести відповідальність.
   
   Тобто якщо суб’єктом господарювання здійснено законну господарську діяльність та за її результатами правомірно сформовано податковий кредит з ПДВ та витрати з податку на прибуток, безперечно, такий суб’єкт господарювання має право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ та зменшення оподатковуваного прибутку на здійснені витрати.
   
   Однак за відсутності факту придбання товарів чи послуг або якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з ПДВ за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати коштів.
   
   Що ж до останнього питання, то відомство зазначило, що платник податків на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин.
   
   Разом з тим висновки акта перевірки та власне сам акт не є рішенням органу владних повноважень, а відтак — не пов’язані для платника податків з настанням будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права, обов’язки та законні інтереси, що, у свою чергу, виключає можливість такого платника податків на їх оскарження у судовому порядку.
   

По материалам Головбух24
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Валентина))
19.06.13 07:11

Боже!!!! Убей идиотов!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • A
19.06.13 07:24

Валентина)) 19.06.2013 08:11:46 Боже!!!! Убей идиотов! Ваши слова да Богу в уши!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • бух
19.06.13 07:40

Почему только в сказках существуют феи и золотые рыбки-нам простым смертным хватило бы одного желания на ВСЕХ ЭТИХ ИДИОТОВ!!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • tomassa
19.06.13 08:19

Издеваются........

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса в Стране чудес
19.06.13 08:23

Участились случаи, когда налоговики прописывают в акте "никчем", а ППР не выносят. Таким образом, и налоговики прикрылись, и обязательств у плательщика никаких нет. Какая судьба у такого акта - покажет время. Но я бы рекомендовала возражения на такой акт все же составить и направить в налоговую в установленный срок. А обжаловать - да, действительно, нечего.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Саша
19.06.13 08:40

Вот из-за таких идиотов и страна умирает!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса в Стране чудес
19.06.13 08:48

А в чем вы видите идиотизм?? Налоговики в рамках борьбы с бестоварными операциями проводят наименее проблемные (для предприятия) мероприятия. Письмо посвящено миссии донести до плательщиков, что акт обжаловать не надо, т.к. он не несет имущественных последствий. Или у кого-то есть опыт потерь от таких актов?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Астра ЛВШ
19.06.13 08:54

Здесь расписаны действия по защите от таких наездов. http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=18725 Необходимо обжаловать ДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВИКОВ.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
19.06.13 09:05

Відповідно до п. 86.7. ст..86 ПКУ У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Захаоха
19.06.13 09:22

После подачи ваших "заперечень" будет вот что - гни начнёт служебно расследование по сотруднику, который вами занимался, и на этом основании проведет проверку налогоплательщика. (Извините, я по тупому- без ссылок на нормативку) Если у вас всё в идеале- то вперёд. Если есть что скрывать - не умничайте на форумах - "ст. такая-то пункт такой-то". Пока вы будете по судам бегать - Ваш Ваш бизнес "ляжет".

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Атлічніца
19.06.13 09:46

оце не можу зрозуміти, поясніть, будь ласка, для чайника: Разом з тим висновки акта перевірки та власне сам акт не є рішенням органу владних повноважень, а відтак — не пов’язані для платника податків з настанням будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права, обов’язки та законні інтереси, що, у свою чергу, виключає можливість такого платника податків на їх оскарження у судовому порядку.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса в Стране чудес
19.06.13 09:48

Захаоха, что Вы кошмарите людей? Служебное расследование - редкость (если есть обвинения в коррупции). А возражения подают чуть ли не на каждый акт. Кто спорит, кто просто время тянет. А иногда и сама налоговая пишет от имени плательщика, если знает, что будет недоимка а показатели "горят" в данном месяце. Эта мания величия присутствует у многих: им кажется, что налоговики только и ждут повода выйти к ним на проверку! Да никому такое счастье не надо, они и так в бумажках зарыты и выходят на "глухие" проверки только когда начальство погонит.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
19.06.13 09:59

Атлічніца просто акт это писулька для внутренего хода в миндохе и все. Как и любоой другой акт о нарушениях от любого госчиновника == простой способ вынудить гражданина-лоха признать все свои ошибки, нарушения и т.д. и официально чтоб он это оформил, подписав этот акт без возражений.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
19.06.13 10:17

Все знакомые, кто судился по никчемам в течение 2013 года, выиграли суд в первой инстанции и один - в апелляционном суде. Без всяких кошмаров. Что будет дальше - не знаю. У одного была комплексная проверка, опять же насобирали "никчемов" - все отбил в суде. Слабонервные заплатили и платят до сих пор. Идти у них на поводу - себе дороже.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Атлічніца
19.06.13 10:21

мені ось це було самим незрозуміли: "...що, у свою чергу, виключає можливість такого платника податків на їх оскарження у судовому порядку."

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Захаоха
19.06.13 10:21

:)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Валентина)) - для Алиса в Стране чудес
19.06.13 13:38

"Или у кого-то есть опыт потерь от таких актов?" Есть опыт потерь от таких актов. И не у кого-то, а у многих. Они по этим актам обнуляют в своей базе обязательства и кредит. Для предприятия - без последствий, а вот к его заказчикам/покупателям идут со звонками/письма убрать кредит. Если письма не помогают - снимают при внеплановой. Поэтому опыт потерь такой... Мы так потеряли Заказчика, с которым договор был на ОЧЕНЬ большую суму. Но его ГНИ смогла убедить его, что мы фиктивное предприятие. Поэтому идиотизм тут присутствует. К тому же, в статье не уточняется, что чаще всего само предприятие об этом акте ни сном, ну духом не знает, пока контрагенты не начнут звонить.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Руслан
19.06.13 14:59

Для Алисы: Участились случаи, когда налоговики прописывают в акте "никчем", а ППР не выносят. Таким образом, и налоговики прикрылись, и обязательств у плательщика никаких нет. Какая судьба у такого акта - покажет время. Но я бы рекомендовала возражения на такой акт все же составить и направить в налоговую в установленный срок. А обжаловать - да, действительно, нечего. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Обжаловать можно: - действие по проведению самой проверки ; - обнуление НО и НК (где то на сайте 911 есть судебная практика Киевского апеляционного неправорности таких действий при встречных сверках); - бездеятельность налогового органа в связи из невынесением НУР (при обнуление все рамно если были НО должны быть НУР на их уменьшение ). Но все это нужно смотреть по обстоятельствах, что где как можно обжаловать.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Руслан
19.06.13 15:10

Для Атлічніци "Все знакомые, кто судился по никчемам в течение 2013 года, выиграли суд в первой инстанции и один - в апелляционном суде. Без всяких кошмаров. Что будет дальше - не знаю. У одного была комплексная проверка, опять же насобирали "никчемов" - все отбил в суде. Слабонервные заплатили и платят до сих пор. Идти у них на поводу - себе дороже." ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Незнаю як де, а в нашій області суд ніколи не звертав увагу на висновки податковго органу про нікчемність правочинів. Необхідно було доводити реаліність здійснених операцій, тобто наявність всіх первинних документів, правильність їх оформлення. Особливо необхідно щоб були товарно-транспортні наклдані на перевезення товарів. Так, що Ви розпитайте у своїх знайомих про те чи були у них всі необхідні правильно оформленні первинні бухгалтерські документи, особливо ТТН та довіреності на отримання ТМЦ чи скільки виграш їм обійшовся в суді. А про саму нікчемність суд в постановах навіть не на користь платника податків писав, що податковий орган не може визнавати угоди нікчемними.....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
19.06.13 15:22

Для Алисы в Стране чудес: Последствия таких актов - основание "бомбить" ваших контрагентов (уже проходим). Заперечення в налоговую на такие акты надо своевременно оформлять ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Иначе налоговики трактуют, что вы согласились с выводами Акта. В суд на такие действия надо подавать ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Основание - нанесение ущерба деловой репутации предприятия (угрозы по расторжению или расторжение договоров можете приложить к исковому заявлению)... Честь имею!..

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Петр
19.06.13 16:22

Відповідно до п.3. Наказу №984 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт-службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. частина 2 ст.98 КПК "Документи є речовими доказами. Пункт 4 частини 2 ст.99 КПК України(документи)-висновки ревізій та акти перевірок. Тому твердження, що акт перевірки не спричиняє наслідків тільки для наївних,якщо через де-який час він спливе у кримінальному провадженні-то спробуйте спростувати ці висновки у кримінальному судочинстві.Спочатку інтелектуальному слідчому доведіть відсутність події злочину(не забувайте про обшуки та виїмки).Нажаль, що в нашій славній країні не має відповідальності за брехливі висновки в актах перевірки

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
19.06.13 20:21

Руслан: абсолютно точно знаю, что в суде не платили, но были затраты на адвоката (абсолютно адекватные). Документы были в порядке, ктоме ТТН (ТТН где была, где нет)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Татьяна
19.06.13 22:42

Для Руслан, мы выиграли суд и первой и второй инстанции, дошли до кассации (подавала налоговая) но ей отказали, судились с 2007 года, в 2012 ухвала вступила в силу. не заплатили ни копейки!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ЮГ
20.06.13 14:40

Ну конечно же Акт по результатам проверки налоговой влечёт последствия, т.к. именно в Акте рождаются конкретные цифры и выводы для следующего документа Решения. ожно конечно писать возражения по Акту, но вряд ли кто успеет...., да и налоговая никогда сама себе возражать не будет. Лучше сразу в суд, но в суде оспаривается документ - Решение. Вообще лучше всё урегулировать в момент проверки - до написания Акта.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Контекстная реклама
Отключить рекламу
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться