Отключить рекламу

Подпишитесь!


03.07.13
1268 32 Печатать

Добросовестный налогоплательщик не отвечает за своего контрагента

   Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.06.2013 №К/9991/63643/12
   
   Суд вкотре визнав неприпустимим притягнення до відповідальності одного платника податків за неправомірні дії іншого (невиконання вимог податкового законодавства).
   
   Такі обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з ПДВ у випадку, коли він виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
   
   Оскільки Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит у залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності їх за місцезнаходженням, так само відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. У разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для нього.
   
   При цьому чинне законодавство не зобов’язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та його безпосередню наявність за місцезнаходженням перед тим, як відносити відповідні суми витрат до валових витрат та суми ПДВ до податкового кредиту.

По материалам Головбух24
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Юлия
04.07.13 06:59

Все хорошо написано, а налоговая все равно заставляет платить НДС за недобросовестного контрагента.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маша
04.07.13 07:25

Юлия судитесь, операции ведите на пустом предприятии, все активы на другом предприятии. Пока судитесь работайте, как только проигрываете, брасайте предприятие пусть сами его банкротят.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
04.07.13 07:26

И местные судьи!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • злая
04.07.13 07:31

почему не доведут это роз*яснення до налоговой или они отдельное государство уже задолбали только и работаешь на надання информации

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
04.07.13 07:36

нужно подавать в прокуратуру на незаконные действия конкретных лиц

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • tomassa
04.07.13 08:09

Да чихать они хотели на ВАСУ и их решения... Их дело написать, а дальше решаем сами... платить или в суд подавать... Если суммы того не стоят... платим... на то и рассчитано... Как говорится, с миру по нитке... президенту - рубашка...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Юля
04.07.13 08:42

Будьте добры , кто знает или уже столкнулся :. Исполняется ли с 01/07/2013 ст 1836 Кодекса Адміністративного Судочинства ( ЗАКОН УКРАЇНИ 20 червня 2013 року № 353-VII) Результаты налогового аудита по поводу доначислений должны быть подтверждены судом. Обязанность обратиться в суд возлагается на контролирующие, в данном случае налоговые органы. По поводу доначислений : налоговые аудиторы нам сказали: подумаешь, какие решения принимает суд, нас это не касается. И вообще, за три последних года от " хорошей" жизни многие фирмы выздохли: прошли процедуры ликвидации, банкротства, а сейчас при аудите наши взаимоотношения с ними ставят под сомнение и включили в акт, хотя мы ссылались на Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 №2а-5141/12/1470. Ответили, подумаешь Одесса что-то принимает. Одно слово - БАНДИТЫ 90-х годов теперь с корочками госслужащих.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
04.07.13 09:13

ЮЛе, суд примет Вашу позицию, только после того как Вы заинтересуете Суд в правильности Ваших слов... К сожалению это так... Проверено на собственном опыте...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • tomassa
04.07.13 09:34

Так что в судах те же....из 90-х с корочками... Тоже проверено на собственном опыте...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Voland
04.07.13 09:34

Маша "брасайте предприятие пусть сами его банкротят..." Ага...уголовную ответственность на директора предприятия? не не слышала...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ИС7
04.07.13 09:36

Люди внимательно почитайте Ухвалу, а не только статью. Ведь даже в этой ухвале написано, что налоговая не просто сняла налоговый кредит и расходы из за того что контрагент отсутствует за юр. адресом или там у него чегото нету. Они доводили отсутствие реальности сделки в связи с отсутствие ТТН, довернностей на получение МЦ и сертификатов на продукцию. Нет доверености и ТТН - нет доказательства что товар вам поставили, что вы его получали. Ведь если товар везли - ТТН обязательна. Отсутсткие за юр. адресом, остсутвие ОС, работников и т.д. идет как масовка и не главный факт. Читал много ухвал подобного рода, ни где не отказувают Истцу из за того, то предприятие - контрагент отсутствует за юр. адресом или у него чегото нету. Всегда пишут нету ТТН, доверностей, ошибки в оформлении (нет обязательных реквизитов первичного документа) - в следствии чего не доведено реальность сделки. Потому 4-й год масово пишут эти акты, а предприятия наступают на те же грабли: не оформляют ТТН, доверености на получение МЦ, в первичке не заполняются обязательные реквизиты (элементарное - возле подписи нету ФИО). Так если вы даже покупаете документы - почему не можете оформить весь пакет ??? А когда приходит налоговая и требует ТТН предприятие - контрагента уже не найти. Так что в основном, в то что доначисляют, а потом проигрывается в суде - виновато само предприятие.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 111
04.07.13 09:47

ИС7 ... сам бухгалтер предприятия

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ИС7
04.07.13 09:59

Да, но по совместительству представляю интересы в суде. Если не согласен - напиши по чему?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 111
04.07.13 10:08

ИС7 я только о том, что не *Так что в основном, в то что доначисляют, а потом проигрывается в суде - виновато само предприятие. * , а *Так что в основном, в то что доначисляют, а потом проигрывается в суде - виноват сам бухгалтер предприятия. *

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • tomassa
04.07.13 10:12

ИС7 А у нас есть всё... И ТТН, и доверенности и штат и транспорт на балансе, а результат тот же... Мой поставщик не найден по юрадресу и т.д. по тексту... Как-то налоговик сказал примерно следующее перед тем, как акт писать: "мдааа... документы у вас в порядке, всё есть, претензий нет, как же вас никчемить? ладно... посмотрим..." Посмотрели... по шаблону...и чихать хотели на то, что всё есть...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • tomassa
04.07.13 10:15

Добавлю... Суд однажды даже выиграли... Но.... в целом заплатили гораздо больше, чем была сама сумма иска... И заплатили, как вы понимаете, не только судебные издержки и гонорар адвокату...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ИС7
04.07.13 10:22

Ктото писал выше о заинтересованости судей.Тоже из своего опыта могу сказать что если вопрос стоит о трактовании норм ПКУ(о включении или не включении расходов, НК и т.д.), то да - незаинтересованый судья 1- и 2-й инстанции сколько бы не наводил доводов неправомерности действий налоговой в 99,9 процентах судья будут на стороне налоговой. Но статья же о подтверждении реальности операций, то даже в случае незаинтересованости судьи ему будет сложно не признать операция при наличии всей как положено оформленной первички. Хотя где мы живем. Если надо и в таком случае выкрутят в пользу налоговой, но как на меня придется попотеть или писать бред ......

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 111
04.07.13 10:25

ИС7 бумага превыше всего сейчас в любой сфере, а в бухгалтерии-аудите-учете прежде всего!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ОПА
04.07.13 10:26

При попадании в прокуратуру жалобы на конкретных налоговиков -там возбуждают на них уголовные дела- в прокуратуре тоже планы

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ИС7
04.07.13 10:30

tomassa 04.07.2013 11:12:45 ИС7 А у нас есть всё... И ТТН, и доверенности и штат и транспорт на балансе, а результат тот же... Мой поставщик не найден по юрадресу и т.д. по тексту... Как-то налоговик сказал примерно следующее перед тем, как акт писать: "мдааа... документы у вас в порядке, всё есть, претензий нет, как же вас никчемить? ладно... посмотрим..." Посмотрели... по шаблону...и чихать хотели на то, что всё есть... --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я не писал о действиях налоговой. Они писали и будут писать. Я писал о решениях суда. Что в своих решениях (ухвалах) не отказывается Истцу в НК или расходах исключительно из-за того что предприятие контрагент - отсутствует за юр. адресом или у него нету ОС, работников и т.д.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ИС7
04.07.13 10:37

ОПА 04.07.2013 11:26:05 При попадании в прокуратуру жалобы на конкретных налоговиков -там возбуждают на них уголовные дела- в прокуратуре тоже планы ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ну тут не так просто подавать на работника. Нужно подавать на его действия, а если вам просто не нравятся заключения ревизора в акте проверки, то уголовное дело невозбудят насколько я знаю. Вот если незаконно провели проверку, тогда другое дело....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ОПА
04.07.13 10:39

Обращайтесь в прокуратуру - у нас одно знакомое предприятие при проверке позвонило на горячую линию ДПС и в прокуратуру - оспаривали каждый шаг налоговой - не вовремя дали запрос, неправомерно хотели продолжить сроки проверки , недавали копии документов, т.к. запрос неправильно оформлен и добились по акту 0 и их бояться проверять

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Татьяна
04.07.13 10:51

Полностью согласна с tomassa. Нам тоже присылают письма о предоставлении информации по контрагенту, а также добровольно вернуть НДС соответственно начислить и уплатить штраф, а потом еще налоговая начисляет пеню...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Спасите-Помогите
04.07.13 10:57

Да-да, как раз именно так, только наоборот .......................... ((( Очень настоятельно рекомендуют откорректировать кредит, и сразу ставят вас в списки минимизаторов, независимо было у вас 3000 НДС с таким контрагентом или 3000000

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Буркун
04.07.13 11:18

Если бы при отмене незаконных решений ГНИ суд принимал частное определение о нарушении конкретными должностными лицами ДПИ законодательства, то нахалюг значительно поубавилось бы. А так это похоже на пиар-акцию демонстрации возможностей отдельных юрфирм находить необходимые аргументы.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ИС7
04.07.13 11:58

Буркун 04.07.2013 12:18:05 Если бы при отмене незаконных решений ГНИ суд принимал частное определение о нарушении конкретными должностными лицами ДПИ законодательства, то нахалюг значительно поубавилось бы. А так это похоже на пиар-акцию демонстрации возможностей отдельных юрфирм находить необходимые аргументы. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Это не реально. У нас непрецендентное право. Ведь сам суд одни и теже нормы трактует по разному, это больше всего бесит. Вот бы им какуюто ответственность. А налоговики люди в основном подневольные - сказали делать - делай - не сделаеш - по тебе сделают.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • viva
04.07.13 16:47

У нас несколько актав по никчемам и ни одного рішення. По актам признают никчем на 400 - 500 тыс. грн , выписывают протоколы на админштрафы за неправильное ведение учета и все...Акты по 50 листов! причины никчема - отсутствие по ЮА, дир и бух в одном лице, короче, стандартный набор БЕЗ претензий к первичке! Мы - не конечный потребитель товара, а т.н. транзитер. Т.е. нет кредита - нет обязов. А вот наши покупатели - заводы-производители подпадают под удар. Поетому подали в суд на незаконные действия ГНИ, т.к. просто на отмену выводов акта (рішення то нету...) подать нельзя.Ждем..

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • оксана
04.07.13 20:51

Все хорошо написано,но мое предприятие судится почти год.Налоговая поставила нам в вину что контрагент не пришел на проверку у себя по месту отчетности. А суд в решении написал(дословно) операция признана незаконной, потому что мі не знаем паспортніх данніх представителя поставщика и товар получали не в центральном офисе. Вот и вся правда жизни!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса
05.07.13 12:37

Да правда жизни такова,что тебе говорят-да у вас все есть ,а мы принимаем такое решение и если вы не согласны-обжалуйте.Мы обжаловали-и опять такое решение у суда другой инстанцииНикто не разбирается по сути вопроса,просто смотрят на бумажки и делают по-своему.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • бух9
05.07.13 14:10

У нас было еще круче, при наличии всей первички (налогоавя, расходная, доверенности, ттн, платежное поручение, договор и т.д.) еще и налоговая от поставщика была зарегистрирована в ЕРПН и квитанци о подтверждении регистрации на руках, но для ГНИ это ерунда "Сделка никчемна, НДС в налог.кредите не правомерен и т.д и т.п"

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Вячеслав
06.07.13 19:10

Алисе Назначайте судебно-экономическую экспертизу. Эксперт такие выводы налоговой не подтвердит.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • бидонько
09.08.13 12:57

В ХОАС сложилась другая практика. И плательщик всё равно крайний: будете мне реальность доказівать и єкономическую целесооброазность!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться