Неверный адрес в кассовом чеке - не повод для штрафа в пятикратном размере суммы операции

   Постанова ВАСУ від 15.08.2013 № К/9991/22685/11

   ВАСУ підтримав суди нижчих інстанцій та визнав неправомірними дії податкових органів щодо накладення штрафу в п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів за зазначення невірної адреси в касовому чеку.

   Служителі Феміди завважили, що формальна невідповідність фіскальних касових чеків не може ототожнюватися з непроведенням розрахункових операцій через РРО або нероздрукуванням відповідного розрахункового документа, за які застосовують зазначену вище фінансову санкцію.

   Проте в рішенні є й негативний момент для платників податку. Так, якщо суди нижчих інстанцій вважали, що за нероздрукування Z-звітів за декілька днів потрібно штрафувати як за одне порушення, то ВАСУ з цим не погодився. Нероздрукування Z-звіту, його незбереження в книзі обліку розрахункових операцій є закінченим порушенням у момент його нероздрукування та в момент, коли він повинен зберігатись. Такі порушення не є триваючими, є систематичними, тому санкції слід застосувати за кожне порушення окремо.

По материалам Головбух24

Рубрика:

Прочее
/

Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.

Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.

Отключить рекламу

Другие новости по теме

10.03.24

Украина запрещает РПЦ, но не УПЦ МП. О чем на самом деле законопроект о религиозных организациях 12737 2

31.03.24

Большинство украинцев против взыскания налогового долга без решения суда - исследование 12720 1

25.03.24

В Украине ограничат подозрительные платежи с карту на карту: Меморандум с МВФ 11104 2

Комментарии

доброжелатель

17.09.13 05:34

Странно..... ВСУ и по первому и по второму вопросу говорит иначе. Вообще-то было бы неплохо в комментарии указать на позицию ВСУ

Ответить

Оценить

Влад

17.09.13 09:40

Вот и мне не понятно... как то это неожиданно, что ли...

Ответить

Оценить

Макс

17.09.13 09:48

ВСУ говорит об отсутсвии адреса как таковом. Здесь же ситуация несколько иная - адрес есть, но он неверен.

Ответить

Оценить

доброжелатель

18.09.13 07:53

Макс, а в чем разница? Наоборот, как Вы говорите, если адреса нет вообще, это еще большее нарушение, чем когда он есть, но не верен. Так что в любом случае Главбух24 чудит.....

Ответить

Оценить

Макс

18.09.13 09:51

Разница большая. В рассматриваемом решении ВСУ, кроме всех прочих обстоятельств, было установлено отсутсвие адреса на чеке. Именно на это обстоятельство и указал суд. ВХСУ рассматривал несколько иной случай. Там адрес был, но неправильный. Отсюда и правильный вывод суда. Поскольку адрес всё-таки ЕСТЬ, штраф нужно убрать. Это я к тому, что ВСУ и ВХСУ рассматривали разные вопросы и сопоставлять их выводе не следует.

Ответить

Оценить

Злой бух

18.09.13 10:28

А что с З-отчетами, было же озвучено другое решение до этого, что штрафуют 340 грн. как за нарушение вцелом??

Ответить

Оценить

доброжелатель

18.09.13 12:47

Макс, Во-первых, не ВХСУ, ВАСУ Во-вторых, ВСУ говорил, что отсутствие в чеке названия населенного пункта (а не всего адреса, как Вы говорите) приводит к нарушению и документ не считается расчетным. То есть адрес правильный, но только не указан город (село, СМТ и т.п.). Постанова ВСУ від 4 липня 2011 року Здесь же ВАСУ говорит, что неправильный адрес (то есть вообще не тот, который должен быть!) не является нарушением. То есть написали в чеке абракадабру - и все классно! То есть случай еще более существенный, чем в решении ВСУ! И все равно ВАСУ говорит, что штрафа нет! Думаю, налоговики в кассации в ВСУ отобьют дело в свою пользу. Что касается штрафов за нераспечатку Z-отчетов. Опять ВАСУ лажает! ВСУ четко сказал, что ...за вчинення порушень, про які йдеться у пункті 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР, відповідний орган державної податкової служби України може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб’єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій Опять же, если дело пойдет дальше по кассации , ВСУ отменит решение ВАСУ. Главбух24 как минимум должен был сказать о такой неоднозначной практике, поскольку ВСУ - более высокая суд.инстанция.

Ответить

Оценить