Является ли адвокатское объединение неприбыльной организацией и возможно ли обжалование налоговых консультаций

   Предметом розгляду Харківського окружного адміністративного суду в постанові від 25.09.2013 у справі № 820/7718/13-а став позов адвокатського об"єднання до Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсними податкових консультацій і про зобов"язання вказаних позивачів надати нові податкові консультації з урахування висновків суду за результатами розгляду даної позовної заяви.
   
   Позивач двічі звертався до податкових органів із заявами про надання податкових консультацій щодо необхідності проведення реєстраційних дій адвокатським об"єднанням, яке має статус неприбуткової організації у зв"язку з прийняттям нового Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012р. за №5076-VI (далі за текстом - Закон №5076). При цьому адвокатське об"єднання-позивач рішенням ДПІ вже перебувало у Реєстрі неприбуткових установ та організацій за ознакою неприбутковості 006 (за попереднім законодавством).
   
   Відповідачами надано консультації, у яких зазначено, що це адвокатське об"єднання-позивач не має підстав для отримання статусу неприбуткової організації як таке, що не відповідає законодавчо визначеним критеріям неприбуткової організації.
   
   Надаючи оцінку оскаржуваним податковим консультаціям, суд не погоджується з викладеними в них правовими позиціями відповідачів, з огляду на таке.
   
   Підпунктом "б" п. 157.1 ст. 157 ПК України визначено, що дана стаття застосовується до неприбуткових установ та організацій, зареєстрованих згідно з вимогами законодавства та внесених контролюючими органами в установленому порядку до Реєстру неприбуткових організацій та установ.
   
   Відповідно до п.2.3 ст.2 Статуту позивача діяльність адвокатського об"єднання не є підприємницькою.
   
   Матеріалами справи підтверджено, що згідно з рішенням ДПІ позивач внесений до Реєстру неприбуткових організацій за ознакою неприбутковості 006, подає до податкового органу звітність про використання коштів неприбуткових установ та організацій.
   
   При наданні коду неприбутковості податковий орган вивчав статут позивача на відповідність викладених у ньому формулювань нормам податкового законодавства.
   
   Згідно з п. 53.3 ст. 53 ПК України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.
   
   Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що надані відповідачами податкові консультації суперечать нормам податкового законодавства, з огляду на що, позовні вимоги про визнання недійсними податкових консультацій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
   
   Щодо вимоги про зобов"язання відповідачів надати нові податкові консультації з урахуванням висновків суду, суд виходить з наступного.
   
   Згідно з положеннями ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, слідує, що суд не може перебирати на себе функцій органу, дії або бездіяльність якого оскаржується.
   
   Враховуючи, що лише після визнання податкових консультацій недійсними у судовому порядку, податковий орган зобов"язаний надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду, зазначена вимога є передчасною, з огляду на що, позов у цій частині вимог задоволенню не підлягає.
   
   ВИСНОВКИ:
   
   Наведена справа становить значний практичний інтерес не лише для адвокатських об’єднань, а й для усіх платників податків, які не згодні з певними податковими консультаціями. Подібні консультації можуть оскаржуватись до суду.
   
   Сергій ТЕНЬКОВ
   Юридичний вісник України №41, 12-18 жовтня 2013