Сводная «ритмичная» НН — дело добровольное…

   
    * См. на официальном сайте ГФСУ по ссылке zir.sfs.gov.ua в разделе «Общедоступный информационно-справочный ресурс».

 

   
    Вывод документа
   
   Выбирая вариант сводной НН, плательщик НДС самостоятельно определяет товары/услуги, поставка которых имеет непрерывный или ритмичный характер, исходя из условий договора
   
    Вопрос — имеет ли поставка непрерывный характер (согласно абзацу второму п. 201.4 НКУ) как условие составления сводной НН — будучи формально корректным, абсурден по сути…
   
    Ведь выбор этого варианта составления НН — право, а не обязанность поставщика. И абзац шестой п. 201.4 НКУ, который выглядит как «критерий ритмичности» поставки («два и более раз в месяц»), — лишь банальное здравомыслие. Действительно: меньше — это или нуль отгрузок (а значит, НН вообще не составляется), или одна отгрузка за календарный месяц — но на такую одну поставку и так составляется «минимальное» количество НН, т. е. одна, а стало быть, и «сводить» тут в принципе нечего…
   
    Тем не менее у законодателя «вылетело» не одно, а два слова — «непрерывный или ритмичный» (характер), а определил он лишь второе из них. Вот и формальный повод спросить.
   
    Вы, наверное, помните, что это словосочетание придумано налоговиками еще в том первоначальном каноническом порядке составления НН, в котором сама сводная НН собственно и была ими изобретена (и красуется в п. 19 нынешнего Порядка заполнения НН, утвержденного приказом Минфина от 31.12.2015 г. № 1307). А через много лет оно было чисто механически переписано в п. 201.4 НКУ.
   
    Также вы знаете, что договор поставки — это разновидность договора купли-продажи, когда сторонами его выступают именно и только субъекты предпринимательской деятельности (ст. 256 ХКУ и ст. 712 ГКУ). Деятельности! То есть по жизни это не одноразовый акт, а постоянные (долговременные) хозяйственные взаимоотношения снабжения/сбыта, в рамках которых поставщики регулярно (если угодно — «ритмично») отгружают получателям определенный ассортимент товаров/услуг, а те их (как правило, после) регулярно оплачивают. Поэтому собственно договор поставки заключается на год или даже более (ч. 1 ст. 267 ХКУ), желательно календарный — как универсальный планово-экономический период. Очевидно, что как раз из ч. 2 ст. 267 ХКУ, в которой написано о необходимости «ритмичности и бесперебойности» поставок, и «растут уши» нашего «непрерывного или ритмичного» характера! ☺
   
    Логика изобретателей сводной НН вполне понятна: зачем постоянным партнерам заморачиваться с составлением/получением НН на каждую отгрузку (а благодаря приказу Минфина от 25.05.2016 г. № 503 с 01.07.2016 г. — для электро-, теплоэнергии и угля по п. 44 подразд. 2 разд. ХХ НКУ наоборот — на каждую оплату), если для налогового учета НДС достаточно итоговых (суммарных) показателей налогового обязательства и налогового кредита соответственно за календарный месяц в целом? Хотя, честно говоря, повальная компьютеризация всех подобных процедур делает сегодня выгоды от такой «рационализации» весьма и весьма призрачными (см. подробнее в «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 83, с. 15). Кстати, очень подробно (с примером составления) вы читали о такой сводной НН совсем недавно — в «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 20, с. 27.
   
    То есть, если стороны договора поставки прописали в нем график (периодичность) отгрузок/оплат в течение календарного месяца, а также допустили вариант составления сводной «ритмичной» НН — желательно с подробностями касательно периодичности (или одноразовости в месяц) и предельной даты ее выписки/регистрации в ЕРНН — тогда со сводной НН проблем быть не может. ☺