Отключить рекламу

Подпишитесь!


21.10.13
833 8 Печатать

«Трансфертный» бухучет

   Після набуття чинністю Закону від 4 липня 2013 року N 408-VII, який вніс до Податкового кодексу зміни щодо трансфертного ціноутворення фахівці заговорили про різке підвищення значення адекватної системи бухобліку. Адже саме на суто бухгалтерських даних базується більшість елементів «трансфертної» методології.
   
   З такою точкою зору, звичайно, важко не погодитися.
   
   Проте якість тексту закону подекуди є такою, що навіть аси бухгалтерії не спроможні усвідомити наміри урядовців, які інінціювали внесення «трансфертних» змін до ПКУ.
   
   Погляньмо, наприклад, на деякі положення п. 39.3.2.5. ПКУ:
   
   «Під час визначення для цілей оподаткування рівня рентабельності контрольованих операцій можуть бути використані такі фінансові показники:
   
   <…>
   
   г) чиста рентабельність витрат, що визначається як відношення прибутку від операційної діяльності до суми собівартості реалізованих товарів (робіт, послуг) та операційних витрат (адміністративних витрат, витрат на збут та інших), пов’язаних з реалізацією товарів (робіт, послуг);
   
   ґ) рентабельність операційних витрат, що визначається як відношення валового прибутку до операційних витрат (адміністративних витрат, витрат на збут та інших), пов’язаних з реалізацією товарів (робіт, послуг)».
   
   Зверніть увагу на формулу «операційні витрати (адміністративні витрати, витрати на збут та інших), пов’язані з реалізацією товарів (робіт, послуг)».
   
   Як можна її розтлумачити ?
   
   З точки зору теорії бухобліку зазначений вираз взагалі є беззмістовним.
   
   Адже вказані в дужках види витрат за визначенням вважаються не пов’язаними з реалізацією. Саме через відсутність такого зв’язку вони не належать до собівартості реалізації, і в бухгалтерський класифікації віднесені до статей витрат поточного періоду.
   
   Якщо мова в даному випадку не йде про прямий зв’язок з реалізацією, то сенсу у згадці про зв’язок з реалізацією взагалі немає. Адже зрозуміло, що в широкому розумінні так чи інакше всі операційні витрати непрямо можуть пов’язуватись з реалізацією.
   
   Виникає просте питання : навіщо ж в тексті ПКУ згадувати про зв’язок непрямих операційних витрат з реалізацією?
   
   Невже для того, щоб дати податківцям зайвий привід морочити бухгалтерам голови?
   
   А може причина такої нісенітниці в тому, що декому з законотворців бракує економічної освіти?

По материалам gaap.in.ua
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Джаконда
22.10.13 13:52

Дійсно накручено так , що нічого не зрозуміло , операційні витрати це операційні а інше як зрозуміти????

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алексей Попович
22.10.13 14:25

Написано те, що написано.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Тучка
22.10.13 15:35

просто капец, они там что с луны все

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • A
22.10.13 15:40

вы шо, они профессора и доценты и кандидаты

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ujcnm
22.10.13 15:57

Экономисты рядом с ними не стояли. Написана такая ахинея.....................

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • К
23.10.13 09:38

А чего это затраты на сбыт "вважаються не пов’язаними з реалізацією" ? А вообще такие широкие трактовки и использование управленческих понятий создает широкое поле для деятельности фискалов, за что они и боролись.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 1
23.10.13 11:26

Для " К " на вопрос А чего это затраты на сбыт "вважаються не пов’язаними з реалізацією" ? имелось ввиду что затраты на сбыт не включаться в себестоимость,а включаются в затраты текущего периода. А то что затраты на сбыт не

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 1
23.10.13 11:27

не связаны с реализацией не имелось ввиду в предложении.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться