Отключить рекламу

Подпишитесь!


08.12.13
1556 18 Печатать

Верховный суд обязал предпринимателей выплачивать долги даже после закрытия бизнеса

   Верховный суд пришел к выводу, что физические лица-частные предприниматели должны нести ответственность по долгам всем своим имуществом даже после закрытия их бизнеса. Об этом говорится в правовом выводе ВСУ, вынесенном 4 декабря 2013 года в рамках спора о признании прекращения обязательств по ипотечному договору.
   
   ВСУ указал, что согласно ст.ст. 51, 52, 598-609 Гражданского кодекса и ст. 47-49 закона "О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом", в случае ликвидации физлица-субъекта предпринимательской деятельности его обязательства по договорам не прекращаются. Они остаются за заемщиком как за физлицом, поскольку оно не прекращает своего существования.
   
   "Физлицо-предприниматель отвечает по своим обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом. И так как основное обязательство по кредитному договору не прекратилось, нет оснований для прекращения и ипотеки", - говорится в решении ВСУ.

По материалам prostopravo.com.ua
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Юра Г.
09.12.13 02:53

Теперь проблем с бюджетом не будет.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Незнайка в Солнечном городе
09.12.13 06:20

К чему-бы еще придраться для пополнения бюджета? : - До покойников-должников добраться!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • **
09.12.13 06:34

Да причем же здесь бюджет?? ВСУ в данном конкретном случае пишет, что "его обязательства по договорам" не прекращаются. А не перед бюджетом... А за покойников отвечают наследники в пределах стоимости наследственной массы. Читайте закон! Право - это не prostopravo......

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Юра Г.
09.12.13 07:30

ДЛЯ ** БЮДЖЕТ - это штрафы, вне пределов срока исковой давности по надуманной причине. ДЛЯ ВАС ПРАВО РАЗЛИЧАЕТ ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО И СУБЪЕКТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВОМ - ПОСЛЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ СУБЬЕКТА ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПРЕКРАЩАЮТСЯ. АНАЛОГИЯ, БЫВШАЯ ЕНА ПОДАЛА НА БЫВШЕГО МУЖА ПОСЛЕ РАЗВОДА, ЧТО ОН ЕЁ НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ. И ВОЗРАЖЕНИЯ ЧТО ОН НЕ МУЖ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ, ПОКА ОН НЕ ОТПРАВИТСЯ В СВЕТ ИНОЙ, ИЛИ С УКРАИНЫ.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Мальборо
09.12.13 07:37

*Юра Г. Не правда, законодательство не связывает прекращение обязательств по договорам в связи с прекращением предпринимательской деятельности. Это давняя и правильная позиция судов, очень хорошо что теперь она закреплена в постановлении ВСУ которым будут пользоваться другие суды. А бюджет, штрафы и налоги тут реально вообще ни причем.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Юра Г.
09.12.13 08:03

Я не хочу спорить, пусть каждый для себя решит ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДОГОВОР , ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ОТ ИМЕНИ СУБЬЕКТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А НЕ ОТ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА ( ИМЕННО НЕ ОТ ФИЗ ЛИЦА.) ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ В ЧАСТИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЛИКВИДИРОВАННОГО ЛИЦА, КАК СТОРОНЫ ДОГОВОРА, ЕСЛИ ПРИ ЕГО ЛИКВИДАЦИИ ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НЕ ПЕРЕШЛИ ДРУГОЙ СТОРОНЕ ИЛИ СТОРОНАМ. Я не буду вступать в полемику, но не могу согласиться с попыткой объединить два совершенно разных лица в одно. Извините. я не говорил, как Вы указали законодательство не связывает прекращение обязательств по договорам в связи с прекращением предпринимательской деятельности.. Я утверждаю, что после ликвидации одной из стороны договора, его обязательства не переходят никому, без доброй на то воли получателя обязательства. Все иное от лукавого.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Мальборо
09.12.13 08:23

Гражданский кодекс выделяет только две категории лиц - юридические и физические. Смотрите статью 2. Статус предпринимателя не создает нового участника договорных отношений - это всего лишь характеристика правоспособности физического лица заниматься предпринимательской деятельностью. Так само как регистрация плательщиком НДС - характеристика правоспособности иметь налоговый кредит, насчитывать налоговые обязательства. Сама по себе характеристика правоспособности не может быть стороной договора, как например Вы, Юра Г., не можете заключить договор с моей правоспособностью свободно перемещаться по стране. Заключая договор СПД всегда будет физлицом, и после прекращения СПД договор остается за ним как за физлицом.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Юра Г.
09.12.13 08:37

БЕЗ ПОЛЕМИКИ, И Я О ТОМ-ЖЕ . МУЖ ПОСЛЕ РАЗВОДА ОЯЗАН УДОВЛЕТВОРЯТЬ БІВШУЮ ЖЕНУ, ОН ЖЕ ОСТАЛСЯ ФИЗЛИЦОМ, НИЧЕГО ЧТО СТАТУС МУЖА ПОТЕРЯЛ. И НИЧЕГО ЧТО ДОГОВОРА ПОДПИСІВАЮТ ОТ ИМЕНИ СУБЬЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ, А НЕ ОТ СЕБЯ ЛИЧНО.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Догадливая
09.12.13 09:14

Два юриста- три мнения! И это таки ДА!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Мальборо
09.12.13 09:50

Юра Г., уберите капс, выглядит не красиво чуть-чуть. Не сравнивайте договорные "семейные" отношения с договорными гражданскими отношениями. Аналогия не уместна. Но даже в рамках ее - жена выходила за мужа физлицо, а не за абстрактный "статус мужа".

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Юра Г.
09.12.13 10:27

Я НА ВСЕ 100% ПОДДЕРЖИВАЮ Мальборо Но не соглачен, потому что как семейные не надо, так и хозяйственные. И тут не мое мнение, а как рассматривать спор, как гражданский или между субїектами хозяйствования Пусть я один, и все считают, что я не прав, но все таки ОНА ВЕРТИТСЯ. И ФИЗЛИЦО БЕЗ СТАТУСА НЕ МОЖЕТ ОТВЕЧАТЬ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ, КОТОРЫЕ ОНО ВЗЯЛО НА СЕБЯ, КАК ЛИЦО СО СТАТУСОМ. жена выходила за физ лицо, которое взяло на себя обязательство её удовлетворять только в статусе мужа. И после потери статуса мужа обязательсва я утверждаю - исчесзли, но большинство считают иначе. От этого теперь все всех имеют. Если штраф можно выписать на предпринимателя и нельзя на лицо без статуса. ТО это значит именно это. Я не спорю, просто считаю, что я прав, и даже если суд скажет, что я не прав, это ничего не меняет

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Юра Г.
09.12.13 10:46

Физлицо-предприниматель отвечает по своим обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом. И так как основное обязательство по кредитному договору не прекратилось, нет оснований для прекращения и ипотеки", - говорится в решении ВСУ. обратите внимание обязательства связаны с предпринимательской деятельностью. и отвечает лицо - предприниматель. А вот каким образом обязательство не прекратилось - это БОЛЬШОЙ ВОПРОС. Хотя на счет того, что имущество физлица и физлица-предпринимателя одно и тоже, я лучше помолчу.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Мальборо
09.12.13 10:55

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения обязательств есть вот тут - http://code.leschishin.org/cc/cc50.php Как видите, там не "прекращение регистрации как СПД".

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • НатаКиев
09.12.13 11:08

Для Юрия Г. Гражданский кодекс. Стаття 52. Цивільно-правова відповідальність фізичної особи - підприємця 1. Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. 2. Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Юра Г.
09.12.13 12:03

Для НатаКиев Приведите пожалуйста цитату из ЗАКОНА, где сказано НЕ О ФИЗИЧЕСКОМ ЛИЦЕ, В СТАТУСЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, КОТОРІЙ ОТВЕЧАЕТ ВСЕМ СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ, А О ФИЗИЧЕСКОМ ЛИЦЕ, УТРАТИВШИМ СТАТУС ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, ИЛИ ПРОСТО ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО - КОТОРОЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ СВЯЗАННЫМ С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.\ Только не подзаконный акт. Вышлю новогодний подарок лично Вам, но при ОБЯЗАТЕЛЬНОМ УСЛОВИИ, ЛИЦО- НЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ - ОТВЕЧАЕТ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Юра Г.
09.12.13 12:08

В момент закрытия предпринимательской деятельности проходит процедура, в период которой закрываются долги связанные с такой деятельностью. После того, как лицо лишили статуса предпринимателя, все ссылки на законы "со статусом предпринимателя" есть АЛОГИЧНЫМИ, или преступными, это как больше нравится.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Мальборо
09.12.13 12:23

Юра Г., да успокойтесь наконец, какие "преступные"? Я понимаю еще если просто непринятие позиции самого-самого суда в Украине, но не пишите, пожалуйста, откровенно никакие тексты. Вначале изучите матчасть о том, что такое вообще статус предпринимателя, что такое бизнес-дееспособность и вообще неплохо бы вспомнить теорию гражданского права. И еще: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29576397 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27302220 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2040109 http://reyestr.court.gov.ua/Review/3268514

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Юра Г.
09.12.13 12:45

По просьбе Мальборо - не пишу, но Вы приводите решения СУДОВ, а значит есть спор, И то что вынесены ТАКИЕ решения вовсе не значит не будут решения- противоположные приведенным Вами Но спасибо лично Вам за ликбез. И все буквы закона подтверждают что физлицо без статуса предпринимателя не отвечает по обязательствам предпринимателя. Другое дело это хлопотно доказывать, но не безнадежно. Очень жаль, что аргументы судов трактуют закон а не основаны на законе. До свидания.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Контекстная реклама
Отключить рекламу
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться