Отключить рекламу

Подпишитесь!


09.02.14
1682 31 Печатать

Для доказательства реальности сделки одних правильно оформленных документов недостаточно

   В этом посте я хочу остановиться на решении Высшего административного суда, которая закрепляет в практике тенденцию, наблюдавшуюся с начала текущего года.
   
   Еще недавно многие налогоплательщики пытались доказывать действительность сделок тем, что предоставляли суду надлежащим образом оформленные документы по сделке, и апеллировали к необоснованности выводов налоговой. Однако в последнее время суды все чаще стали уходить от презумпции невиновности плательщика налогов. Компаниям самим приходилось упорно доказывать, что факт сделки – не выдумка, не коварный план и не часть схемы по уклонению от уплаты налогов. И 17.04.2013 ВАСУ закрепил в своем решении эту необходимость.
   
   Суд указал, что необходимо доказать передвижение активов и возможность осуществления той или иной хозяйственной операции (Постановление ВАСУ от 17.04.2013 № К/9991/38237/12, Постановление Харьковского ОАС от 17.11.2011 по делу № 2а-8020/11/2070, Постановление Харьковского ААС от 16.05.2012 по делу № 2а-8020/11/2070)
   
   Высший административный суд Украины на заседании по делу № 2а-8020/11/2070 вынес постановление от 17.04.2013 № К/9991/38237/12, предметом которого стал спор о реальности осуществления хозяйственных операций и сделал правовое заключение: при исследовании характера спорных хозяйственных операций суды не должны ограничиваться ссылкой на их реальный характер без тщательного исследования обстоятельств выполнения этих операций, а также на наличие у истца надлежащим образом составленных налоговых накладных.
   
   По сути дела, Государственное предприятие обратилось с кассационной жалобой на налоговые уведомления-решения. Налоговая наставила на том, что отрицательное значение в оспариваемой сумме возникло в налоговом учете Государственного предприятия по результатам осуществления фиктивных операций, которые создавали только видимость товарооборота и движения денежных средств без реальных экономических изменений имущественного состояния в процессе осуществления фактической хозяйственной деятельности.
   
   Государственное предприятие, в свою очередь, полностью не согласилось с выводами Налоговой, и предоставило на рассмотрение суда все первичные документы, согласно которым осуществлялись хозяйственные операции, и подтверждение выполнение всех действий, предусмотренных действующим законодательством.
   
   17.11.2011 года постановлением Харьковского окружного административного суда по делу N 2а-8020/11/2070 исковые требования Государственного предприятия удовлетворены в полном объеме.
   
   Постановлением Харьковского апелляционного административного суда от 16.05.2012 года по делу N 2а-8020/11/2070 апелляционную жалобу оставлено без удовлетворения, а постановление Харьковского окружного административного суда от 17.11.2011 года без изменений.
   
   В свою очередь, ВАСУ рассмотрев дело, решил, что налоговая выгода характеризуется отсутствием фактического выполнения хозяйственных операций, осуществлением операций без деловой цели и учетом операций безотносительно к их реальным экономическим содержанием, согласованностью действий покупателя и поставщика для искусственного создания условий для налоговой экономии.
   
   Следовательно, предмет доказывания по делу в ходе проверки законности формирования плательщиком налогового кредита, существенно расширяется, и теперь включает реальность выполнения операций по поставке покупателю (истцу по делу) товаров в рамках хозяйственных правоотношений со спорными контрагентами.
   
   Для этого судам следовало точно выяснить характер и содержание операций, которые повлияли на уменьшение базы и объекта обложения НДС Государственного предприятия в проверенном периоде, исследовать все первичные документы, которые предстоит сдавать в зависимости от определенного вида хозяйственной операции (например, при поставке товаров - документы, подтверждающие их транспортировки, выполнения погрузочно-разгрузочных работ, принятия по количеству и качеству, хранение и т.д.).
   
   Судам также следовало проверить доводы налогового органа об отсутствии у организаций - контрагентов основных средств и трудового персонала, необходимых для совершения действий, составляющих содержание соответствующих операций по поставке, и с учетом этого выяснить за счет каких ресурсов (собственных или привлеченных) выполнялись поставки товаров в адрес истца.
   
   
   Оценивая позицию ВАСУ в этом деле, можно сделать вывод, что Налоговая судебная практика все дальше уходит от задекларированных либеральных принципов. Теперь каждому предприятию стоит тщательно хранить все квитанции, билеты и прочие документы, потому как неровен час, и каждый клочок бумаги может стать решающим в споре с налоговой.
   
   Автор: Андрей Фомичев

По материалам Блоги на business.ua
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • *
10.02.14 06:30

Решение конечно стрёмное. Опасный прецедент. У государственного завода в принципе всё было правильно, и харьковские судьи решили по практике. Единственное, что можно предположить - это нечеткость формулировок 1-2 инстанций (они допустили, что "ямы" могли выполнить поставку и чужими руками, но не стали выяснять, как именно происходила поставка). Наверное надо привлекать рискованных поставщиков к делу 3-ми лицами и брать у них красивое объяснение.... P.S. понятно, что они "транзитёры"... но завод в чём виноват?? все так работают. Без такого обнала любое предприятие станет неконкурентоспособным и разорится. Обнал уже давно является частью экономики. А фискалы пусть ловят самих обнальщиков и с них взыскивают, сажают их и т.п. Именно за этот риск обнальщики и получают деньги.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *
10.02.14 06:35

P.P.S. если конечно обнальщик - не "кум" тех же фискалов.. бывший коллега, так сказать.... Вот за такое и надо голову отрывать

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • П
10.02.14 07:36

Надо видимо ролики снимать о том, как происходит погрузка, поставка товара. А то уже документы ничего не доказывают.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Люблю Закон
10.02.14 07:51

Все идет в сторону упрощения,уже так упростили бух. и налоговый учет-что скоро надо будет на 10 рабочих держать 10 бухгалтеров-учетчиков.Самое интересное,что даже когда все три инстанции докажут ,что было все по закону-ТОЛКУ,как писала налоговая ЧУШЬ(потому что планы проверок были и будут), так и будет.Почему админ.суды в рамках КАСУ не выносят в решениях вопрос о возмещении издержек и не выносят отдельных определений о наказании виновных в бредовых выводах актов?Видимость правового государства, тебя обвинили в нарушениях без каких либо причин-ты еще и бегай доказывай ,что это все бред

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга Запорожье
10.02.14 07:58

В Запорожье в офисе "смотрящего" - есть оказывается в нашем государстве такая "должность" при презе - так вот в этом офисе официально под протокол изъяты мешки с деньгами с приложенными записочками - "водоканал", "основание"(это предприятие сделали вместо ЖЭКов) - и еще ряд пакетов с записочками. На взятке попался директор "основания" - принесли лифтеры. Так вот вопрос : откуда деньги у коммунальных предприятий? откаты!!! и только они!!! а потом суды и коммунальное предприятие говорит о том, что оно попало в "яму" - так оно туда и стремилось.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ***
10.02.14 08:14

Зри в корень! 1.Плясать надо от коммунистической таможни. 2. Сами налоговики предлагают пользоваться своими фирмами и обижаются за отказ. 3. Фирмы будут давить под любым предлогом, доки и видеоролики камер на складе погрузка-розгрузка не при чем. .

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Режисер-оператор
10.02.14 08:55

Заказывайте сьемки на Украинсткой студии документального кино! Сьемки дешево, стилисты и гримеры дорогие. Но чтобы документирование операций отнести на затраты их тоже надо снять на студии документального кино. И так до бесконечности,,,,,,,,,, поки терпець не увірветься.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • А как же ?
10.02.14 09:01

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 №2а-5141/12/1470 Податкове законодавство України не містить норм, які б ставили у залежність право платника податку на формування податкового кредиту від можливих порушень податкової дисципліни з боку його контрагентів або зобов’язували платників податків контролювати дотримання своїми контрагентами норм законодавства. Такого висновку дійшов суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *
10.02.14 09:07

ОЛЬГЕ ИЗ ЗАПОРОЖЬЯ! ЕСЛИ В ШТАТНОМ РАСПИСАНИИ ПРЕЗА ЕСТЬ СМОТРЯЩИЕ , ТО ДИРЕКТОРА ВСЕХ ФИРМ НА ЕГО "ЗЕМЛЕ" - ОВЦЫ, ОТ КОТОРЫХ НИЧЕГО НЕ ЗАВИСИТ. ХОТЯТ ПОСТРИГУТ, ХОТЯТ ЗАРЕЖУТ.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • гоша
10.02.14 09:11

Усматривается, что сейчас надо иметь не только ТТН, но и доказательства, что поставщик имел силы и средства поставлять товар (к примеру, наличие у поставщика склада, рабочих, цистерн, другого оборудования ). Получается, что если контрагент перепродает товар без транспортировки , складирования, Т.е работает как посредник. Он может сразу попасть в разряд «транзитеров». А покупатель – естественно " выгодонабувач". Таким образом надо у контрагента требовать доказательства, что он мог с товаром обращаться. Это крайне затрудняет сделку. Зачем покупателю знать может или не может обращаться с товаром поставщик. Покупатель убедился, что товар нужного качества и цена приемлема. Однако фискальные органы требуют, чтобы покупатель все знал о поставщике.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга Запорожье
10.02.14 09:35

Анониму - вопрос только в том, что и гос и коммунальные предприятия это не частные фирмы - это бюджетники. Сначала малый бизнес в потугах наполняет бюджет - а потом те, кто бюджетом пользуется в налоговых ямах. неправильно это!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ****
10.02.14 09:38

Для * - не в бровь, а в глаз).

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Утомленная солнцем
10.02.14 11:07

Для П Видеоролики и пр.- не доказательство, увы.....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • йцйцйц
10.02.14 13:31

"Семья" требует деньги! Вот и приказ соответствующий поступил в суды и что ни-ни, шаг влево-шаг вправо- расстрел. Только вопрос, так зачем тогда бухгалтерия, если оформленные надлежащим образом документы не являются доказательством сделки? Тогда можно просто "Семье" занести и от тебя отстанут, и не нужно никаких бумажек!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • рпплнгг
10.02.14 14:54

йцйцйц зачем вести бухгалтерию, если все равно есть план при проверки, который продиктован оборотом

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ангелина
11.02.14 09:12

Все эти ямы создали налоговики, поэтому они их знают и как бы ты не исхитрялся, ничего не получится. Работать по белому они не дают, не пропускают товар через таможню, наверно для этого создали НДС

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ррр
11.02.14 10:50

"А как же?" - да, и у нас есть аналогичное решение Днепропетровского суда, толку-то...занесешь в суд - выиграешь, не занесешь - пожалте в "яму"..бухгалтерия как профессия превратилась в маразм..бухгалтеров надо на пенсию в 40 лет отправлять, как психиатров. контингент у них примерно одинаковый

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга Запорожье
11.02.14 10:58

А может семейка примет решение - бухгалтерия не нужна, все работают за % - и что там будет ..... только пенсию они уже сейчас из нищего бюджета забирают - ну "заработали на благо страны" - а мы, коллеги, доживем ли? с таким напрягом как последние 3 года - хочется плюнуть на ПКУ и пойти в супермаркет на машине полы мыть.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Н
11.02.14 12:19

Да, Ребяты! Дожились мы, кажется, до ручки. Это уже не лихие 90-е, и не совсем 37-й год - это какой-то микс 90-х и 37-го, помноженный на особую "одаренность" ПРофессионалов

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ЮС
11.02.14 20:50

Надо всегда работать с первоисточником. Дело вернули в первую инстанцию. Еще не все потеряно. В деле есть два интересных абзаца: Варто також зазначити, що поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків (зокрема, у вигляді позбавлення його права на податковий кредит) внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Однак у разі якщо податковий орган доведе узгодженість дій між платником та його контрагентом, які свідчать про здійснення операцій без наміру створити відповідні цим операціям правові наслідки з метою отримати податкову вигоду, або що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, то право платника на податковий кредит не можна вважати законним.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 556
12.02.14 10:48

А зачем вообще что-либо доказывать/расследовать/проверять налоговой. Веерную рассылку актов тем у кого кредит НДС, кредиторская задолженность и минимальная заработная плата. Все равно порешать вопрос с налоговой будет дешевле, чем трахаться с тем же выводом с судьей. Не секрет что положительные для налогоплательщика результаты зависят от материальной заинтересованности судьи. Так что налогоплательщику решать кто будет выгодополучатель. :)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • lucet
16.02.14 17:40

Для 556 . Уже предлагают судей охранять за счет государства .. читала проэкт выдать судьям спец средства установить дома сигнализацию предоставить личную охрану телохранителя . так что в ваших словах правда . Не иначе готовятся к сбору оброка. Да и все пробуют протянуть закон с товарооборота часть уже осуществили с помощью единого налога в % от товара. Об..

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • lucet
16.02.14 17:49

Юристам. А почему в суд нельзя пригласить свидетелей которые грузили товар охраняли и прочее . Может так будут аргументы чтотовар был?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Контекстная реклама
Отключить рекламу
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться