Отключить рекламу

Подпишитесь!


06.03.14
1298 3 Печатать

Применение коэффициента корректировки меняет только размер текущего вознаграждения лизингодателя, а не стоимость предмета лизинга

   Ухвала ВАСУ від 26.02.2014 № К/800/61806/13
   
   ВАСУ визнав необгрунтованими доводи податківців про заниження податкового зобов’язання та твердження про безпідставне заниження доходів звітних періодів через застосування формули коригування (у зв’язку зі зміною курсу валюти на дату платежу). На думку податківців, таке коригування змінює вартість предмету лізингу та не може бути застосованою.
   
   Йдеться про укладення договорів, предметом яких було придбання лізингодавцем у лізингоотримувача майна у власність на підставі умов договору постачання та подальше передання зазначеного майна лізингоотримувачу у якості предмету лізингу на умовах договору в тимчасове володіння та користування.
   
   Договори передбачали, зокрема, коригування платежів. Необхідність його проведення обумовлена тим, що передане у лізинг майно підприємство-позивач придбало за кредитні кошти (російські рублі та долар США), а виконання грошових зобов’язань здійснюється виключно в національній валюті України. Згідно з умовами договорів для визначення сумарного скоригованого розміру відповідного платежу, який належить сплаті на дату, на яку проводиться коригування, підприємство використовує базовий сумарний лізинговий платіж, що складається з відсотків за фінансовим лізингом та відшкодування вартості предмету лізингу.
   
   Податківці вважають, що за допомогою такого коригування лізингового платежу відбувається зміна базового лізингового платежу та, відповідно, зміна встановленої ціни договору.
   
   У свою чергу, на думку ВАСУ, застосування коефіцієнта коригування зовсім не змінює вартість предмета лізингу, а впливає лише на зміну розміру поточної винагороди лізингодавця.
   
   Суд також зазначив, що при веденні податкового обліку право платника на самостійне встановлення цін і тарифів здійснюється в межах правил, встановлених податковим законодавством. Водночас не допускається несанкціоноване втручання податкового органу в господарську діяльність підприємства шляхом коригування істотних умов уже укладених платниками податків господарських угод.

По материалам Головбух 24
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • 555
07.03.14 09:43

Надішліть, будь-ласка, ссилку на ухвалу

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • inbu
07.03.14 11:13

Очень актуально!!! Будь ласка ссылку. Спасибо.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Александра
07.03.14 17:30

В Гугле пока нашла только вот это: СПИСОК справ, призначених до розгляду колегією суддів четвертої судової палати, Вищого адміністративного суду України на 26 лютого 2014 року ЗАЛ №6 Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі № 805/11527/13-а за позовом приватного підприємства «Лізингова компанія ВЛ» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:zy5GmOg5PuoJ:www.vasu.gov.ua/ua/file_viewer.html?id%3D64c93cec426ea2741ff0614a9335aa1b+&cd=9&hl=uk&ct=clnk&gl=ua&client=firefox-a

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Контекстная реклама
Отключить рекламу
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться