19.03.14
Печатать
Какова роль ТТН в подтверждении хозяйственной операции?
Підготовлено експертами Компанії «Дінай», www.dinai.com
Автор: Анна Скуміна
Відсутність ТТН не може свідчити про нездійснення господарської операції, за умови надання підприємством всіх інших належно оформлених підтверджуючих документів. Про це йдеться у постанові ВАСУ у справі за позовом ТОВ до ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Аргументуючи свою позицію, ВАСУ стверджує, що відповідно до ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (N 996-XIV від 16.07.99 р.) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Таким чином, товарно-транспортна накладна не може бути первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції з поставки товарів, та відповідно набуття права власності на нього, оскільки не відображає відомості про господарську операцію з поставки товару, а відображає відомості про господарську операцію перевезення.
Також ВАСУ зазначає, що у разі підтвердження дійсного виконання відповідних господарських операцій певні недоліки первинних документів, зокрема, їх підписання невстановленою особою, є свідченням недобросовісності постачальника та не можуть слугувати підставою для притягнення платника податку - покупця до відповідальності.
Зауважимо, що ЄДРСР містить багато подібних судових рішень щодо статусу ТТН (наприклад, Ухвали ВАСУ N К/800/45872/13 від 16.10.2013 р., N К/800/31054/13 від 14.01.2014 р. та ін. )
Крім того, розглядаючи дану справу, ВАСУ зауважив, що акти про неможливість проведення зустрічних звірок не є тим самим, що і результати проведених зустрічних звірок, які є джерелом отримання податкової інформації, що положеннями ст. 83 ПКУ визначена в якості підстави для висновків під час проведення перевірок. Сама по собі неможливість проведення податковими органами зустрічних звірок (зокрема, з причини відсутності підприємства за його юридичною адресою) не може вважатися доказом вчинення порушень податкового законодавства платником податків.
----------------------
Постанова Вищого адміністративного суду України N К/800/41631/13 від 27.02.2014 р.
Відтворення матеріалу у будь-якій формі повністю або частково можливо лише з письмового дозволу Компанії "Дінай"
Автор: Анна Скуміна
Відсутність ТТН не може свідчити про нездійснення господарської операції, за умови надання підприємством всіх інших належно оформлених підтверджуючих документів. Про це йдеться у постанові ВАСУ у справі за позовом ТОВ до ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Аргументуючи свою позицію, ВАСУ стверджує, що відповідно до ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (N 996-XIV від 16.07.99 р.) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Таким чином, товарно-транспортна накладна не може бути первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції з поставки товарів, та відповідно набуття права власності на нього, оскільки не відображає відомості про господарську операцію з поставки товару, а відображає відомості про господарську операцію перевезення.
Також ВАСУ зазначає, що у разі підтвердження дійсного виконання відповідних господарських операцій певні недоліки первинних документів, зокрема, їх підписання невстановленою особою, є свідченням недобросовісності постачальника та не можуть слугувати підставою для притягнення платника податку - покупця до відповідальності.
Зауважимо, що ЄДРСР містить багато подібних судових рішень щодо статусу ТТН (наприклад, Ухвали ВАСУ N К/800/45872/13 від 16.10.2013 р., N К/800/31054/13 від 14.01.2014 р. та ін. )
Крім того, розглядаючи дану справу, ВАСУ зауважив, що акти про неможливість проведення зустрічних звірок не є тим самим, що і результати проведених зустрічних звірок, які є джерелом отримання податкової інформації, що положеннями ст. 83 ПКУ визначена в якості підстави для висновків під час проведення перевірок. Сама по собі неможливість проведення податковими органами зустрічних звірок (зокрема, з причини відсутності підприємства за його юридичною адресою) не може вважатися доказом вчинення порушень податкового законодавства платником податків.
----------------------
Постанова Вищого адміністративного суду України N К/800/41631/13 від 27.02.2014 р.
Відтворення матеріалу у будь-якій формі повністю або частково можливо лише з письмового дозволу Компанії "Дінай"
Рубрика:
- Прочее
- /
Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.
Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.
Комментарии
Блоги 
