Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


02.04.14
1220 7 Друкувати

Позиция суда относительно выборочного избрания налоговиками отдельных хозопераций при определении объекта налогообложения

   Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 № 876/1557/14
   
   Нормами Податкового кодексу України не передбачено визначення об’єкта оподаткування податком на прибуток за окремими господарськими операціями, при яких виникає перевищення витрат над доходами. А тому вибіркове обрання податковим органом до уваги лише окремих господарських операцій, на думку апеляційного суду, є протиправним.
   
   При цьому суд зазначив, що об’єктом оподаткування податком на прибуток є загальний фінансовий результат як позитивна одиниця доходів від продажу всіх видів продукції (товарів) та витрат на її (їх) виготовлення (придбання), яка формує прибуток у тому звітному періоді, у якому така продукція (товари) реалізована.
   
   Крім цього, проаналізувавши податкові норми, котрі визначають об’єкт, базу та період оподаткування ПДВ, суд указав, що виникнення податкових зобов’язань з цього податку ніяк не пов’язане з перевищенням витрат над доходами (тим більше за окремими господарськими операціями в межах одного податкового періоду) та реалізацією готової продукції за цінами нижче виробничої собівартості. А відтак, нарахування податковим органом додаткових податкових зобов’язань з ПДВ понад базу оподаткування не грунтується на законі.
За матеріалами Головбух24
Рубрика:

Бухгалтер 911 наголошує: зміст авторських матеріалів може не співпадати з політикою та точкою зору редакції. Серед авторів матеріалів, що публікуються, є не лише представники редакційної команди.

Викладена інформація в конкретній публікації відображає позицію автора. Редакція не втручається в авторські матеріали, не редагує тексти, тож не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі
  • ****
03.04.14 07:56

Пипец, представляю этот акт). Это ж сколько крови было выпито на проверке главному бухгалтеру!!! И эти идиоты, составившие акт наверняка еще работаю! И писали они эту ахинею по указанию сверхусидящего руководства! Где уголовные дела по факту превышения должностных полномочий с нанесением ущерба предприятию, и соответственного решения суда! Будут посадки за такое "тварчество", не будет дибильных актов!

Відповісти
  • Бухгалтер
03.04.14 08:27

Вот и "пипец"! А мне по такому липовому акту и уголовное дела по "неуплате в особо крупных..." и т.п. Благо уже два суда в нашу пользу!Так налоговики дальше пошли! А это гадина до сих пор сидит в налоговой, работает "под заказ", и возможно на следующую проверку снова прийдет. Вот где ужас!

Відповісти
  • 11
03.04.14 09:42

Бухгалтеру! А можете ли вы отказаться от такого проверяющего сославшись на какую нибудь причину? Интересно есть ли какая нибудь нормативка по этому поводу или какая то практика??

Відповісти
  • 333
03.04.14 11:23

а яке же ш поняття "звичайна ціна", визначення якого знову мають міняти? як же справедлива вартість? якщо ціна реалізації менша за виробничу собівартість?

Відповісти
  • Бухг
03.04.14 11:39

Оштрафовать можно за все цифру букву крестик, ненавижу свою работу. Тупо не налоговая и блин рынок как поторгуешся такой и акт проверки, бывает такие цены ломят судимся а что делать то.Вообще налоговики аьсолютно неадекватрные проверят, слюнка аж капает от тупизны знают отету строчку на вот эту поделить и все, и без вот такого штрафа не уйдем, не согласны ну тогда в акте напишем нет Книги размером с ВОЙНА и МИР по осуществлению закупки 10 ручек и 5 стержней с объяснением в ней где когда и при каких обстоятельствах всеречались директора фирм и как они выглядели каждый лист которой заверен печатью торгово-промышленной палаты.

Відповісти
  • Герда
04.04.14 14:20

Ув бух-ра нет времи рыться В НКУ Вопрос банк не перечислил(др.словами "зытырил") бюджетный платёж, а именно налог на землю, спустя 5 дней деньги банк вернул,но 10%штрафа и пеня-остались на повестке дня.Правильно я понимаю,что в ГНИ я ничего не докажу даже предъявив квитанцию о своевременно оплаченной сумме? Только через админ.суд и только с банком?Так.

Відповісти
  • +
04.04.14 16:01

если в платежке все реквизиты были правильные - доказать легко, а если вы в реквизитах ошиблись - тогда все вытекающие. Проверено на практике

Відповісти
Коментування новини вимкнено
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам