Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


16.05.18
8234 9 Друкувати

Яке із трудових правопорушенень вважати малозначним

Мін’юст, Мінсоцполітики та Держпраці відповили листами на запити про основний критерій малозначності правопорушення.

Так, у Мінсоцполітики вказали що у нормах законодавства про працю не передбачено переліку малозначних правопорушень (лист від 14.03.2018 р. № 414/0/101-18/283). А роз'яснення положень статті 22 КпАП, зокрема щодо поняття та ознаки малозначності правопорушення вже раніше надано Мін’юстом в листі від 02.08.2013 р. № 6802-0-4-13/11.

Держпраці листом від 01.03.2018 р. № 1562/3/4.1-ДП-18 (див. нижче) зазначено що можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 41 КУпАП передбачено виключно у судовому порядку. Внесення до протоколу відомостей щодо малозначності чи не малозначності вчиненого порушення законодавством не передбачено.

Мін’юст від себе виклав позицію в листі від 06.03.2018 р. № 8887/4408-33-18/11.2.2. Так, відповідно до статті 22 КУпАП орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними.

Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

ТЕКСТ ЛИСТА ДЕРЖПРАЦІ

ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ

ЛИСТ

від 01.03.2018 р. № 1562/3/4.1-ДП-18

Щодо звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення

Державна служба України з питань праці розглянула лист <...> та повідомляє.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. N 96 (далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

За результатами інспекційного відвідування інспекторами праці складається протокол про адміністративне правопорушення відносно посадової особи, винної в порушенні законодавства про працю, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено виключно у судовому порядку.

Внесення до протоколу відомостей щодо малозначності чи не малозначності вчиненого порушення законодавством не передбачено.

Разом із тим повідомляємо, що листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, мають лише інформаційний характер та не встановлюють правових норм.

 

Заступник Голови

І. Шумелюк

За матеріалами Інтерактивна бухгалтерія

Бухгалтер 911 наголошує: зміст авторських матеріалів може не співпадати з політикою та точкою зору редакції. Серед авторів матеріалів, що публікуються, є не лише представники редакційної команди.

Викладена інформація в конкретній публікації відображає позицію автора. Редакція не втручається в авторські матеріали, не редагує тексти, тож не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі
  • ага
16.05.18 08:51

Впаять за недоплату 0,01 грн. зарплаты 37230 грн. штрафа - это, конечно, в рамках закона

Відповісти
  • бух
16.05.18 09:18

0.01 коп это да, а если банк из за округления не пропускает?

Відповісти
  • клава
16.05.18 10:12

короче, за все-расстрел, но в каждом отдельном случае (по видимому, от занесенной суммы) расстрел можно заменить на повешение

Відповісти
  • Иллюзорная реальность
16.05.18 10:41

Дайте мне парабеллум !

Відповісти
  • Яна
16.05.18 11:26

Иллюзорная реальность, дайте два - у меня 2 руки

Відповісти
  • Лара
16.05.18 13:51

Яна, 2 тоже будет мало - перегреются при работе. Надо каждому бухгалтеру по 2 

Відповісти
  • Людмила
16.05.18 14:58

И опять всё решает не ЗАКОН, а ПОСАДОВА ОСОБА !  Боремся с коррупцией !  

Відповісти
  • c-т
16.05.18 15:35

Посадова особа и ПЛАН !

Відповісти
  • бухбух
17.05.18 09:57

Следующий майдан будет бухгалтерский. 

Відповісти
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам