Фіскали дають «добро» на збитки при реорганізації

Автор: Нестеренко Максим, податковий експерт

Лист ДФСУ від 10.05.2018 р. № 2077/6/99-99-15-02-02-15/ІПК

висновок документа

До платника податків — правонаступника переходять усі права та обов’язки попередника, включно із зобов’язанням реорганізованого підприємства сплатити податки та можливістю врахувати від’ємне значення об’єкта оподаткування реорганізованого підприємства на підставі пп. 134.1.1, 140.4.2 ПКУ

ІПК, що коментується, можна назвати революційною. Питання збитків попередника і їх впливу на податковоприбутковий облік правонаступника турбує платників уже давно. Роками фіскали послідовно заперечували право правонаступника на врахування у «прибутковій» звітності збитків попередника. Причина для цього називалася банальна: у ПКУ немає відповідної норми. Історію цього питання ми нагадували вам, коментуючи лист ДФСУ від 13.10.2016 р. № 22278/6/99-99-15-02-02-15 // «Податки та бухгалтерський облік», 2016, № 91, с. 7 (наша думка була однозначною — переносити збитки можна). Негативна для платників тенденція продовжилася також і у 2017 році (див., наприклад, лист ДФСУ від 17.08.2017 р. № 1637/6/99-99-15-02-02-15/ІПК, БЗ 102.23.02).

Тож коли фіскали, цілком у рамках своєї послідовної позиції, надали платнику чергову ІПК звідмовою врахувати збитки попередника (див. лист ДФСУ від 23.10.2017 р. № 2339/6/99-99-15-02-02-15/ІПК), можна було думати, що несприятлива для платників тенденція продовжуватиметься іще не один рік. Однак платник, який отримав зазначену ІПК, не став терпіти необґрунтованих висновків ДФСУ і звернувся до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати цей лист.

Суд, приймаючи рішення за позовною вимогою, виходив із логіки, фактично протилежної до логіки фіскалів. Податківці забороняли правонаступнику враховувати збитки попередника з огляду на відсутність у ПКУ відповідних норм. А суд наголосив на тому, що ПКУ не встановлює жодних обмежень щодо врахування правонаступником у складі від’ємного значення об’єкта оподаткування минулих періодів (загальне правило п.п. 140.4.2 ПКУ) збитків реорганізованого підприємства (див.рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 р. у справі № 806/303/18).

Тобто, на думку суду, правонаступник може зменшувати фінрезультат до оподаткування на суму збитків попередника на підставі тієї ж норми, яка дозволяє враховувати (через рядок 3.2.4 додатка РІ) «звичайні» збитки. Бо ж у п.п. 140.4.2 ПКУ не конкретизується, що ця норма не діє для збитків попередника і їх врахування правонаступником.

ІПК, що коментується, фіскали видали саме на виконання зазначеного рішення суду. У ній, посилаючись на п.п. 140.4.2 ПКУ, фіскали фактично повторюють аргументацію, якою керувався суд у вищезгаданому рішенні. Однак, наскільки нам відомо, фіскали подали апеляцію на рішення від 22.02.2018 р. Крім того, фіскали у 2018 році видавали іншим платникам ІПК, аналогічні визнаному протиправним листу № 2339/6/99-99-15-02-02-15/ІПК (див., наприклад, лист ДФСУ від 16.01.2018 р. № 163/6/99-99-15-02-02-15/ІПК).

Проте є надія, що думка фіскалів таки зміниться. Справа у тому, що фіскальна БЗ 102.23.02 вже переведена у категорію недіючих, причому датою, наступною за датою листа, що коментується, тобто 11.05.2018 р., з причиною «у зв’язку з необхідністю уточнення редакції відповіді».

Тим не менш, якщо ви хочете перенести ці збитки, краще перестрахуватися й отримати роз’яснення, аналогічне тому, що коментується, на свою адресу.

Максим Нестеренко, податковий експерт