Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


12.10.18
11790 14 Друкувати

Головна умова визнання податкового кредиту — реальна поставка товарів/послуг

З недавніх пір в п. 201.10 ПКУ є така норма щодо визнання податкового кредиту: податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до підсумкового податкового кредиту, і не потребують будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За результатами аналізу, проведеного Комітетом ВРУ з питань податкової та митної політики (лист від 02.10.2018 р. № 04-27/10-614), встановлено, що ДФСУ допускає зміну суті цієї норми ПКУ, що призводить до порушення контролюючими органами законних прав платників податків на формування податкового кредиту.

Виходячи з цього, Комітет ВРУ з питань податкової та митної політики запропонував Мінфіну провести аналіз згаданих обставин і надати узагальнюючу податкову консультацію з даного питання.

В результаті податківці визнали, що використання законодавцем в цій нормі словосполучень «<...> складені <...> платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг <...>» свідчить про те, що кваліфікуючою умовою для віднесення сум податку до складу податкового кредиту є саме поставка товарів/послуг.

Зазначене узгоджується з вимогами ст. 185 ПКУ, якою визначено, що об’єктом оподаткування ПДВ є, зокрема, постачання товарів або послуг.

Таким чином, навіть після 1 липня 2017 року до складу податкового кредиту можуть бути віднесені лише ті суми ПДВ, які відповідають податковим накладним, складеним за операціями з постачання товарів/послуг.

В іншому випадку, зокрема, в разі якщо господарська операція насправді не відбулася, правові підстави для складання (виписки) податкових накладних відсутні. Відповідно, складені і виписані в такому випадку податкові накладні з урахуванням вимог п. 185.1, п. 187.1, п. 198.1, ст. 200 і ст. 201 ПКУ не можуть бути підставою для нарахування сум податкового кредиту з ПДВ.

Таке роз’яснення надав Департамент адміністративного оскарження та судового супроводу ДФСУ в листі від 29.11.2017 р. № 35/99-99-11-04-04-18. Зазначена позиція узгоджується з позицією Мінфіну, викладеною в листі від 08.11.2017 р. № 11310-09-10/30469.

За матеріалами Інтерактивна бухгалтерія
Рубрика:

Бухгалтер 911 наголошує: зміст авторських матеріалів може не співпадати з політикою та точкою зору редакції. Серед авторів матеріалів, що публікуються, є не лише представники редакційної команди.

Викладена інформація в конкретній публікації відображає позицію автора. Редакція не втручається в авторські матеріали, не редагує тексти, тож не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі
  • Фу
12.10.18 08:25

Кручу, верчу

Відповісти
  • Mariya A.
12.10.18 08:31

Краще б Комітет ВРУ з питань податкової та митної політики запропонував Мінфіну провести аналіз своєї мозкової діяльності та ліквідувати "першу подію" взагалі.
Є поставка товарів/послуг - є ПЗ/ПК.
І ніяких 0,333333 шт., "помилкових" коштів, змін номенклатури та ін.
Дєбілушки  (((

Відповісти
  • tata
12.10.18 09:31

Як цікаво і геніально(((. Але податкові зобовязання виникають по першій події, так?

Відповісти
  • Андрій
12.10.18 10:29

Поставка???? А якщо перша подія попередня оплата? чи ст.198.2. ПКУ вже не діє? 
 
"Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповісти
  • бубух
12.10.18 10:46

І так. Виходить якщо на підприємстві знайдуть неоформленого працівника за нього штраф 111 690 + адмінка керівнику від 8500 до 17 000 це від Держпраці, потім ДФС нарахує несплачені ЄСВ, ПДФО і ВЗ + 50% штрафу зверху + ще адмінки за кожен податок 85-170 грн. І до цього ще додамо "нововедення" зі статті + 2 роки тюрми.
За одного працівника 3 адміністративні і 1 кримінальна справа!
Уявляю сидять в камері вбивця, грабіжник, насильник і самий небезпечний з них: БУХГАЛТЕР, ЯКИЙ НЕ СПЛАТИВ ЄСВ!

Відповісти
  • бубух
12.10.18 10:48

я помилився, не та стаття.

Відповісти
  • тежбухг
12.10.18 21:04

бубух, та не переймайтесь, нам теж цікаво)))

Відповісти
  • клава
12.10.18 11:49

Т.е надо так понимать, держатели ПЕРЕПИСАЛИ НКУ  ПИСЬМОМ (ОБОБЩАЮЩЕЙ КОНСУЛЬТАЦИЕЙ)
?????

Відповісти
  • Ольга
12.10.18 12:19

Меня уже давно мучает вопрос-что эти дфс-ники курят???

Відповісти
  • Бандерівець
12.10.18 16:01

Ольга, очевидно курять щось серйозне. Мозгами так "двинули", що навряд чи назад "вставлять".  

Відповісти
  • Ольга
12.10.18 12:26

по их консультации-что потраченные работником средства облагаются ндфл и вс-первый суд и апеляционный ее отменили, так они подали кассацию в верховный суд! Ну не дебилы?

Відповісти
  • клава
12.10.18 14:36

Ольга, єто у них процедура такая- отстаивать свою позицию до последней инстанции!

Відповісти
  • Rina
12.10.18 15:21

клава, вот когда они начнут отвечать своим личным кошельком, тогда может и подумают, что в акты писать. А так налогоплатильщики в судебным сбором в любом случае в пролете проиграли суд (судебный сбор оплачен), выиграли дело судебный сбор возвращается с бюджета (из наших же налогов), а дфсники в стороне.

Відповісти
  • клава
12.10.18 16:12

Rina, вы верите в сказки?

Відповісти
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам