Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Підпишіться!


19.09.19
13124 30 Друкувати

За невикористання РРО підприємство оштрафовано на 3,7 мільярда гривень

Суд відмовився задовольнити позов компанії "Тріолан.Мані" до Державної фіскальної служби Києва про скасування накладення штрафу на 3,7 мільярда гривень за порушення положення про ведення касових операцій у національній валюті, пише Економічна правда.

Про це йдеться в рішенні Окружного адміністративного суду Києва.

У тексті постанови стверджується, що дочірня компанія інтернет-провайдера "Тріолан" здійснювала переказ коштів в нацвалюті через програмно-технічні комплекси самообслуговування без використання реєстраторів розрахункових операцій.

При цьому, за результатами податкової перевірки, проведеної в березні 2019 року, встановлено, що в період з 1 січня 2016 року по 22 лютого 2019 року загальний обсяг операцій з прийому готівки (які знайшли відображення в касовій книзі) становив 738,6 млн грн.

Відповідно до закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", при наданні відповідних фінпослуг РРО повинні використовуватися, відповідно "Тріолан.Мані" порушила закон.

У свою чергу, в компанії підкреслювали, що профільне законодавство не містить вимог щодо застосування РРО при здійсненні діяльності з переказу коштів. Однак суд цей аргумент не врахував.

Засновниками ТОВ "Тріолан.Мані" вказані Сергій Міщенко і Світлана Остапенко, керівником - Олександр Куштім, який також є директором ряду інших компаній, що входять в групу компаній Triolan.

Нагадуємо:

Triolan - телекомунікаційний провайдер, заснований в 2008 році.

Працює в Києві, Харкові, Дніпрі, Одесі, Сумах, Полтаві, Запоріжжі та в Рівному.

Кількість клієнтів провайдера на середину 2018 року становить близько 385 тис осіб.

Кінцевим бенефіціарним власником Triolan є Олексій Липчанский, який володіє холдингом через кіпрську компанію "Ейс холдинг Лімітед".

Теги:
Коментарі
  • Юра Г.
19.09.19 01:23

Відповісти
    Оцінити
  • 4
  • 5
  • Нафаня
19.09.19 08:59

В принципе так можно опустить всех кто владеет терминалами. Кроме привата конечно)))

Відповісти
    Оцінити
  • 33
  • 0
  • Анна
19.09.19 09:27

Почему эти терминалы нельзя приравнять к безналу? Или уже придать статус РРО? Это что, возле каждого терминала нужно садить работника с РРО? 
Закон про РРО тупо устарел......

Відповісти
    Оцінити
  • 58
  • 2
  • Andrey
19.09.19 14:44

Анна, 100%, адже термінал має прив'язку до розрахункового рахунку, тобто в виписці буде видно обсяг реалізції

Відповісти
    Оцінити
  • 16
  • 0
  • Алла
19.09.19 09:41

Квитанция терминала это не расчётный документ. Там нет обязательных реквизитов.  И данные с квитанций не подаются в гфс.  Поэтому терминал не равен рро. Это же очевидно

Відповісти
    Оцінити
  • 4
  • 19
  • Шурик
19.09.19 10:57

Алла,
С РРО деньги идут в карман.
А с терминала в БАНК. Разница огромная.
Терминалы все от банков или связанные с ними. Внос денег таким образом всё равно что в кассе банка.
Может в данном случае терминал был от фирмы и не связанный с банком, это единственное за что можно было судить.

Відповісти
    Оцінити
  • 31
  • 0
  • Алла
19.09.19 09:42

А работника садить возле терминала не надо. Ка как то же справляется кассир в супермаркете и с терминалом и с рро

Відповісти
    Оцінити
  • 2
  • 9
  • Владимир
19.09.19 10:50

Их оштрафовали за неоприходование в кассе предприятия, а не за отсутствие РРО.

Відповісти
    Оцінити
  • 11
  • 4
  • Inspector
20.09.19 00:22

Я так понял, что это решение суда не последней инстанции - все еще впереди. Я улыбаюсь с перспективы повесить на налоговую почти 4 мильярда недоимки

Відповісти
    Оцінити
  • 2
  • 0
  • Andrey
19.09.19 14:50

Владимир, З чого ви взяли? ...."операції з прийому готівки, які знайшли своє відображення в касовій книзі"...де Ви побачили неоприбуткування? Друге питання, якщо я приходжу з карткою і розраховуюся через термінал і мої кошти попадають на розрахунковий рахунок продавця, де ДПС тут бачить готівкові розрахунки?

Відповісти
    Оцінити
  • 18
  • 2
  • Борис
23.09.19 13:19

Andrey, якщо прочитати судове рішення, так так і написано.
За відсутність РРО - 1 грн, за неоприбуткування готівки - той великий штраф. Причому, він виписаний на підставі указу 436 від 1995 року, який відмінений 20/06/2019, президентом Зеленським.

Відповісти
    Оцінити
  • 4
  • 0
  • Владимир
19.09.19 16:27

Andrey, Таким чином, є можливим дійти висновку, що позивач був зобов`язаний здійснювати облік готівки в касовій книзі на повну суму її фактичних надходжень (до ПТКС) на підставі прибуткових касових ордерів, чого позивачем на власний розсуд зроблено не було.
Читайте решение суда, а не чьи-то выдержки!

Відповісти
    Оцінити
  • 2
  • 0
  • Борис
23.09.19 13:28

Владимир, абсолютно согласен. В решении суда четко написано. РРО - за ВЕСЬ период : штраф 1 грн. за неоприбуткування готівки - 5 кратний розмір, і то на підставі 436-го указу.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Оксана
19.09.19 14:44

Владимир, так отменили же штраф за неоприходвание???

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Владимир
19.09.19 16:29

Оксана, Отмена Указа амнистирует нарушения, по которым уже открыто дело?

Відповісти
    Оцінити
  • 1
  • 0
  • КХМ
19.09.19 11:24

Владимир, за РРО штраф тоже есть, но 1 грн, поскольку первое нарушение. Если была бы проверка повторно, штраф был бы на 1 млрд больше.
Но страно все равно, по тексту судебного решения была проверка НБУ до этого по кассовой дисциплине. Нарушений не было. И как я понял из текста самого решения, на решения суда повлияла все нарушения в комплексе и по РРО, и кассовой дисциплине

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 1
  • светлана
19.09.19 10:56

тоесть они должны были со всех своих 400 ПТКСов везти наличку в кассу, там ее приходовать, потом отправлять в банк. Такая себе логистика. Или возле каждого ПТКСа кассира садить. Бред.

Відповісти
    Оцінити
  • 13
  • 2
  • Остап Бендер
19.09.19 11:20

Бідний Кернес

Відповісти
    Оцінити
  • 4
  • 8
  • Мария
19.09.19 13:14

Остап Бендер, таки да!

Відповісти
    Оцінити
  • 2
  • 1
  • Аленушка
19.09.19 11:26

Остап Бендер, а это именно он самый конечный бенефициар?

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Остап Бендер
19.09.19 11:42

є така інфа в інеті

Відповісти
    Оцінити
  • 1
  • 5
  • Світлана
19.09.19 13:05

Як я зрозуміла рішення, то за не використання РРО штраф 1 гривня. (пошук по рішенню "1 грн").
А п'ятикратний штраф - за те, що не вписували ці кошти у касову книгу.  (пошук по рішенню "кратн")
" у разі порушення юридичними особами ..норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми."
З посиланям на договори інкасації (готівки) між Тріоланом та банками.
Так що, кого стосується ситуація, можуть проаналізувати свої обставини.  

Відповісти
    Оцінити
  • 3
  • 0
  • Ярик
19.09.19 13:14

Рейдеры, стопудово.

Відповісти
    Оцінити
  • 16
  • 0
  • Марина
19.09.19 22:51

Ярик, много лет назад, когда Триолан только "взлетел", о нем было много информации, о Харькове и о Кернесе. Точнее, тогда прямо говорили, что это его детище. Что-то мне подсказывает, что там сидели не глупые чуваки, которые разработали схему, как уйти от РРО и прочее (уплата налогов). Но что-то в этой схеме не сработало. Сейчас - может, и рейдерство, передел рынка, не хотели делиться, а может, банально - обнаглели..

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Бандерівець
19.09.19 16:47

Ото собі фігня. Та ті судді тупі як валянки. Навіть собі не уявляють, що таке ПТКС і куди там РРО втиснути, коли кошти за відсутності  представника отого ПТКС в той ящик клієнти сують.
    Але це в порівннян із неоприбуткуванням готівки взагалі "піпець" повний.

Відповісти
    Оцінити
  • 1
  • 2
  • Ирина
19.09.19 21:21

конкуренты подсуетились,возможно

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Непогода
19.09.19 21:32

Если ПТКС установлен в отделении банка, то никакие РРО не нужны. А если стоят где-нибудь на вокзалах, в торговых центрах, то там РРО должен быть? Полный бред.

Відповісти
    Оцінити
  • 2
  • 1
  • Юлия
23.09.19 16:17

Непогода, если пткс принадлежит банку, рро не нужно. Если прелприятию - нужно. Так как само предприятие инкассирует нал, например

Відповісти
    Оцінити
  • 1
  • 0
  • Света
01.10.19 14:37

А у Триолана есть свои ПТКС?

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Света
01.10.19 14:37

Відповідно п. 1 Інструкції №22, безготівкові розрахунки – це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів.

Своєю чергою, каса банку –  це сукупність операційних кас банку (філій, відділень), пунктів дистанційного обслуговування, пунктів обміну іноземної валюти, а також ПТКС та банкоматів (пп. 13 п. 4 Інструкції №103).

Таким чином, ПТКС, який належить банку, вважається касою банку. Відповідно зарахування коштів на рахунок підприємства за його допомогою вважається безготівковим розрахунком.

Відповісти
    Оцінити
  • 1
  • 0
У фокусі фото автора
Томашпольский Сергій ФОП і готівка: оприбуткування, ліміти, РРО і фінмоніторинг... ...
28013 40
Календар бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Додаток
Курси валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд