Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Підпишіться!


06.11.19
5641 11 Друкувати

Майже детективна історія: працівник надав суду відеозаписи, але нічого не довів

Надані особою відеозаписи не можна уважати належними, допустимими та достатніми доказами, а також вони не можуть бути взяті за єдину основу для задоволення позовних вимог про встановлення факту трудових відносин. Саме так вказав апеляційний суд Полтавської області  у постанові від 23.04.2018 р. у справі № 534/1041/17. Водночас це рішення підтримала і Друга судова палата Касаційного цивільного суду (рішення від 23.09.2019 р.).

У цій справі склалося так, що працівник здійснював відеозаписи свого спілкування із керівництвом та наполягав на офіційному оформленні трудових відносин, адже виконував роботу та перебував на робочому місці за графіком роботи підприємства. Він надав суду оптичний диск із відеозаписами, зробленими ним особисто за допомогою камери мобільного телефону, що допомогло би  встановити факт перебування у трудових відносинах з підприємством.                                           

Водночас свідки по справі підтвердили лише те, що  позивач запрошувався на підприємство директором для надання послуг у сфері ІТ, неодноразово був присутній на виробничих нарадах, які проводилися в кабінеті директора, з дозволу керівництва позивач користувався на підприємстві вільним комп’ютером. Свідки вказали, що у відповідача та позивача існував намір укласти ЦПД щодо виконання певного обсягу робіт. В зв’язку з цим позивачу була надана можливість у необхідних випадках (оскільки суть запропонованих ним послуг — послуги у сфері комп’ютерних технологій) користуватися спеціально облаштованим комп’ютером на підприємстві для сторонніх відвідувачів. Водночас, зі слів свідків,  позивач не мав власного робочого місця, так як не був працівником підприємства. Але така угода сторонами так і не була укладена.      

За збігом обставин відеозаписи з камер відеоспостереження, на дослідженні яких наполягав позивач, як на доказі дотримання ним розпорядку робочого дня на підприємстві не збереглися, а електронна перепустка до приміщення підприємства  не видавалася.

Суд вказав на те, що  на підтвердження доводів щодо існування між позивачем та відповідачем трудових відносин не надано належних доказів, а саме щодо: допущення його до роботи, виконання трудової функції та обсягу робіт, ознайомлення його з правилами внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, виплату зарплати.

Позивач не навів суду доказів того, що він здав свою трудову книжку при працевлаштуванні у відділ кадрів товариства, а навпаки вказав, що трудова книжка весь цей час знаходилася в нього вдома.

Апеляційний суд приходить до висновку про недоведеність факту існування трудових відносин.

Тож, як бачимо, навіть фільмування доказів порушень трудового законодавства не забезпечило працівнику офіційне працевлаштування.

Джерело: постанова апеляційного суду Полтавської області  від 23.04.2018 р. у справі № 534/1041/17.

За матеріалами Інтерактивна бухгалтерія
Теги:
Коментарі
  • Юра Г.
06.11.19 03:20

а ларчик просто открывался. Все, кого оштрафовали трудовики подавайте на них , как на мошенников - трудовые не были сданы - нет трудовых отношений. А люди могли играться на свободном оборудовании. Зачет адвокатам фирмы, А для волшебников и примкнувших программистов - мало зазубрить, как пользоваться гаджетом, надо , что бы в спину не кричали ГАД ЖЕ ТЫ.

Відповісти
    Оцінити
  • 36
  • 0
  • Alex
06.11.19 08:46

Преллестно...
Ходют тут всякие играются на свободных компутерах, сидят на совещаниях, но мы их не знаем, и что они делают тоже не знаем, камеры у нас срочно поломались все а диск сгорел.
Ну ну, колхозники на марше. Надеюсь, тот совершенно случайный человек без пропуска и трудовой книжки расскажет всей Полтаве название предприятия и ФИО добрейшего директора. Ну чтобы люди знали, куда бечь устраиваться на не-работу.

Відповісти
    Оцінити
  • 45
  • 1
  • хаха
06.11.19 09:26

Alex, жабка задавила?

Відповісти
    Оцінити
  • 2
  • 17
  • Джур
06.11.19 11:07

То есть, когда трудовики вознамерятся штрафовать предприятия за неоформленных на работе, чо.... берём телефон, снимаем, и представляем доказательства, что нет.... это неправда....он просто играл на компьютере, он не работал. Какая прелесть! 

Відповісти
    Оцінити
  • 11
  • 0
  • воттактак
06.11.19 11:17

дилехтор хорошо отбашлял  кому надо и все,а как же  случай с уборщиками - штраф на 3000000 хрн.

Відповісти
    Оцінити
  • 7
  • 0
  • 0611
06.11.19 12:00

Мерзопакостная история. Директор, купивший всех и вся; суд, продавший себя с потрохами; коллеги, слившие своего же, да и он сам, работавший среди них и втихаря все снимающий на телефон...

И опять же, кто виноват? Мы сами?

Відповісти
    Оцінити
  • 34
  • 0
  • Юра Г.
06.11.19 18:06

0611, виноват тот, кто тариф судьи сделал меньше сумы штрафа. Насчет мерзопакостности согласен, со стороны неудавшегося программиста. Смею предположить что самовлюбленный дебил, освоивший частично текстовый редактор (600 стр.инструкций)  пытался развести директора, что сможет организовать учет на ПК. Но когда результат оказался нулевым, попытался взять оплату не за готовый продукт, а за нахождение на фирме. Причем факт записи на сиартфон косвенно подтверждает цели терпилы, сделать лоха на бабки. Я бы на месте директора накатал на горе-программиста заявление о мошенничестве.

Відповісти
    Оцінити
  • 2
  • 0
  • Oleg7
06.11.19 16:05

Схоже, що працівник не туди заяву (позов) написав.
Треба було до Кварталу 95 звернутись, може вони б це якось обіграли, щоб було остаточно ясно що у нас з правосуддям?

Відповісти
    Оцінити
  • 7
  • 1
  • Юра Г.
06.11.19 18:10

Oleg7, по одному из образований, я физик. Но даже школьный курс дал пределение работы - произведение силы на плечо(путь). Сколько должен получить программист за работу- результатом которой стало НУЛЬ ( он же не на режисера-оператора устраивался.)

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Владимир
07.11.19 09:39

Юра Г.,Не. Тут важна юридическая оценка отношений. Если они трудовые то пофиг какой результат. Работодатель обязан платить за.
Айтишник не продавец, поэтому и сочли как цпх судьи. А от если б была постановка Гоструда то может и фартануло

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Гарри К.
26.11.19 16:37

.куно наверно было не так интересно и увлекательно без самых трепещущих сцен: выдачи//получения ЗП (кешем), либо выписки с карточного счета при частных переводах...тогда и было бы весьма забавно поугадывать: а КАК назовут сие действие бывшие "коллеги" истца - выигрыш в виртуальном казино (или во что он там "игрался" на "свободном компьютере" в рабочее время)?!.. :)

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
У фокусі фото автора
Ушакова Лілія Форма № 1ДФ за 3 квартал: оренда, позики, ФОП, штрафи…...
13752 17
Календар бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Додаток
Курси валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд