Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


04.12.19
5025 2 Друкувати

Адвокати не платять ЄСВ, який вже сплатив їх роботодавець - КАС ВС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу № 160/3114/19 і скасував вимогу до адвоката, що працював за наймом, про сплату боргу з ЄСВ, пише ЮРЛІГА.

Нижчі суди вирішили, що особи, які провадять незалежну професійну діяльність та одночасно є найманими працівниками, не звільняються від сплати ЄСВ за себе, якщо вони зареєстровані як особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність.

ВС з цим не погодився і сформулював наступний правовий висновок:

Особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, зокрема адвокатську, вважається самозайнятою особою і зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу  лише за умови, що така особа не є найманим працівником.

Якщо адвокат є найманим працівником, він застрахований і єдиний внесок за нього платить роботодавець. Тобто мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем.

"Інше тлумачення норм Закону № 2464-VI, на якому наполягає ДФС, щодо необхідності сплати єдиного внеску особами, які перебувають на обліку в органах ДФС і мають свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, та які одночасно перебувають у трудових відносинах в межах цієї діяльності, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску", - зазначено в постанові КАС ВС від 27 листопада 2019 року.

Нагадаємо, РАУ роз'яснила, що адвокати зобов'язані сплачувати ЄСВ, навіть якщо внесок вже сплатив роботодавець.

Бухгалтер 911 наголошує: зміст авторських матеріалів може не співпадати з політикою та точкою зору редакції. Серед авторів матеріалів, що публікуються, є не лише представники редакційної команди.

Викладена інформація в конкретній публікації відображає позицію автора. Редакція не втручається в авторські матеріали, не редагує тексти, тож не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі
  • Елена
04.12.19 09:17

Какой интересный вывод!  Простам Фопам значит надо платить *за себя*, если он наемный и не получает доход от предпринимательской деятельности, а бедным адвокатам не надо! Класс!

Відповісти
  • ПростоЗлюка
05.12.19 12:36

Елена, а Вы хорошо подметили  про бедных адвокатов! Может быть если бы в силах ФОПа было судится с налоговой, не тратя при этом приличные средства на адвоката, то оказалось бы что и у ФОПа "двойное налогообложение" по ЄСВ.  И к сожалению судится нужно каждому ФОПу отдельно... т.к. решение суда распространяется только на того, кто судится...

Відповісти
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам