Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Підпишіться!


19.12.19
1482 2 Друкувати

Податкове законодавство не передбачає обов’язку зазначення у видатковій накладній ідентифікаційного коду чи номера телефону покупця

"Вісник. Офіційно про податки".

Судами з’ясовано, що ТОВ продавало товар фізичним особам на умовах публічного договору. У видаткових накладних зазначалися реквізити продавця, прізвище та ініціали покупця, назва товару, його кількість та вартість. Такі видаткові накладні підписувалися обома сторонами. ТОВ переконано, що реалізація товару особі, яка не є суб’єктом підприємництва, на стандартних умовах продажу товару вважається роздрібною торгівлею незалежно від кількості проданого товару і його призначення.

Такі господарські операції відображалися в оборотно-сальдових відомостях та у складі податкових зобов’язань у деклараціях з ПДВ. Оплата за придбані товарно-матеріальні цінності проводилась у готівковій та безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів, прибутковими касовими ордерами та касовими книгами.

Водночас податковий орган вказує на порушення ТОВ норм ПКУ у зв’язку з відсутністю письмових договорів, на виконання яких складені зазначені документи та відсутність у таких документах ідентифікуючих даних покупців (повне ім’я та по батькові, ідентифікаційний код, місце проживання та ін.).

На думку Суду, твердження податкового органу про вчинення продажу товару неідентифікованим фізичним особам є необґрунтованими, а тому висновок про те, що реалізація такого товару не пов’язана з господарською діяльністю позивача, є безпідставним. Оформлені позивачем за фактом реалізації готової продукції видаткові та податкові накладні, прибуткові касові ордери містять усі реквізити, притаманні первинному документу, у тому числі відомості як про продавця, так і прізвище, ініціали та особистий підпис фізичної особи — покупця.

Чинне податкове законодавство не передбачає обов’язку зазначення у видатковій накладній ідентифікаційного коду чи номера телефону фізичної особи — покупця, про необхідність яких наполягав представник відповідача.

Постанова ВС від 05.11.2019 р. у справі № 813/1926/16.

Теги:
Коментарі
  • бурундук
19.12.19 11:35

Это же не простительное упущение....Срочно устранить и ввести

Відповісти
    Оцінити
  • 19
  • 0
  • Ольга
19.12.19 16:19

как плохо, что тот "инспектор", который составил бредовый акт, не несет персональную материальную ответственность! И довели дело до Верховного суда-на что была надежда?

Відповісти
    Оцінити
  • 11
  • 0
У фокусі фото автора
Ушакова Лілія Форма № 1ДФ за 3 квартал: оренда, позики, ФОП, штрафи…...
13746 17
Календар бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Додаток
Курси валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд