Поліпшення чи ремонт — вирішує керівник підприємства

Верховний Суд направив на повторний розгляд справу, за якою оспорювалося питання про те, чи правомірно платник податку включив до інших операційних витрат вартість придбаних робіт/послуг з будівництва, реконструкції, модернізації (інших поліпшень) основних засобів.

Під час податкової перевірки контролери виявили у платника податків, зокрема, заниження фінансового результату до оподаткування внаслідок безпідставного віднесення до інших операційних витрат вартості придбаних робіт (послуг) з будівництва, реконструкції, модернізації (інших поліпшень) основних засобів. Відповідно, були донараховані грошове зобов’язання з податку на прибуток та штрафні санкції.

Не погоджуючись із таким рішенням податківців платник податку звернувся до суду. Утім, суди першої та апеляційної інстанції його не підтримали. Вони дійшли висновку, що понесені позивачем витрати все таки пов’язані з поліпшенням об’єктів, що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання таких об’єктів.

Верховний Суд ж встановив:

1) Зміст положень П(С)БО 7 «Основні засоби», а також методрекомендацій щодо порядку відображення операцій в бухобліку, дає підстави для висновку про те, що роботи, пов’язані з поліпшенням основних засобів, приводять до збільшення первісно очікуваних вигод від використання об’єкта(ів). Такими роботами можуть бути модернізація, модифікація, добудування, дообладнання, реконструкція, у результаті яких відбувається збільшення очікуваного строку корисного використання об’єкта, кількості й/або якості продукції (робіт, послуг), виробленої (надаваної) цим об’єктом. Крім того, таким поліпшенням вважається капітальний ремонт. Роботами, пов’язаними з підтримкою основних засобів у робочому стані, є поточні ремонти, техогляд, обслуговування тощо. Видатки на проведення таких робіт включаються у видатки поточного періоду відповідного напрямку.

2) Проведення поліпшення об’єкта передбачає вдосконалення конструкції, що забезпечує підвищення продуктивності об’єкта, який модернізується, сприяє розширенню його технологічних можливостей, досягненню економії ресурсів, покращення умов праці тощо. Здійснення ж ремонту полягає у частковому відновленні окремих об’єктів для підтримання їх у робочому стані.

3) Як саме класифікувати видатки, вирішує керівник підприємства з урахуванням результатів аналізу поточної ситуації і їх істотності. Тобто керівництво підприємства визначає, які роботи вважаються поліпшенням об’єкта основних засобів, а які пов’язані з підтримкою їх у робочому стані. Залежно від цього видатки відображаються або як капітальні інвестиції з наступним збільшенням первісної вартості об’єкта основних засобів, або як видатки поточного періоду (загальновиробничі, адміністративні витрати, витрати на збут).

Водночас суди попередніх інстанцій:

— не навели обґрунтувань стосовно того, за якими фактичними ознаками (критеріями) дійшли висновку, що понесені позивачем витрати все ж таки пов’язані з поліпшенням об’єктів, що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод;

— достеменно не встановили, який саме вид поліпшень основних засобів мав місце у даному випадку, який комплекс робіт було здійснено виконавцями та очікуваний результат від виконання таких робіт (послуг);

— не порівняли технічні характеристики основних засобів до та після проведення відповідних поліпшень з метою виявлення того, чи були вони лише відновлені на рівні попереднього стану чи були покращені, вдосконалені тощо.

Тобто суди попередніх інстанцій обмежилися лише посиланням на ненадання позивачем під час перевірки актів приймання-здачі об’єктів за формою № ОЗ-2. Хоча й копії таких актів були в матеріалах цієї справи.

Тож Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанції в цій частинні та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Джерело: постанова Верховного Суду від 10.04.2020 р. у справі № 1440/1967/18.

Шановні користувачі! Тепер ви можете дізнаватися всі останні новини порталу Бухгалтер 911 першими в TELEGRAM і VIBER спільнотах!