Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


04.08.21
19239 30 Друкувати

Верховний Суд погодився зі штрафом на майже 15 млн грн за вчасно не складену податкову накладну

Підприємство намагалося оскаржити в суді мільйонний штраф ДПС за реєстрацію ПН у квітні 2018 року замість березня 2018 року, пише Бухгалтер.ua.

Обставини справи свідчать про те, що підприємством внесено до статутного капіталу ТОВ нерухоме майно. Акт приймання-передачі цього майна складено у березні 2018 року, але право за ним зареєстровано у держреєстрі лише у квітні 2018 року.

Підприємство склало ПН на дату виникнення права власності на нерухоме майно, що розпочинається з моменту його державної реєстрації. Тож уважало, що саме з цієї дати у позивача виник обов'язок із складення ПН.

Однак податківці переконували у зворотному. Держреєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Тому треба було складати ПН на дату складання акту приймання-передачі нерухомого майна, що є першою подією з огляду на приписи п. 187.1 ПКУ.

Суди першої та апеляційної інстанції підтримали позицію позивача і задовольнили позов.

Проте Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 р. у справі № 300/1952/19 уважає, що приписи п. 187.1 ПКУ не ставлять дату виникнення податкового зобов'язання з ПДВ у залежність від дати переходу права власності на товар. Вжитий у цьому пункті термін "відвантаження товарів" розуміється не як факт виникнення права власності на товар, а як початок процесу фізичного переміщення товару від місця його постійного знаходження (зберігання) у постачальника, або іншого оформленого у визначеному законом порядку передання майна.

Тому оформлення акта приймання-передачі від 12 березня 2018 року, який є первинним бухгалтерським документом, означало передачу належного активу (нерухоме майно) із балансу позивача на баланс ТОВ. Це за своєю правовою природою є відвантаженням товару у розумінні приписів п. 187.1 ПКУ.

Тож ВС визнав правомірним застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 14 715 895 грн за нескладення та нереєстрацію ПН..

Коментарі
  • Юра Г.
04.08.21 05:26

Хороший урок тем, кто считает, что на бухе можно сэкономить. Меня раньше раздражали а теперь забавляют действия тех, кто считает себя розумным по определению , так сказать по праву рождения, А вот раздражают безработные патриоты, не платящие налоги. Зачёт смелым фискалам. Приятно удивили.

Відповісти
  • Андрій
10.08.21 09:57

Юра Г., все суды по подобному делу становятся на сторону Платников и только мрази не знающие законов блакируют это по приказу сверху, Как можно облагать НДС сделку которая еще не совершилась, пока будет ПКУ академика Азирова все мы будем в жопе, и да Юра Г. твоя очередь еще впереди.

Відповісти
  • Лариса
04.08.21 12:19

Юра Г., да Вы Юрий прочитайте саму справу по ссылке там чего только нет и банкротство и тд вообщем почитайте, а потом пишите об уроках.

Відповісти
  • Юра Г.
04.08.21 17:24

Лариса, я высказал уважение фискалам, потому что не пробешивили и за долю малую не обилетили. За державу огорчительно. Зелень сменится , а гордость останется. Дело не в том, кто прав, а в том что надо исполнять не как хочется, а как требуется. 

Відповісти
  • vb
04.08.21 14:09

Лариса, Налоговая применила штраф 50% от суммы НО. Т.е просрочка регистрации НН на более 365 дней. Т.е. формально да, НН не зарегистрирована. Но фактически  НО по этой сделке всё же нашли своё отражение с задержкой меньше месяца. Т.е., возможно юристам надо было выбрать не заведомо проигрышную тактику правильности даты выписанной НН, а наоборот давить на то, что ошибка лишь в дате и добиваться штрафа 20%? Сумма не маленькая, могли бы и вытянуть не соблюдение формальных требований, а сущность произведённой операции.

Відповісти
  • Торри
05.08.21 18:01

vb, я могу ошибаться, но, налоговая зарегистрирована не с опозданием, а не той датой. Т.е. по факту она вообще не зарегистрирована,  поэтому и 50%. Юристам нечего было предъявить насчет опоздания.

Відповісти
  • Вячеслав
04.08.21 17:12

vb, интересно, что у эмитента с НК по апрельской НН?

Відповісти
  • Валентина
04.08.21 09:17

А где написано, что у них нет буха?

Відповісти
  • резидент
04.08.21 09:35

Валентина,если НО ставили по переходу права собственности, то єто не бух, либо плохой бух

Відповісти
  • Елена
05.08.21 16:08

резидент, есть подозрение, что бух и узнал об этой операции в апреле, есть такая привычка у некоторых , к буху обращаться , только когда уже все сделано

Відповісти
  • Анна
04.08.21 09:49

Ужас! Очень жаль предприятие. А как же соразмерность нарушения и наказания? Составили НН на месяц позже - неужели это такой ужасный вред, нанесенный государству??? 

Відповісти
  • Мира
04.08.21 09:53

Какие суммы и всего лишь месяц!!! 

Відповісти
  • Оптиміст
04.08.21 10:13

Якщо вже здійснювати операції на такі суми, то можна було б детально вивчити всі нюанси....Дійсно. чому реєстрували ПН на момент виникнення права власності? Коли є факт поставки у березні підтвердженний видатковою накладнаю і актом прийому-передачі? Заробили короче не поганий бонус

Відповісти
  • бух
09.08.21 11:09

Оптиміст, той бух міг і не знати про Акт ПП, у нас документи роблять, реєструють правочини, а потім раптом з'явився витяг.... Скоріш так і було, підприємство мабуть не маленьке, не в одному кабінеті. Я один витяг і допку також жду  не місяць...  У мене без документів немає підстав вносити зміни в деку, подавати 10-ОПП. Тут питання про сутність помилки і покарання. Жестокий Кодекс, однозначно.

Відповісти
  • Светлана
04.08.21 10:59

а может у них аутсорс , судя по штрафу сумма даже очень,могли и грамотного в этой области спеца  подключить,(когда возникает такое двойственное видение операции лучше перестраховаться)

Відповісти
  • Валентина
04.08.21 11:21

Разве может ошибка столько стоить?? Они же не отказались её регистрировать совсем! Они ошибочно зарегистрировали в следующем месяце. Если это не привело к  недоплате в бюджет в целом, разве можно за такую оплошность отнимать деньги у бизнеса??! Почему законы пишут через ж***, потом вносят изменения, уточняют письмами, заставляют работать с каличными программами сдачи отчётов, которые не отлажены, и т.д., вынуждая бизнес на приспосабливание под всё это тратить деньги, и за это никого из депутатов или гос.чиновников не штрафуют?? Почему у бизнеса нет права на ошибку?? 

Відповісти
  • Тамара
10.08.21 09:33

Валентина, полностью с Вами согласна. Если налоговая(государство) косячит - можно их понять и простить потому что  все живые люди, а если бухгалтер - расстрел 3 раза.

Відповісти
  • данет
04.08.21 14:02

Валентина, мы в украине которой правят  ......сами знаете кто...

Відповісти
  • інша Світлана
04.08.21 11:22

Щось мені підказує, що бухгалтер взнав про це у кінці квітня і зненацька. 

Відповісти
  • Лариса
04.08.21 12:15

для регистрации у предприятия должен был быть лимит, а так же деньги чтобы оплатить сумму (зобовязання) скорее всего была причина в этом, что вовремя не смогли зарегить и решили, что акт передачи без госрегистрации не является датой составления ПН.
Вообще статья какая то не все и не обо всем рассказанная!

Відповісти
  • Tata
04.08.21 12:19

От сумы штрафа просто в восторге!!
Аж волосы дыбом встали!!
Наверное там была курьёзная ситуация,, или нет буха , или реально бух узнал последним и в последний момент!

Відповісти
  • Олеся
04.08.21 12:42

Добрый день, вопрос не по теме, но может кто-то сможет подсказать. Подскажите а по ГПД /ЦПД (код 102) выплату (Д4)надо как зп, месяц в месяц заполнять или начисление в одном месяце, выплату в другом?

Відповісти
  • Lesya
04.08.21 12:53

Так я теж не розумію чому такий ГЕНОЦИД на помилки по ПН , коли ситуація для бюджету геть зовсім добра .
 Наприклад /була у мого попередника/  Реєструється ПН на неплатника , і через місяць виявляється що то був Платник ПДВ / бюджетна організація/ - і зрозуміло що хоч бюджет не постраждав, адже сума зобовязань за місяць вірна, але за невчасно зареєстровану ПН штрафують по повній . 
І в цій вищевказаній  ситуаціі я більше чим впевнена, що бухгалтера поставили перед фактом і учорашім числом ... А Податкова завжди перевіряє ВЕЛИКІ суми нетипових операцій - і підключають увесь свій ресурс . В мне теж колись була подібна ситуація коли 13 травня мене поставили перед фактом терміново продати квітнем усі ліквідні ОЗ  на семизначні суми. І якимось чудесним чином/ хоч був цейтнот і усі кричали давай швидко роби / я не послухала керування зовні а розібралась правильно з ситуацією - бо потім півроку ходила писала пояснювання и опитування і в т.п. і перевіряючим і податковій поліціі - І дуже була задоволена, що хоч моєї вини там не було. Так що єдина порада - попали в ситуацію слухайте юристів і великих розумних керівників , але перед виконанням операціі перевірте себе - проконсультуйтесь/ навідь на гарячу лінію ДПІ- щоб розуміти іх офіційну позицію/ і перечитайте в законодавстві ту ситуацію... 

Відповісти
  • Елена
04.08.21 13:04

Я не до конца поняла вопрос, нерухоме майно в ТОВ внесло другое предприятие или физ.лицо? Просто если учредитель внес в УФ недвижимость, то где здесь НО ?

Відповісти
  • Лена
04.08.21 16:05

Елена, НО у юрлица, КОТОРОЕ внесло недвижимость в УФ ООО

Відповісти
  • Яна
04.08.21 13:40

Це ж тільки "Слуги народні" мають право на помилку (((

Відповісти
  • Ирина
04.08.21 15:14

"Госрегистрация прав не является основанием приобретения права собственности, а только является удостоверением государством уже приобретенного лицом права собственности" ТО ЕСТЬ, предприятие получившее имущество по акту приема-передачи спокойненько могло с ним сделать всё что угодно до даті официальной регистрации?
та ну....
короче... зла не хватает....  как писать законы и кодексы - так маразм крепчает, а как их соблюдать - так у нас у всех должно быть по крайней мере три образования и в самых высших школах.
ну и тут умалчивается сам договор по передаче имущества. Уже на этом этапе должны были все понять и рассчитать. А так скорей всего это была очень вынужденная мера

Відповісти
  • Алиса
04.08.21 15:18

Вообще почему внесение имущества в УФ нужно облагать ПДВ,это полный абсурд и еще штрафы ни за что .если следовать логике.Ничего не было продано или произведено.

Відповісти
  • Вячеслав
04.08.21 17:07

Алиса, ну как не было? Фактически произошло отчуждение имущества в обмен на корпоративные права. У эмитента есть право на НК. Вы ведь бартер не отрицаете? 

Відповісти
  • Владимир
09.08.21 09:56

Браво налоговая, браво самый г. суд! Вот теперь улучшится инвестиционный климат, инвесторы теперь уж точно попрут так попрут, закидают деньгами нашу страну. 

Відповісти
фото автора У фокусі
Ушакова Лілія СЕРЕДНЯ ЗАРПЛАТА – НОВИЙ ПЕРЕРАХУНОК [Порядок 100]...
60762 142
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам
Нас вже image користувачів
Клуб 911 — приєднуйтесь, щоб отримати повний доступ до всіх матеріалів сайту. Це безкоштовно!
Вже з нами? Увійти