Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Підпишіться!


25.04.13
1138 55 Друкувати

Минфин решил улучшить Положение о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете

   Мінфін вирішив покращити Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.
   Відповідний проект оприлюднено.
   
   От як запропоновано переводити стрілки:
   
   “У разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання”.
   
   Цікаво автори цієї пакращи працювали бухгалтерами на підприємствах?

За матеріалами gaap.in.ua
Рубрика:
Теги:
Коментарі
  • 999
25.04.13 21:27

може працювали а може і ні. їм байдуже. в них вказівка з верхів -зробити униможливення ведення бух обліку униможливеє (покращити) а також шоб на клятих бухгалтерах постивити вже креста. а то щось судяться щось доказують, закони знають. побороти їх вкрай важко але вкрай потрібно

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Андрей
25.04.13 21:38

А по-моему такая норма наоборот нужна бухгалтеру. Бухгалтер от нее только выиграет.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 21:40

Ну да. если проводится документ в учете "мутный" отвечают и бухгалтер и директор как по сговору лиц. А ты попробуй умник посмотри все документы если у тебя их 20000 каждый месяц

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • противный
25.04.13 21:59

Андрей наверное живет не в стране Украина. и недопонимает для чего это все.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Аноним
25.04.13 22:26

Бухгалтер и без их письма знает, какой должен быть документ- но одна проблемка - все на бухах экономят. Физически невозможно всегда все документы обнюхать.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Koty
25.04.13 22:28

Народ, о чем спор? Я тоже считаю, что чем более формализированы процессы и первичные документы и нормы НКУ, тем проще, однозначнее, работать, а у контролирующих служб меньше возможностей для собственных суждений и трактований. В мутной воде проще концы прятать... И не прийдется тогда пересматривать 20000 документов, ибо форма будет стандартной, если бы к этому еще и електронный документооборот....

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Маруся-Дуся
25.04.13 22:30

ааааааааааааааа-ааааааааааа-аааааа... опять Минфин!!!!!!!!!!!!

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • GalinaLV
25.04.13 22:39

Пропоную акти виконаних робіт і видаткові накладні зробити бланками суворої звітності.......от потіха буде для ДПІ.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:05

она и так почти стандартная - закон украины о бух учете ст. 9. перечень обязательных реквизитов для первичных документов. нет необходимости в строгой форме. а вот ставку сделали на процесс - неправильный документ должен пройти процедуру обжалования между должностными лицами предприятия. дебылызм! може еще первичный налоговый орган еще посадите. ну так давайте так уже зделаем. на 25 работающих - 1 наркоман, 2 алкаша, 1 инвалид и первичный орган ГНС. все остальные лохи

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:07

ОБщем очередной бред. как и с регистрацией налоговых накладных. согласовал с директором - принял к учету неправильный документ - получи штраф. не согласовал - не принял - учавствуй в суде с контрагентом за дебиторскую задолженность. короче мораль сей басни такова - е-сь вы как хотите

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:08

Мне интересно вот неужели просвета реально нету? неужели все безнадежно и ничего в нашей стране уже не изменишь?

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Маруся-Дуся
25.04.13 23:14

есть! Минфин - на мыло!

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • ИринаМ
25.04.13 23:15

ржунемагу....."такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства..." И ЧТО ДАЛЬШЕ?

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:26

а дальше документальный доказ того шо к учету принят неверно оформленный документ и можно смело паять штраф не рыская 20 тыс документов за три года каждый месяц. или доказ того шо товар получали а контрагента динамим бо документ не верно оформленный и мы не можем его принять к учету. а раз директор ответственен за свой период работы на предпритии то можно доказать что отвественность перед контрагентом в суде несет он. гыгыгы. юридический геноцид получается)

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • tomassa
25.04.13 23:26

999 26.04.2013 08:08:17 Мне интересно вот неужели просвета реально нету? неужели все безнадежно и ничего в нашей стране уже не изменишь? Возможно я сейчас скажу неприятные слова и кто-то даже не согласится со мной категорически... но... имею право на свой взгляд и мнение.... Я не верю в светлое будущее, а даже наоборот...общество и морально и физически деградирует... коррупция ВЕЗДЕ, беспринципность, бардак, студенты выходят из ВУЗов с высшим образованием, но не образованные...духовные ценности вообще не в цене и т.д. и т.п. ... Ведь когда приходит время выбирать правительство, то оказывается некого... а на местах...кто руководит предприятиями?городами, областями? С какими идеологиями они идут к власти? Что от них можно ждать хорошего?Дальше продолжать не буду... ежели что, простите за пессимистические настроения...

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Андрей
25.04.13 23:30

В СССР было примерно такое правило - если директор дал распоряжение бухгалтеру проводить ту или иную операцию (первичный документ), и в последствие эту операцию (документ) признают неправомочной (незаконной), то с бухгалтера снимается вся ответственность. Вот и сейчас пытаются ввести нечто подобное. То есть в данном случае, в части первички, ответственность перекладывается с бухгалтера на директора - директор решает проводить или нет тот или иной сомнительный документ.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Lari
25.04.13 23:36

А если директор не понимает каким должен быть документ и и говорит, а какая разница, какой дали документ такой пусть и будет. И спорить себе дороже.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:36

в СССР много чего было. а сейчас картина иная. помимо правил ведения бу есть еще уголовный кодекс. пойдете с директором по сговору лиц. и даже если вам директор даст добро провести неверно составленный документ вы можете эту бамагу положить в тувалет. т к штраф и так платит предприятие а вот уголовка - совсем другой процесс. например документ может быть составлен идеально а вот сделки не быть)))))) и будете в суде мычать что с позволения директора и вот вам бумага. а судьи такое не любят очень ) к тому же в учете документ отобразит именно бухгалтер) и юридические последствия будут согласно сговору группой лиц

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Андрей
25.04.13 23:38

Например, получил бухгалтер сомнительный документ. Если введут эту норму, то ему не нужно будет на свой страх и риск решать проводить его или нет. Он передает его директору для принятия решения. И уже потом со спокойной душой бухгалтер следует прямому указанию руководства.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:38

та и вообще как можно кидаться какашками диерктор в бухгалтера а бухгалтер в директора если идет жопа предприятию? я вот категорически против. если бухгалтер проводит мутный документ он осведомлен а если он осведомлен то идет на сговор добровольно.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Андрей
25.04.13 23:41

Для 999 прошу прощения, но не говорите о том, о чем имеете лишь отдаленное представление

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:42

ага. следует указанию. я такую сказку уже прошла. только увольнение с предприятия в самый короткий срок теоритически дает возможность доказать отказ от совершения преступления. а кидание какашками очень злит судью. там бакланов не любят, т к они очень много гемороя создают - приходится доследовать безконца, встречные иски. Та и в принципе - знайте кидание какашками не поможет. не спасет и является весьма отвратительным по существу. и с руководством надо идти до конца. и быть в теме если что как оно)

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Алёша Попович
25.04.13 23:43

Те кто писали "....з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника ... " мыслят категориями 10-20 летней давности. Какого предприятия - то которое состоит из 1 чел. и представляет собой папку бумаг для того чтоб этот человек мог осуществить сделку, или того которое состоит из 1 сильного чел. организовавшего еще 2-20 чел. для кооперации, или того предприятия где 1 директор пытается угодить интерсам 10 учредителей, ? или того предприятия которое входит в состав еще 10 и в целом составляют 1 магазин, ? или того где предприятия где 200 чел. молятся что б их товар не вытеснили Китайцы, дирректор долже принимать РЕШЕНИЕ по первичке? А Может, просто, те кто писали никогда не работали в безнесе?

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:44

Прошу прощения, представление имею и не отдаленное. слава богу оно отдалилось давно и я надеюсь надолго и навсегда еще лучше)

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Андрей
25.04.13 23:44

для противного может Вы разъясните для чего это все? только без общих фраз, а конкретно!

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • tomassa
25.04.13 23:44

Андрей, я вас понимаю и понимаю. о чём вы и действительно на мой взгляд тоже, это в какой-то мере подстрахует бухгалтера...но... были в моей практике ещё в 90-х такие случаи, когда директор заставлял меня проводить сомнительного рода документы... Я, понимая всю степень финансовой. административной и даже уголовной ответственности, боролась, как могла... Это стоило мне в итоге здоровья... Заканчивалось тем, что на его же имя писала докладную записку в двух экземплярах с обстоятельным изложением сути дела и всей меры ответственности и хотела, что бы он на ней хоть что-нибудь написал... Реакцию можете представить? И секретарю запретил принимать такую входящую документацию и ставить какие-либо отметки... А мне говорил, что его не интересует моё мнение и желание... Он СКАЗАЛ - а я ДОЛЖНА сделать... Кстати, дальше при проверках, отмораживался по-полной и говорил, что это всё я были даже моменты, когда говорил, что я с силой заставила его расписаться в каком-то документе... В СССРовские времена политика партии и правительства была направлена во благо трудящихся и по просьбе трудящихся...Таквот сейчас, по-моему тоже - всё, что не делается, всё во благо бухгалтера и по его же просьбе...

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Лена
25.04.13 23:52

То есть, если есть накладная от поставщика без подписи и печати, а мой директор дал мне письменное решение её проводить, то я могу её проводить? Что за бред? Минфину нечем заняться, чем выпустить очередной мыльный пузырь!

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Андрей
25.04.13 23:52

для tomassa Так в том то и дело, что сейчас директор будет ОБЯЗАН дать письменное распоряжение проводить документ, при наличии которого он не сможет отморозиться. А если он такое распоряжение не даст - то бухгалтер этот документ не проводит.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
25.04.13 23:54

Андрей имеет в виду что подстрахует наверное от ответственности уголовной. ни в какой мере не подстрахует. Т к в такой ситуации документ верно или неверно офрмленній - доказательство. а вот неверно оформленный документ, на который имеется резолюция директора о принятии к учету нужно будет просто исключить из состава валовых расходов. т к штраф будет 100%. а перелаживать отвественность с себя как бухгалтера на директора не получится. нет механизмов. провел в учете - не принимай в состав расходов а не провести не получится. ведь деректор подписал ЧТОБ ПРОВЕСТИ

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • al
25.04.13 23:57

не понимаю в чем спор? неужели нельзя неправильный документ заменить правильным? зачем весь этот бред по согласованию с директором о проведении неправильного документа по которому потом все поснимают, а что вообще директор должен при этом сделать как ни послать бухгалтера за правильным документом????

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Таша
25.04.13 23:59

Из предприятия давно сделали налогового агента. И оно должно принюхиваться к каждому доку. И без разницы кто разрешил-отразил. Для предприятия. Т.е. собственник пинать дира и буха будет обязательно. Беда в том, что зачастую собственник и дир одно лицо. И тогда пиши, не пиши - вина только твоя.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Лена
25.04.13 23:59

Андрей, а кто штрафы потом будет платить?

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
26.04.13 00:00

Ну ведь бывает же что поставщик уперся как рог браний и говорит что это вы считаете что он не правильный. Живой пример - ст 9 закона о бу - в каждом первичном документе должно быть место составления. а поднимите весь свой приход - на актах стоит а на накладных? я в прошлом году опыталась попросить поставщиков чтобы и в накладных также было указано место составления. гыгыгы. не трудно догадатся что мне ответили поставщики. в таком случае мне прийдется составить реестр всего прихода и тупо на подпись директору. и все. у меня прихода кроме актов нету

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
26.04.13 00:01

А Андрей думает что какашками во всех кинуть , т е тыкать актами и подписями и учредители скажут - классный бух и он ни в чем не виноват. все, отсветственность снимаем с него. и з/п выплатим))))))) а директор - какашка. вот его мы и штрафы заплатить заставим

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
26.04.13 00:01

А Андрей думает что какашками во всех кинуть , т е тыкать актами и подписями и учредители скажут - классный бух и он ни в чем не виноват. все, отсветственность снимаем с него. и з/п выплатим))))))) а директор - какашка. вот его мы и штрафы заплатить заставим

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
26.04.13 00:05

А Андрей думает так - подстраховался актами и сидим с белыми ручками. и прийдут на проверку - он им акт - тык!!!!! и учредители скажут - во бух классный какой как подстраховался и блин отвественность не несет ни грамма. а директор - какашка, облажить значит штрафами и выгнать. точно так же и следующий работодатель подумает - классный бух подстраховался макулатуру собрал и сидит ждет проверки. и она пришла - опять актом тык!

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
26.04.13 00:06

Щас бухи - последняя опора бизнеса. которую надо удавить просто. я категорически против перелаживания отвественности. надо держатся. надо быть дружнее и забыть "про какашки". просто тупо выстоять пока может чета измениться

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Поле чудес
26.04.13 00:22

К чему этот спор? За последнее время приняли хоть один документ во благо трудящихся бухгалтеров конкретно и бизнеса (обычнго, не лоббируемого, в часности)? Такое впечатление, что машина времени перенесла в эпоху 70-80-х годов. Но тогда на предприятии были штаты плановиков, экономистов, отделы труда и зарплаты, целые отделы кадров и т.д. А сейчас 1-2 человека за всю ораву. НО! Тогда законодательство было стабильно в течение десятка лет ! Все инструкции знали почти наизусть. А самым большим нарушением было учесть 0,50 коп. комиссии при покупке ж.д. билетов в аавансовых отчетах. А что имеем сейча? Кто перечислит все изменения в налоговых накладных? С какого по какое время можно было только в Квадратиках, с какого договор можно показывать просто в ячейке без разбивки по квадратам, когда только справа, когда адрес наоборот и т.д. Это вопросы только по НН, а по остальным налогам? Тут за текучкой не успеваешь, А они все новые заморочки придумывают. Им плевать на чужой бизнес и людей. Пишут для галочки , чтобы показать какие они работники.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Астра ЛВШ
26.04.13 00:23

А у меня такое было, такое было... Пришлось докладную о неправильно оформленной налоговой накладной посылать почтой с уведомлением о вручении. Не действовали никакие доказательства, ссылки на нормативные документы и прочие мои танцы с бубном. Аргумент был единственный: "Они с 91 года в бизнесе". Зашибись. Для моего директора (он же собственник) другой директор - ангел с крыльями, а я черт с рогами и хочу опорочить светлый облик непогрешимого. Аминь. По моему мнению, такой закон будет работать на главного бухгалтера. Ответственность чуть - чуть, да станет меньше. ИМХО.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
26.04.13 00:27

А я сразу на неправильно оформленные катаю Додаток 8. т к исправлять и новые присылать мало кто соглашается а я не могу допустить не правильную НН бо снимут. и кому то этот додаток до глубокой фени всем контрагентам. и все говорят - подавайте. а вот первичка. ну не могу ж я тупо все накладные не провести? это ж отсутствие хоз деятельности.... ну и вообще бред

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Катя
26.04.13 00:51

Какая бредятина!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Нет слов...

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Маруся-Дуся
26.04.13 00:57

а я вот согласна с 999 и с другими - как можно работать в предприятии, если все между собой собачатся... такую докладную никто не запрещал писать бухгалтеру и раньше... только раньше сначала объясняли начальству, в какие штрафы что выльется, а докладную писали, когда понимали, что уже не будешь здесь работать... ксатат, для tomassa "И секретарю запретил принимать такую входящую документацию и ставить какие-либо отметки..." можно отправить почтой с описью вложения и уведомлением - я так увольнялась с одного предприятия, где и сил не было уже работать и директор-самодур рвал мои заявления на увольнение...правда, на каждую бумажку тогда почтовых расходов будет дофига...

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Ю.
26.04.13 01:04

Андрей26.04.2013 06:38:12 А по-моему такая норма наоборот нужна бухгалтеру. Бухгалтер от нее только выиграет Андрей, эта норма выполнима на предприятии "ты да я, да мы с тобой да с оборотом не больше сотни документов в месяц".

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 1)
26.04.13 01:14

Какое-то неоднозначное впечатление. После того, как прочитала. хочется спросить: "И что дальше?". С бухгалтера ответственность не снимается, директору головняка добавляется. На любом нормальном предприятии - бухгалтер и так сам объяяняет руководителю что не так. Зато проверющим вообще голову ломать не надо: вот "неправильные" документы налицо!!! Ну-ка потрудите-сь объясните-сь..

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Лорик
26.04.13 01:20

А по-моему, эта норма для всяких-разных бюджетников, где и без того на каждую бумажку по три резолюции. А для частных фирм... Ну приду я к своему диру с требованием поставить резолюцию на стремном документе... Так и уйду, переделывать документ или проводить имеющийся, без всяких резолюций. Да и раньше на практике так делали (подстраховывались докладными), если это было реально...

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Вела
26.04.13 01:20

Минфин - "Ах, я чем виноват?"- "Молчи! устал я слушать, Досуг мне разбирать вины твои, щенок! Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".- Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • да а шо
26.04.13 01:30

....а дальше директор пусть думает?! у него голова большая?!.... идио....

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Серж
26.04.13 01:54

Я так понял, к каждой мутной бумажке садиться и сочинять "обгрунтування" его мутности, а потом на прием к диру. Кому оно надо - поднимите руку...

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Маруся-Дуся
26.04.13 01:57

...или резко опустите и фиг сним.. :-))))))))))))))))

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Аноним
26.04.13 02:25

О каких печатях идет речь на расходных накладных? Посмотрите форму накладной: там нет М.П.Также и счета должны быть выписаны без М.П.Просто мы привыкли пропечатывать все вокруг,так сказать для подстраховки.Бухгалтер-самая гнусная профессия в нашем гребаном государстве!!!!!!!!!!!!

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • 999
26.04.13 03:48

у кого с налогами в стране чисто и понятно и прозрачно тому эта макулатура и нафиг не нада. а вот у нас не просто макулатура а еще и с 150 обязательными реквизитами! шоб глаза на лоб повылазили или заплатить

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Алла
26.04.13 03:57

У всіх гріхах винен рядовий бухгалтер... і заключення щодо законності операції за юриста він напишене... і під криміналом за керівника буде ходити... Непогано придумали

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • tomassa
26.04.13 04:26

"Бухгалтер-самая гнусная профессия в нашем гребаном государстве!!!!!!!!!!!!" :))))) :))))) Я недавно ходила на консультацию невропатолога... Что-то "на старости лет" забарахлили сосуды мозга... Так вот , первым делом она спросила, кем я работаю...И когда услышала ответ, то сказала, что швеи и бухгалтера - её основные клиенты... а дальше звучало следующее: "хуже профессии бухгалтера я не знаю..." Честно..., обидно стало... было ощущение, что тебя только что обос....ли, хотелось возразить, что в каждой профессии есть свои "прелести", но промолчала... А дальше она стала ругаться что-то типа: "что вы себе думаете?, как так можно?... по 8-12 часов за компьютером, цифры, цифры и так всю жизнь...вы хоть нормы работы за компьютером соблюдаете?...ну и т.д...." И я тогда подумала: вот бы кто-нибудь озаботился издержками нашей профессии и принял для бухгалтеров профзаболевания и выход на пенсию по 2 вредному списку, как минимум, или по выслуге... как учителям, врачам... Но... мечтать не вредно....

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Еленка_ф
26.04.13 05:37

Если директор и бух друг друга не понимают- толку не будет. И один положительный момент в этом есть: если при проверке налоговая снимает с расходов какую-то первичку, а как правило пишут что отсутсвует в ней какой-либо обязательный реквизит, можно наваять задним числом такое вот "обгрунтування" и требовать чтобы выписали тока один админштраф на директора. Фирма хоть на чём-то съэкономит.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Кузя
29.04.13 04:18

Бывала я на тренингах по экономической безопастности. Учили нас там менты приглашенные: чуть что прикидываться дура-дурой и вопрошать: "А что нельзя так было делать, нельзя?!! А я и не знала..." И статья другой будет - халатность. А если на директора ссылаться, типа он сказал - уже сговор группы лиц, умысел со всеми вытекающими. Так что такие новшевства - вредительство для бухгалтера. Знать - что не правильный документ и проводить - умысел и уклонение от уплаты налогов. А записки от директора ход налоговой проверки не изменят, хоть с ней с расходов снимут, хоть без нее.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
Коментування новини вимкнено
У фокусі фото автора
Ушакова Лілія Форма № 1ДФ за 3 квартал: оренда, позики, ФОП, штрафи…...
9358 14
Календар бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Додаток
Курси валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд