Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Підпишіться!


04.06.13
562 8 Друкувати

Убытки - 2011: суды снова на стороне налоговиков

Відтворення матеріалу у будь-якій формі повністю або частково можливо лише з письмового дозволу газети «Інтерактивна бухгалтерія».

Збитки – 2011: суди знову на боці податківців

(коментар до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 р. у справі № 2а-9092/12/2670)

Суть спору — включення збитків 2010 року, які були перенесені в декларацію за І квартал 2011 року до податкових витрат ІІ – IV кварталів 2011 року.

Рішення суду — до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від’ємне значення об’єкта оподаткування, отримане суб’єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від’ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Мабуть, коментована постанова нас не зацікавила б, якби її висновок не суперечив інформаційному листу ВАСУ. Проблема здавалась уже давно вирішеною, і ніщо не передвіщало нових «крутих поворотів» у цьому питанні. Але…

Спір розгорівся навколо п. 3 підрозділу 4 р. ХХ Податкового кодексу України (далі — ПКУ). Під час проведення перевірки податківці вирішили, що до декларації за ІІ – IV квартали 2011 року потрапляють збитки, утворені виключно за результатами діяльності першого кварталу 2011 року. За результатами перевірки складено повідомлення-рішення про завищення від’ємного значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток і заниження самого податку.

На той час (акт перевірки датовано березнем 2012 року) такою була позиція податківців, а судова практика не була однозначною. Проте в липні 2012 року головне податкове відомство «змінило гнів на милість»1 і в Узагальнюючій податковій консультації щодо врахування від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток, затвердженій наказом ДПСУ від 05.07.2012 р. № 575, погодилося, що до витрат ІІ кварталу (і подальших періодів) 2011 року потрапить весь збиток І кварталу 2011 року. Тобто і той збиток, що утворився виключно за результатами І кварталу 2011 року, і той, який «тягнеться» з минулих років (збиток 2010 року та 80% — 2009 року).

Більше того, 13.09.2012 р. ВАСУ видав інформаційний лист № 2019/12/13-12 з метою однакового застосування адміністративними судами п. 3 підрозділу 4 р. XX ПКУ, де зазначив: «…до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від’ємного значення об’єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від’ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року».

Однак Київський апеляційний адміністративний суд чомусь вважає, що «…до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від’ємне значення об’єкта оподаткування, отримане суб’єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від’ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Чому апеляційний суд не почув рекомендацій ВАСУ — невідомо. І, скоріше за все, вища судова інстанція стане на бік платника податків. Але прикро те, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення (ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України). А це означає, що донарахована податківцями сума податку на прибуток (з моменту проголошення постанови) вважається узгодженою сумою (п. 56.18 ПКУ). І підприємство для того, аби не потрапити в «боргову яму», повинно спочатку сплатити цей платіж, а потім уже чекати рішення на касаційну скаргу, що, звісно, не тішить

Георгій КЛЯШТОРНИЙ,

бухгалтер-експерт газети «Інтерактивна бухгалтерія»

 

1 Обґрунтовуючи своє рішення набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» від 24.05.2012 р. № 4834-VI.

 

 

Рубрика:
Теги:
Коментарі
  • Юрист
05.06.13 00:25

И тут нечему удивляться. Нашим судам просто некогда читать разные там листи ВАСУ. ВАСУ сам их написал, вот пусть сам и придерживается, а апелляция будет поступать так как "нужно" государству в данный момент. А вернуть деньги из казны не так уж и легко. Вот вам и бесплатное кредитование казны

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Дмитро
05.06.13 00:30

Ганьба - судовій владі. За малим винятком, судді України останніх років мабуть повинні очолити список зухвалих шахраїв та злочинців початку 21 сторіччя!!!!!!!!

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Алиса в Стране чудес
05.06.13 01:41

Суды что-то совсем как проститутки стали!

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Лена
05.06.13 03:26

Какая власть - такие и суды!!!

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Мега
05.06.13 04:00

Да суды у нас рулят всем. Теперь уже и выборы одним махом отменяют. Какая там конституция (((((((((

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Денис.
05.06.13 07:07

Дозволю собі дати пораду яка має допомогти уникнути негативних наслідків, що зазначені автором матеріалу в останньому абзаці. В таких випадках не треба поспішати виконувати рішення суду апеляційної інстанції. Разом з касаційною скаргою обов’язково подавайте клопотання про зупинення виконання рішення апеляції до розгляду Вищим адміністративним судом справи по суті (за КАСУ суддя має право зупинити виконання оскаржуваного рішення окремою ухвалою, якщо визнає доводи скаржника переконливими). В клопотанні зверніть особливу увагу на обґрунтування необхідності вжиття вказаного заходу: значні витрати, які призведуть до неможливості здійснення господарської діяльності підприємства, виплати заробітної плати і т.ін., також посилайтеся на невідповідність рішення роз’ясненням та усталеній практиці ВАСУ у спірних правовідносинах.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Дмитро
05.06.13 07:21

Денис на жаль по даним клопотанням зараз їдуть відмови, аргумент - рішення суду фактично не призводить до нарахувань податкових зобов'язань, воно залишає їх в силі - це практика. Ну і тільки що вернувся з апеляції (суддя Борисюк головуюча) - тьотка з районого суду - надали письмови докази, первинну документацію, привезли свідків, кучу рішень касації+ верховного суду вона су..а по питанню старих податкових накладних приймає рішення в бік держави. Кажуть що на нашого супер шефа команда фас тому і такі рішення, тільки не розумію що своїм дітям розповідати про нашу державу, про податківців, президента, азірова та ментів вони вже знають, тепер і про суди?

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • наталья
05.06.13 08:29

Боже, нукогда же это кончиться? Просто невозможно все это читать.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
Коментування новини вимкнено
У фокусі фото автора
Томашпольский Сергій ФОП і готівка: оприбуткування, ліміти, РРО і фінмоніторинг... ...
26489 40
Календар бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Додаток
Курси валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд