Неверный адрес в кассовом чеке - не повод для штрафа в пятикратном размере суммы операции

• доброжелатель

Странно..... ВСУ и по первому и по второму вопросу говорит иначе. Вообще-то было бы неплохо в комментарии указать на позицию ВСУ

Оцінити
• 0
• 0

• Влад

Вот и мне не понятно... как то это неожиданно, что ли...

Оцінити
• 0
• 0

• Макс

ВСУ говорит об отсутсвии адреса как таковом. Здесь же ситуация несколько иная - адрес есть, но он неверен.

Оцінити
• 0
• 0

• доброжелатель

Макс, а в чем разница? Наоборот, как Вы говорите, если адреса нет вообще, это еще большее нарушение, чем когда он есть, но не верен. Так что в любом случае Главбух24 чудит.....

Оцінити
• 0
• 0

• Макс

Разница большая. В рассматриваемом решении ВСУ, кроме всех прочих обстоятельств, было установлено отсутсвие адреса на чеке. Именно на это обстоятельство и указал суд. ВХСУ рассматривал несколько иной случай. Там адрес был, но неправильный. Отсюда и правильный вывод суда. Поскольку адрес всё-таки ЕСТЬ, штраф нужно убрать. Это я к тому, что ВСУ и ВХСУ рассматривали разные вопросы и сопоставлять их выводе не следует.

Оцінити
• 0
• 0

• Злой бух

А что с З-отчетами, было же озвучено другое решение до этого, что штрафуют 340 грн. как за нарушение вцелом??

Оцінити
• 0
• 0

• доброжелатель

Макс, Во-первых, не ВХСУ, ВАСУ Во-вторых, ВСУ говорил, что отсутствие в чеке названия населенного пункта (а не всего адреса, как Вы говорите) приводит к нарушению и документ не считается расчетным. То есть адрес правильный, но только не указан город (село, СМТ и т.п.). Постанова ВСУ від 4 липня 2011 року Здесь же ВАСУ говорит, что неправильный адрес (то есть вообще не тот, который должен быть!) не является нарушением. То есть написали в чеке абракадабру - и все классно! То есть случай еще более существенный, чем в решении ВСУ! И все равно ВАСУ говорит, что штрафа нет! Думаю, налоговики в кассации в ВСУ отобьют дело в свою пользу. Что касается штрафов за нераспечатку Z-отчетов. Опять ВАСУ лажает! ВСУ четко сказал, что ...за вчинення порушень, про які йдеться у пункті 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР, відповідний орган державної податкової служби України може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб’єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій Опять же, если дело пойдет дальше по кассации , ВСУ отменит решение ВАСУ. Главбух24 как минимум должен был сказать о такой неоднозначной практике, поскольку ВСУ - более высокая суд.инстанция.

Оцінити
• 0
• 0

• 251

Доброжелателю - респект!

Оцінити
• 0
• 0

• РОМА

Спасибо доброжелателю за краткую аналитику.

Оцінити
• 0
• 0