18.02.14
Друкувати
Амнистия не освобождает от обязателсьтва возместить предприятияю причиненный урон
Ухвала ВССУ від 29.01.2014 № 6-34805св13
Звільнення винної особи (бухгалтера) від кримінальної відповідальності на підставі амністії не звільняє її від обов’язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду. А відтак — згідно з пунктом 3 статті 134 Кодексу законів про працю України (КЗпП) на працівника покладається матеріальна відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини підприємству.
Такого висновку дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ), розглядаючи справу за позовом підприємства до свого працівника про відшкодування шкоди, завданої злочином.
При цьому ВССУ посилався на пункт 9 постанови Пленуму ВСУ від 29.12.1992 № 14 «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», згідно з яким до позовних заяв про матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку (п. 3 ст. 134 КЗпП), повинні додаватись докази, які підтверджують, що вчинення працівником таких діянь встановлено у порядку кримінального судочинства.
Судом установлено, що відповідачка на підставі наказу працювала бухгалтером на підприємстві, проте, маючи реальну можливість діяти у відповідності до покладених на неї обов’язків, виконувала їх неналежно. Зокрема, до функціональних обов’язків бухгалтера належали: ведення бухобліку майна, зобов’язань і господарських операцій; здійснення прийому й контролю первинної документації по відповідних ділянках бухгалтерського обліку; відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов’язаних з рухом основних засобів, товарно-матеріальних цінностей і коштів; виконання функцій касира з прийому, обліку й зберігання коштів; забезпечення безпеки зберігання й передача грошових коштів.
За службову недбалість та неналежне виконання своїх посадових обов’язків, унаслідок несумлінного ставлення до своїх посадових обов’язків працівницю було притягнуто до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (КК). Її вина у вчиненні службової недбалості була доведена під час розслідування кримінальної справи та підтверджується доказами, перерахованими в обвинувальному висновку кримінальної справи, а саме: функціональними обов’язками, договором про повну матеріальну відповідальність, актом перевірки за окремими аспектами фінансово-господарської діяльності підприємства, фінансовими документами, показаннями свідків. Крім цього, сама обвинувачена у ході розслідування кримінальної справи та її судового розгляду вину свою визнавала та не оспорювала суму завданих нею збитків.
Звільнення винної особи (бухгалтера) від кримінальної відповідальності на підставі амністії не звільняє її від обов’язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду. А відтак — згідно з пунктом 3 статті 134 Кодексу законів про працю України (КЗпП) на працівника покладається матеріальна відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини підприємству.
Такого висновку дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ), розглядаючи справу за позовом підприємства до свого працівника про відшкодування шкоди, завданої злочином.
При цьому ВССУ посилався на пункт 9 постанови Пленуму ВСУ від 29.12.1992 № 14 «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», згідно з яким до позовних заяв про матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку (п. 3 ст. 134 КЗпП), повинні додаватись докази, які підтверджують, що вчинення працівником таких діянь встановлено у порядку кримінального судочинства.
Судом установлено, що відповідачка на підставі наказу працювала бухгалтером на підприємстві, проте, маючи реальну можливість діяти у відповідності до покладених на неї обов’язків, виконувала їх неналежно. Зокрема, до функціональних обов’язків бухгалтера належали: ведення бухобліку майна, зобов’язань і господарських операцій; здійснення прийому й контролю первинної документації по відповідних ділянках бухгалтерського обліку; відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов’язаних з рухом основних засобів, товарно-матеріальних цінностей і коштів; виконання функцій касира з прийому, обліку й зберігання коштів; забезпечення безпеки зберігання й передача грошових коштів.
За службову недбалість та неналежне виконання своїх посадових обов’язків, унаслідок несумлінного ставлення до своїх посадових обов’язків працівницю було притягнуто до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (КК). Її вина у вчиненні службової недбалості була доведена під час розслідування кримінальної справи та підтверджується доказами, перерахованими в обвинувальному висновку кримінальної справи, а саме: функціональними обов’язками, договором про повну матеріальну відповідальність, актом перевірки за окремими аспектами фінансово-господарської діяльності підприємства, фінансовими документами, показаннями свідків. Крім цього, сама обвинувачена у ході розслідування кримінальної справи та її судового розгляду вину свою визнавала та не оспорювала суму завданих нею збитків.
Рубрика:
- Інше
- /
Бухгалтер 911 наголошує: зміст авторських матеріалів може не співпадати з політикою та точкою зору редакції. Серед авторів матеріалів, що публікуються, є не лише представники редакційної команди.
Викладена інформація в конкретній публікації відображає позицію автора. Редакція не втручається в авторські матеріали, не редагує тексти, тож не несе відповідальності за їх зміст.
Коментарі
Блоги 
