Будут затраты или нет, вот в чем вопрос.

BroM
Оракул
Оракул
Повідомлень: 206
З нами з: 14 квітня 2014, 20:52
Дякував (ла): 488 разів
Подякували: 57 разів

Повідомлення BroM »

tomassa писав:А вы когда приходовали на баланс недвижимое имущество, срок полезного использования правильно поставили, не менее, чем предусмотрено НКУ (20 лет)?
Думаю поставить лет 50, но всё равно много. Выход-не показывать в расходы амортизацию??? Интересно, а можно придумать что-нибудь, чтобы амортизация этого объекта-была расходом арендатора??? Я вообще не понимаю, зачем нужно было открывать эту фирму, на основной-не хватает катастрофически расходов, а здесь получается, мы их должны будем скрывать. Спасибо Тамара, что откликнулись.

tomassa
Светоч Мысли
Светоч Мысли
Повідомлень: 3941
З нами з: 14 березня 2012, 05:05
Дякував (ла): 1103 рази
Подякували: 2360 разів

Повідомлення tomassa »

BroM писав:
tomassa писав:А вы когда приходовали на баланс недвижимое имущество, срок полезного использования правильно поставили, не менее, чем предусмотрено НКУ (20 лет)?
Думаю поставить лет 50, но всё равно много. Выход-не показывать в расходы амортизацию??? Интересно, а можно придумать что-нибудь, чтобы амортизация этого объекта-была расходом арендатора??? Я вообще не понимаю, зачем нужно было открывать эту фирму, на основной-не хватает катастрофически расходов, а здесь получается, мы их должны будем скрывать. Спасибо Тамара, что откликнулись.
Не знаю, что вы имеете ввиду... Амортизация никак не может быть расходами арендатора, поскольку расходами для них является арендная плата...
Поскольку это капитальное здание, то будет логичнее изначально поставить правильный срок... А если всё равно для амортизации этого много, то затраты в НУ всегда можно регулировать на своё усмотрение...

BroM
Оракул
Оракул
Повідомлень: 206
З нами з: 14 квітня 2014, 20:52
Дякував (ла): 488 разів
Подякували: 57 разів

Повідомлення BroM »

tomassa писав:Затраты в НУ всегда можно регулировать на своё усмотрение...
То есть, если у меня амортизация ежемесячно 5000, 00 грн. к примеру, я могу в расходы показать только 2000, 00, ровно столько, сколько мне нужно? Спасибо.

Marlboro
Гигант Мысли
Гигант Мысли
Повідомлень: 12590
З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
Дякував (ла): 252 рази
Подякували: 4095 разів

Повідомлення Marlboro »

Я работал на предприятии, где на разные объекты (всё - недвижимость, капитальные постройки, склады) сроки пользования ставились от 100 до 2000 (двух тысяч) лет, и это не шутка. При чем на некоторые объекты сам так и ставил, по несколько сот лет пользования. Все так же - чтобы расходы не "перли", и чтобы амортизация не уходила впустую. Можно еще консервировать не используемые помещения.

BroM
Оракул
Оракул
Повідомлень: 206
З нами з: 14 квітня 2014, 20:52
Дякував (ла): 488 разів
Подякували: 57 разів

Повідомлення BroM »

Marlboro писав:Я работал на предприятии, где на разные объекты (всё - недвижимость, капитальные постройки, склады) сроки пользования ставились от 100 до 2000 (двух тысяч) лет, и это не шутка. При чем на некоторые объекты сам так и ставил, по несколько сот лет пользования. Все так же - чтобы расходы не "перли", и чтобы амортизация не уходила впустую. Можно еще консервировать не используемые помещения.
Ага, поняла всё, спасибо,а ещё подскажите пожалуйста, если комплекс состоит из разных строений, то его нужно разбить по объектам ОС соответсвенно, как правильно сделать, я как-то об этом не подумала. В аренду сдаются не все помещения, мне даже в голову не пришло, что нужно разбивать на ЛИТЕРЫ? Точно!!! Не используемые-законсервировать, а только те, кот. сдаю в аренду амортизировать. верно? Т.е сколько по тех. паспорту у меня построек, столько и будет объектов ОС, так правильно?

tomassa
Светоч Мысли
Светоч Мысли
Повідомлень: 3941
З нами з: 14 березня 2012, 05:05
Дякував (ла): 1103 рази
Подякували: 2360 разів

Повідомлення tomassa »

BroM писав:
tomassa писав:Затраты в НУ всегда можно регулировать на своё усмотрение...
То есть, если у меня амортизация ежемесячно 5000, 00 грн. к примеру, я могу в расходы показать только 2000, 00, ровно столько, сколько мне нужно? Спасибо.
Это будет не очень корректно и красиво... Могут возникнуть вопросы и спор... правильнее будет либо показывать всё либо не показывать ничего...
Я когда-то показывала затраты так, как вы написали... При этом саму всегда гложили сомнения... Проверял аудит... настоятельно рекомендовали так НЕ делать... Я пыталась аргументировать механической ошибкой... типа... вместо цифры пять случайно выскочила цифра два...

Marlboro
Гигант Мысли
Гигант Мысли
Повідомлень: 12590
З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
Дякував (ла): 252 рази
Подякували: 4095 разів

Повідомлення Marlboro »

BroM писав:
Marlboro писав:Я работал на предприятии, где на разные объекты (всё - недвижимость, капитальные постройки, склады) сроки пользования ставились от 100 до 2000 (двух тысяч) лет, и это не шутка. При чем на некоторые объекты сам так и ставил, по несколько сот лет пользования. Все так же - чтобы расходы не "перли", и чтобы амортизация не уходила впустую. Можно еще консервировать не используемые помещения.
Ага, поняла всё, спасибо,а ещё подскажите пожалуйста, если комплекс состоит из разных строений, то его нужно разбить по объектам ОС соответсвенно, как правильно сделать, я как-то об этом не подумала. В аренду сдаются не все помещения, мне даже в голову не пришло, что нужно разбивать на ЛИТЕРЫ?
ПСБУ 7 позволяет дробить основные средства и учитывать их по компонентам.
Например, ПСБУ 7:
Об'єкт основних засобів - це: закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з'єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно; інший актив, що відповідає визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється підприємством.

Якщо один об'єкт основних засобів складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), то кожна з цих частин може визнаватися в бухгалтерському обліку як окремий об'єкт основних засобів.
При этом методические рекомендации Минфина идут еще глубже:
8. Для аналітичного обліку та забезпечення спостереження за використанням у місцях експлуатації основних засобів кожному об'єкту присвоюється інвентарний номер.

Якщо частина (компонент) основних засобів визнана підприємством окремим об'єктом основних засобів, то їй також присвоюється інвентарний номер.
12. Первісна вартість об'єктів основних засобів, зобов'язання за які визначені загальною сумою, визначається розподілом цієї суми пропорційно до справедливої вартості окремого об'єкта основних засобів.
3. Об'єктом амортизації є первісна або переоцінена вартість основних засобів (крім вартості землі і незавершених капітальних інвестицій), зменшена на їх ліквідаційну вартість.

Ліквідаційна вартість приймається в сумі, яку підприємство очікує отримати від реалізації (ліквідації) основних засобів після закінчення строку їх корисного використання (експлуатації), за вирахуванням витрат, пов'язаних з продажем (ліквідацією).

Кожна частина об'єкта основних засобів, вартість якої є суттєвою стосовно первісної та/або балансової вартості об'єкта, може амортизуватися окремо. З цією метою воно розподіляє суму, первісно визнану щодо об'єкта основних засобів, на його суттєві частини.

Якщо підприємство амортизує окремо деякі частини об'єкта основних засобів, воно також окремо амортизує решту об'єкта, яка складається з таких частин об'єкта, що окремо є несуттєвими.
На практике я учитывал отдельные цеха, склады, и даже этажи одного здания как несколько отдельных объектов основных средств. При этом устанавливал им разный срок, можно даже разные методы амортизации. Можно даже потом консервировать (не насчитывать амортизацию вовсе) на этаж, если он не используется.
Если у Вас по документам все проходит одной строчкой (практически гарантированно так и есть), то нужно будет, как и гласит ПСБУ 7, разбивать по справедливой стоимости. При этом общая стоимость этажа 1 и этажа 2, естественно, не должна отличаться от стоимости цельного здания.

Marlboro
Гигант Мысли
Гигант Мысли
Повідомлень: 12590
З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
Дякував (ла): 252 рази
Подякували: 4095 разів

Повідомлення Marlboro »

BroM писав:Т.е сколько по тех. паспорту у меня построек, столько и будет объектов ОС, так правильно?
Не обязательно, если по техпаспорту у Вас 1, 2, 3, 4 этажи, то, например, можно учитывать первый этаж как объект №1, а этажи 2, 3 и 4 - как объект №2.

BroM
Оракул
Оракул
Повідомлень: 206
З нами з: 14 квітня 2014, 20:52
Дякував (ла): 488 разів
Подякували: 57 разів

Повідомлення BroM »

Первісна вартість об'єктів основних засобів, зобов'язання за які визначені загальною сумою, визначається розподілом цієї суми пропорційно до справедливої вартості окремого об'єкта основних засобів.

Ага, поняла, да Вы правы общая сумма оценки на весь комплекс.Чтобы оценить по справедл. ст-ти каждый объект наверное нужно создать комиссию, которая и присвоит каждому строению свою стоимость, общая будет составлять по оценке весь комплекс.Правильно я понимаю? Ой как интересно, Вы мне столько ссылок сбросили, спасибо огромное.

Marlboro
Гигант Мысли
Гигант Мысли
Повідомлень: 12590
З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
Дякував (ла): 252 рази
Подякували: 4095 разів

Повідомлення Marlboro »

BroM писав: Первісна вартість об'єктів основних засобів, зобов'язання за які визначені загальною сумою, визначається розподілом цієї суми пропорційно до справедливої вартості окремого об'єкта основних засобів.

Ага, поняла, да Вы правы общая сумма оценки на весь комплекс,чтобы оценить по справедл. ст-ти каждый объект наверное нужно создать комиссию, которая и присвоит каждому строению свою стоимость, общая будет составлять по оценке весь комплекс... Правильно я понимаю?
Да, все правильно, можно просто поделить общую стоимость объекта на общую площадь, а потом площадь отдельных единиц (этаж, цех, етс.) умножать на полученную цифру. Я у себя именно так и делал, ни у кого не было вопросов. Точнее, я бы даже сказал - никому не было до этого дела ))

Відповісти

Повернутись до “Витрати”