Первичка

Tasa писав:

lesyshka писав:Добрый день. Подскажите, покупатель не возвращает подписанную расходную, но не отклоняет зарегистрированную налоговую. Является регистрация налоговой подтверждением реальности сделки, для суда например.

Ні, не являється. На жаль...

А якщо вони включать їх у податкову звітність? Читала деякі постанови....

lesyshka писав:

Скрытый текст

Tasa писав:

lesyshka писав:Добрый день. Подскажите, покупатель не возвращает подписанную расходную, но не отклоняет зарегистрированную налоговую. Является регистрация налоговой подтверждением реальности сделки, для

Скрытый текст

суда например.

Ні, не являється. На жаль...

[/spoiler]

А якщо вони включать їх у податкову звітність? Читала деякі постанови....

ну у них, я так розумію, є ваш той самий первинний документ)) звісно включать... Вам треба з них "вичавить" свій екз. накладної...
які постанови ви читали ? цікаво просто

Tasa писав:

lesyshka писав:

Скрытый текст

Tasa писав: Ні, не являється. На жаль...

[/spoiler]

А якщо вони включать їх у податкову звітність? Читала деякі постанови....

ну у них, я так розумію, є ваш той самий первинний документ)) звісно включать... Вам треба з них "вичавить" свій екз. накладної...
які постанови ви читали ? цікаво просто

Перевіряючи обставини пов'язані, з постачанням товару за цими накладними судом першої інстанції встановлено, що отримавши товар на загальну суму 163 942,50 грн. відповідач зазначив про це у своїй податковій звітності щодо податку на додану вартість та визначив своє право на формування податкового кредиту на обсяг поставки по накладній № РН-0000493, підробка цієї накладної не знайшла свого підтвердження під час розслідування кримінальної справи, порушеної Теплицьким РВ УМВС у Вінницькій області 02.03.2011 року, за висновками почеркознавчої експертизи № 147-П від 11.04.2011 року, проведеної у межах кримінального провадження, підписання накладної від 04.09.2008 року керівником відповідача не виключається, довіреність на вчинення таких дій не вимагалась, а тому при такому положенні місцевий господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку щодо правомірності заявлених вимог та безпідставності заперечень відповідача, правильно постановив про задоволення позову і підстав для скасування рішення місцевого господарського суду з наведених апеляційним господарським судом мотивів не було.

lesyshka писав:

Скрытый текст

Tasa писав:

lesyshka писав:

Скрытый текст

А якщо вони включать їх у податкову звітність? Читала деякі постанови....

ну у них, я так розумію, є ваш той самий первинний документ)) звісно включать... Вам треба з них "вичавить" свій екз. накладної...
які постанови ви читали ? цікаво просто[/quote]

Перевіряючи обставини пов'язані, з постачанням товару за цими накладними судом першої інстанції встановлено, що отримавши товар на загальну суму 163 942,50 грн. відповідач зазначив про це у своїй податковій звітності щодо податку на додану вартість та визначив своє право на формування податкового кредиту на обсяг поставки по накладній № РН-0000493, підробка цієї накладної не знайшла свого підтвердження під час розслідування кримінальної справи, порушеної Теплицьким РВ УМВС у Вінницькій області 02.03.2011 року, за висновками почеркознавчої експертизи № 147-П від 11.04.2011 року, проведеної у межах кримінального провадження, підписання накладної від 04.09.2008 року керівником відповідача не виключається, довіреність на вчинення таких дій не вимагалась, а тому при такому положенні місцевий господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку щодо правомірності заявлених вимог та безпідставності заперечень відповідача, правильно постановив про задоволення позову і підстав для скасування рішення місцевого господарського суду з наведених апеляційним господарським судом мотивів не було.[/quote][/spoiler]

не треба тут все цитувати - досить нап исати № і дату постанови і якого суду... Я прочитала, але не знайшла аналогії з вашим питанням... І ще візьміть до уваги - змін з 2011 року було дууже багато, особливо що стосується податку на прибуток і ПДВ... тому я цю постанову в будь-якому випадку вважаю неактуальної.
Відлповідь на ваше питання я дала вище, грунтуючись на Законі про бух.облік

lesyshka писав:Добрый день. Подскажите, покупатель не возвращает подписанную расходную, но не отклоняет зарегистрированную налоговую. Является регистрация налоговой подтверждением реальности сделки, для суда например.

А еще какая то первичка, типа ТТН у Вас есть? Как товар доставляли? Очень мало вводной инфо...

Коллеги, прошу подсказки!
Смотрел вебинар по 1С и ребята рассказали о интересной штуке "Флайдок". Мол, встраивается в 1С и можно прямо из нее отправлять первичку
контрагентам. И точно так же получать от них. Тоже прямо в 1С. Кто уже пользуется, подскажите, насколько это удобно? Отправлять доки нужно по одному или все сразу?

Korolenko писав: ...рассказали о интересной штуке "Флайдок"...

Реклама - двигатель торговли? #g_crazy# Или, пардон, я ошибся? #blush#

Кто-то с ним работал? Это важно для меня. Информации в интернете довольно много, но она общая. Хочется знать мнение специалистов.

Korolenko писав:Кто-то с ним работал?

Правообладатель и домен зарегистрированы меньше года назад, судя по всему, мало кто.

Да, точно. Видимо, придется пробовать самим. Или искать еще что-то.