Налог на недвижимое имущество, отличное от земельного участка

Розділ XII ПКУ
Аватар користувача
Al Shurshun
Светоч Мысли
Светоч Мысли
Повідомлень: 1169
З нами з: 19 серпня 2011, 12:21
Дякував (ла): 34 рази
Подякували: 614 разів
Контактна інформація:

Повідомлення Al Shurshun »

Яков писав:
tenn писав:
Прошу помочь в решении следующей проблемы:

1. Здесь уже цитировалось
«Приложение1
к решению11сессии Харьковского городского совета7 созыва «О местных налогах и сборах в городе Харькове» от 22.02.2017 № 542/17

Ставки и льготы по налогу на недвижимое имущество,
отличное от земельного участка

5. Ставки налога для объектов нежилой недвижимости, находящихся в собственности физических и юридических лиц, устанавливаются в таких размерах:
5) здания промысловые и склады – 0,25 процента;

В то же время : «266.2.2. Не є об’єктом оподаткування: є) будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств;»
Какие нормы в этом случае имеют приоритет , т.е. производственное здание освобождается от налога или облагается по ставке 0,25 ?
2. Интересно мнение профессионалов по поводу освобождения от налога по п. 266.2.2. ПКУ для ФОПов .
Категорически не согласна с уже упомянутым здесь решением ВСУ от 15.05.2018 г. по делу № 806/2461/17 . ВСУ из всех субъектов хозяйствования выбирает только одну категорию – Предприятия, и исключает все другие .
Как доказать свою правоту ?
С уважением
tenn писав:...по поводу освобождения от налога по п. 266.2.2. ПКУ для ФОПов
ФОПы вообще не являются плательщиками налога не недвижимое имущество, отличное от земельного участка.
Плательщиками могут выступать физлица (а не ФОПы) причём, и те, "які є власниками об’єктів житлової нерухомості", и те, "які є власниками об’єктів нежитлової нерухомості"
по-видимому, коллега опасается, что

если он как гражданин владеет зданиями свечного заводика,

которые он как субъектом хозяйствования использует в своей предпринимательской деятельности,

то а его недвижимость не будут распространяться исключения из объекта налогообложения пп.266.2.2, в которых присутствуют слова "предприятия"#g_dance#

С уважением #g_haha#

Аватар користувача
Яков
Гигант Мысли
Гигант Мысли
Повідомлень: 13639
З нами з: 28 жовтня 2013, 06:29
Звідки: Одесса
Дякував (ла): 14106 разів
Подякували: 27882 рази

Повідомлення Яков »

Я читаю так, как задан вопрос. Если вопрос задан некорректно, то вопрошанту-коллеге нужно его подкорректировать #smile3#
Зображення

Аватар користувача
Al Shurshun
Светоч Мысли
Светоч Мысли
Повідомлень: 1169
З нами з: 19 серпня 2011, 12:21
Дякував (ла): 34 рази
Подякували: 614 разів
Контактна інформація:

Повідомлення Al Shurshun »

Яков писав:Я читаю так, как задан вопрос. Если вопрос задан некорректно, то вопрошанту-коллеге нужно его подкорректировать #smile3#
это абсолютно правильно – как вопрошант написал - такой ответ ему и давать следует ... #rolf# #secret#

С уважением #g_haha#

tenn
УченикУченик
Повідомлень: 5
З нами з: 07 січня 2019, 14:15

Повідомлення tenn »

"ФОПы вообще не являются плательщиками налога не недвижимое имущество, отличное от земельного участка.
Плательщиками могут выступать физлица (а не ФОПы) причём, и те, "які є власниками об’єктів житлової нерухомості", и те, "які є власниками об’єктів нежитлової нерухомості"
Мне ППР выписали именно как ФОПу. Большинство судебных дел по этому налогу именно у ФОПов .

tenn
УченикУченик
Повідомлень: 5
З нами з: 07 січня 2019, 14:15

Повідомлення tenn »

По поводу некорректной формулировки вопроса .
Да, мне непонятно , почему ВСУ трактует норму ПКУ ( ст. 266.2.2) исключительно применив ее только для предприятий , которые являются лишь одной из форм субъектов хозяйствования .


Аватар користувача
Яков
Гигант Мысли
Гигант Мысли
Повідомлень: 13639
З нами з: 28 жовтня 2013, 06:29
Звідки: Одесса
Дякував (ла): 14106 разів
Подякували: 27882 рази

Повідомлення Яков »

tenn писав:
Яков писав:"ФОПы вообще не являются плательщиками налога не недвижимое имущество, отличное от земельного участка.
Плательщиками могут выступать физлица (а не ФОПы) причём, и те, "які є власниками об’єктів житлової нерухомості", и те, "які є власниками об’єктів нежитлової нерухомості"
Мне ППР выписали именно как ФОПу. Большинство судебных дел по этому налогу именно у ФОПов .
ППР как ФОПу можно было выкинуть и не платить (или заставить налоговую переписать на правильное, или отменить в суде по формальным признакам)
Насчёт "большинства судебных дел": не думаю, что в суде сидят настолько безграмотные люди, как в налоговой, которая может выписать ППР "не тому плательщику". Приведите в качестве примера хоть одно из большинства#smile3#
Скорее всего там речь может идти о физическом лице, которое одновременно является ФОПом ))
Могу согласиться, что речь будет идти именно о ФОПе, а не физлице, если:
1. налоговая по своей тупости подала иск в суд на ФОПа, а не физлицо
2. ответчик ФОП (он же физлицо) благородно решил не возражать в суде, чтобы иск рассматривался в отношении него в качестве именно ФОПа, а не физлица (а зачем – подумал он?)

Если ответчик всё же хотя бы один раз прочитает всего одну статью НКУ
266.1.1. Плательщиками налога являются физические и юридические лица, в том числе нерезиденты, которые являются владельцами объектов жилой и/или нежилой недвижимости.
то он увидит, что в ней нет ни одного слова, даже намёка на ФОПов-шмопов.
Физлица? Да. Юрлица? Да. Нерезиденты? Да. Зачем придумывать отсебятину?
Я Вам даже больше скажу #secret# (ЗИР, 107.09):
[spoiler title=Питання
Чи є підставою для анулювання реєстрації платника ЄП – ФОП наявність податкового боргу з податків, за якими контролюючий орган визначив податкові зобов’язання такій особі як не СГ?]Відповідь
Коротка:
Наявність у фізичної особи податкового боргу з податків, за якими контролюючий орган визначив податкові зобов’язання такій особі як не суб’єкту господарювання, не є підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.
Повна:
Відповідно до п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі – ПКУ) реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема у випадках, визначених п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ.
Згідно з п.п. 8 п.п 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ платники єдиного податку зобов’язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ПКУ, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів – в останній день другого із двох послідовних кварталів.
Податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПКУ (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).
Відповідно до п. 299.11 ст. 299 ПКУ у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених главою 1 «Спрощена система оподаткування, обліку та звітності» розд. ХІV ПКУ, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб’єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.
У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам п.п. 4 п. 291.4 та п. 291.5 прим. 1 ст. 291 ПКУ у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 «Відповідальність» розд. II ПКУ. Такий платник податку зобов’язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.
Таким чином, наявність у фізичної особи податкового боргу з податків, за якими контролюючий орган визначив податкові зобов’язання такій особі як не суб’єкту господарювання, не є підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.[/spoiler]
Зображення

tenn
УченикУченик
Повідомлень: 5
З нами з: 07 січня 2019, 14:15

Повідомлення tenn »

Яков , вы подали интересную идею . Оспорить ППР и перенести слушание в гражданский суд ? Неужели судья примет такое решение ? Правда , почему тогда все ФОПы судятся в админке ?Почему тогда никто до этого не додумался ? К тому же у меня недвижимость куплена уже ФОПом . Понимаю , сейчас вы скажите , что по ГК нет такой формы собственности .

29umka11
Высший разум
Высший разум
Повідомлень: 577
З нами з: 24 січня 2014, 21:40
Дякував (ла): 445 разів
Подякували: 219 разів

Повідомлення 29umka11 »

Затверджено нову форму декларації про податок на нерухоме майно
https://jurliga.ligazakon.net/ua/news/183398_formu-deklarats-po-podatku-na-nerukhomst-onovili

OlyA15
Гений
Гений
Повідомлень: 393
З нами з: 14 квітня 2015, 13:17
Дякував (ла): 362 рази
Подякували: 188 разів

Повідомлення OlyA15 »

Всем день! :)
Кто-то уже вникал в эти страшные таблицы ставок и классификаций?
Больше всего "понравилось" это их "У разі якщо у правовстановлюючих документах на об'єкт нерухомості не зазначено код згідно з Класифікатором, з Класифікатора обирається код, який найбільше відповідає типу нерухомості, що зазначений у правовстановлюючих документах"
Стрёмное какое-то гадание, учитывая что это налоги и ставки разные...
а теперь вопросы:

1. чем отличаются "будинки багатоквартирні масової забудови" и " будинки багатокравтирні підвищеної комфортности, індивідуальні" ? В классификаторе различия не написаны, а отношение уровня комфортности у всех разный. (на документах на дом как раз этого кода и нет , пустая ячейка (( ) Я так понимаю хоть сейчас ставка на квартиры одна и та же, но тут как корабль назовешь. Где гарантия, что в следующем году не поднимут ставки по второй категории. Куда квартиры запихнуть ума не приложу.

2. есть в собственности нежилые помещения в этом же многоквартирном доме. В принципе, если смотреть в классификатор и расписанную методику определения кода дома, который должен быть ОДИН на все здание в не зависимости от того, что там находится (квартиры, музеи, офисы и тд), и если смотреть по примеру определения - код может неожиданно определиться по самому меньше занимаемому виду. Так вот, если исходить из этого то эти нежилые помещения должны попасть в код "будинків багатоквартирних..." со ставкой 1,5%.
Но не захотят ли налоговики тупо дробить по "видам". Например там нежилые помещения "офисы" (сданы в аренду). Брать код "будівлі для конторських та адмінцілей" со ставкой 1%? А если там еще нежилое помещение "фітнес-центр" - бассейн имеется и какие-то тренажеры (тоже в аренде) брать код "бассейні криті для плавання" со ставкой 0,0 залы спортивные 0,01%? Или это для отдельно стоящих "бассейнов и залов"?

3. есть нежилое здание (адмимистративное). Офисное. Сдаются офисы в аренду. Брать на весь метраж код "будівлі для конторських та адмін цілей інші" или заставят по "арендаторам" дробить?

Голова кругом, приличных слов нет.#g_cray2# #wall#



Светлана6
Просвещенный
Просвещенный
Повідомлень: 176
З нами з: 29 липня 2014, 16:00
Дякував (ла): 60 разів
Подякували: 9 разів

Повідомлення Светлана6 »

А по Киеву на 2019-й год ставка 1,5%, т.е. 62,60 грн за 1м2?

Відповісти

Повернутись до “Податок на майно”