Налоговые накладные в разрезе счетов или договора?

Наша фирма заключила договор с клиентом на поставку товара. Я веду бух.учет (налоговый учет) в разрезе договора. Бухгалтер клиента ведет учет в разрезе счетов. Клиент часто бывает в предоплате, потом эту предоплату перебирает и заходит в долг, затем опять предоплата и т.д. и т.п. - как она закрывает я не знаю. А вот счета просят наперед, затем оплачивают их в как попало выбирают совсем не тот товар, который указан в счетах. Часто ругалась с бухгалтером клиента пока не поняла, что она на самом деле хочет. Так вот: у нее получается получили товар по одному счету - выпишите налоговую накладную, а оплатили по другому счету - выпишите налоговую накладную. (К примеру: получили товар на 15000 - выпишите налоговую, оплатили 15000 выпишите налоговую. Итого 30000 - так как это разные счета, а у меня получили товар 15000 выписали налоговую по договору, затем погашение задолженности 15000.) Сегодня она клятвенно пообещала пожаловаться на меня в налоговую. Кто сталкивался с такой ситуацией? На чьей стороне будет налоговая инспекция? Чего мне ожидать?

на мой взгляд, если Вы работаете в рамках одного договора, с привязкой к нему выписываете налоговые, правда на Вашей стороне. (была отгрузка по договору - первое событие - НН; оплата - погашение задолженности - второе событие)

В счете д. б. указано на основании договора, и если в договоре указано хоз. операции , осуществляются на основании выписанных счетов, почему вы выписываете счета? Нужно читать договор, а как вы узнаете, что партнер оплатит товар, который не выписан в счете? Если пошел такой коллапс, выписываете строго нн на оплаченные счета, а бухгалтер защищает свои интересы, уменьшает НДС не парясь, вопрос Вашим менеджерам, Зачем заключили договор, кто следит за выполнением. Бухгалтер прав, предоплата по одному счету дайте нн, отпуск по другому счету также дайте. Налоговая конечно же будет на стороне ваших партнеров.

Гаша писав:Если пошел такой коллапс, выписываете строго нн на оплаченные счета, а бухгалтер защищает свои интересы, уменьшает НДС не парясь, вопрос Вашим менеджерам, Зачем заключили договор, кто следит за выполнением. Бухгалтер прав, предоплата по одному счету дайте нн, отпуск по другому счету также дайте. Налоговая конечно же будет на стороне ваших партнеров.

Да хрен им, этим партнерам. Хитросделанных развелось до безобразия:
Оплачивать половину счета, хапать все,
оплачивать половину другого счета, опять получать 100% (и НК соответственно) и не платить? Чупа-чупса таким партнерам.
с форума НиБУ по этому вопросу

Re: НДС

Трям 06 мар 2012, 17:41
Інна писал(а):
Меня интересует как на это посмотрит налоговая.

...
Причем посмотрит так, как они ей покажут. А они, если неглупые, то покажут, что согласно ч. 2 ст. 3 Закона о бухучете
Финансовая, налоговая, статистическая и другие виды отчетности, использующие денежный измеритель, основываются на данных бухгалтерского учета.

Затем покажут свой приказ об учетной политике, где будет прописано, что они
Інна писал(а):
работают в разрезе договоров, а не счетов/накладных

После этого покажут сальдовочку по этому договору с Вами, и если там на дату Вашего платежа будет дебетовое с-до по договору в целом, то Ваши деньги - второе событие и никаких НО нету (следовательно, и НК у Вас тоже).
А если еще речь идет об однородных товарах (т.е. по всем счетам, выписанных к этому договору, предполагается, допустим, отгрузка Вам муки, и муки, и муки...), то инспектор вообще ничего не заметит.

у меня не так давно была встречка с покупателем, которому пытались снять кредит, полученный подобным образом. у меня есть договор, в рамках договора поставляется оборудование и запчасти. запчасти с отсрочкой платежа, оборудование - по предоплате. короче, бывают ситуации, описанные автором. так меня на встречку чуть ли не как транзитера вызывали...(пытались понять где я в этих случаях кредит беру)))). так вот, у нас к договору по каждому заказу есть спецификации (где еще раз указываются условия оплаты), под них уже счета. но нервы потрепали и покупателю и мне. сейчас подписали два договора, чтоб точно вопросов не возникало...
отсюда вывод: работайте, как работали и никого не бойтесь)))

Evelina писав:у меня не так давно была встречка с покупателем, которому пытались снять кредит, полученный подобным образом. у меня есть договор, в рамках договора поставляется оборудование и запчасти. запчасти с отсрочкой платежа, оборудование - по предоплате. короче, бывают ситуации, описанные автором. так меня на встречку чуть ли не как транзитера вызывали...(пытались понять где я в этих случаях кредит беру)))). так вот, у нас к договору по каждому заказу есть спецификации (где еще раз указываются условия оплаты), под них уже счета. но нервы потрепали и покупателю и мне. сейчас подписали два договора, чтоб точно вопросов не возникало...
отсюда вывод: работайте, как работали и никого не бойтесь)))

Так как у тебя с контром расчеты были в разрезе счетов/накладных или договора? Я просто веду в разрезе счетов, так проще и мне кажется правильней.

Irisk@ писав:Наша фирма заключила договор с клиентом на поставку товара. Я веду бух.учет (налоговый учет) в разрезе договора. Бухгалтер клиента ведет учет в разрезе счетов. Клиент часто бывает в предоплате, потом эту предоплату перебирает и заходит в долг, затем опять предоплата и т.д. и т.п. - как она закрывает я не знаю. А вот счета просят наперед, затем оплачивают их в как попало выбирают совсем не тот товар, который указан в счетах. Часто ругалась с бухгалтером клиента пока не поняла, что она на самом деле хочет. Так вот: у нее получается получили товар по одному счету - выпишите налоговую накладную, а оплатили по другому счету - выпишите налоговую накладную. (К примеру: получили товар на 15000 - выпишите налоговую, оплатили 15000 выпишите налоговую. Итого 30000 - так как это разные счета, а у меня получили товар 15000 выписали налоговую по договору, затем погашение задолженности 15000.) Сегодня она клятвенно пообещала пожаловаться на меня в налоговую. Кто сталкивался с такой ситуацией? На чьей стороне будет налоговая инспекция? Чего мне ожидать?

Наверное вначале нужно между собой решить как будут отражаться операции.
Если по счетам, то в договоре - четко прописать, что под каждую поставку выписываеться счет и учет ведется на основании счетов.
Хотя закон как дышло- куда повернул туда и вышло.

Валюша с писав:

Evelina писав:у меня не так давно была встречка с покупателем, которому пытались снять кредит, полученный подобным образом. у меня есть договор, в рамках договора поставляется оборудование и запчасти. запчасти с отсрочкой платежа, оборудование - по предоплате. короче, бывают ситуации, описанные автором. так меня на встречку чуть ли не как транзитера вызывали...(пытались понять где я в этих случаях кредит беру)))). так вот, у нас к договору по каждому заказу есть спецификации (где еще раз указываются условия оплаты), под них уже счета. но нервы потрепали и покупателю и мне. сейчас подписали два договора, чтоб точно вопросов не возникало...
отсюда вывод: работайте, как работали и никого не бойтесь)))

Так как у тебя с контром расчеты были в разрезе счетов/накладных или договора? Я просто веду в разрезе счетов, так проще и мне кажется правильней.

в 1с в разрезе счетов, естественно, так проще. но из-за того, что все эти счета были в рамках одного договора, у налоговиков при проверке покупателя и возник вопрос...есть задолженность, а я им по оплате выписываю НН. покупателя спасло только то, что к договору были приложения-спецификации (дублирующие счета).

Evelina писав:

Валюша с писав:

Evelina писав:у меня не так давно была встречка с покупателем, которому пытались снять кредит, полученный подобным образом. у меня есть договор, в рамках договора поставляется оборудование и запчасти. запчасти с отсрочкой платежа, оборудование - по предоплате. короче, бывают ситуации, описанные автором. так меня на встречку чуть ли не как транзитера вызывали...(пытались понять где я в этих случаях кредит беру)))). так вот, у нас к договору по каждому заказу есть спецификации (где еще раз указываются условия оплаты), под них уже счета. но нервы потрепали и покупателю и мне. сейчас подписали два договора, чтоб точно вопросов не возникало...
отсюда вывод: работайте, как работали и никого не бойтесь)))

Так как у тебя с контром расчеты были в разрезе счетов/накладных или договора? Я просто веду в разрезе счетов, так проще и мне кажется правильней.

в 1с в разрезе счетов, естественно, так проще. но из-за того, что все эти счета были в рамках одного договора, у налоговиков при проверке покупателя и возник вопрос...есть задолженность, а я им по оплате выписываю НН. покупателя спасло только то, что к договору были приложения-спецификации (дублирующие счета).

Капец...

Подстраиваться ни под кого не надо, что у Вас в учетной политике?
А теперь посмотрите на бланк первичного документа "ПОДАТКОВА НАКЛАДНА":
Вил цивільно-правового договору: (вид договору) від №
С хозяйствующими субъектами на Украине работа осуществляется по договорам, счет может!!!! выступать как приложение к договору и сам по себе является всего-лишь предложением!!!! произвести оплату. Он не есть первичный документ на основании которого осуществляется хозяйственная операция.