Ход налогом

   Анна Шульгина,
   «Судебно-юридическая газета»
   
   Еще в августе Премьер-министр Украины Арсений Яценюк презентовал на заседании КМУ правительственные предложения, которые должны обеспечить экономический рост Украины. В частности, Премьер выразил надежду, что Верховная Рада уже в сентябре примет законы, способствующие внедрению масштабной реформы налоговой системы. «Мы считаем, что украинский парламент в сентябре должен принять закон об экономическом росте, который предусматривает налоговую реформу, реформу единого социального взноса, ликвидацию налоговой милиции», – сказал тогда А. Яценюк. И хотя планы главы правительства не сбылись, о налоговой реформе говорят все чаще, так как дерегуляция и развитие предпринимательства и, собственно, сама налоговая реформа обозначены как первостепенные шаги в реализации президентской «Стратегии-2020». Согласно ключевым показателям этой Стратегии Украина должна войти в Топ-20 стран в рейтинге Всемирного банка по легкости ведения бизнеса. Ключевую роль в исполнении задуманного и должна сыграть налоговая реформа, ведь именно через фискальную систему государство управляет бизнесом как дирижер оркестром и дает необходимые сигналы для обеспечения устойчивого развития.
   
   О реформе в двух словах
   
   Первый шаг – сокращение количества налогов с ныне существующих 22 до 9. Об этом уже давно мечтают предприниматели, справедливо замечая, что чем проще будет налоговая система, тем меньше будет коррупции. Это сокращение пройдет по двум направлениям: часть налогов сократят, часть унифицируют, так как, согласно действующему законодательству, некоторые налоги совпадают и по базе налогообложения, и по объекту, а существование двух практически идентичных налогов нелогично (например, экологический налог на нефтепродукты практически дублирует акцизный сбор на те же нефтепродукты).
   
   13 подобных налогов предполагается объединить в 5: экологический и акцизный налоги, рентная плата, налог на недвижимое имущество и единый налог. «Таким образом, наша система практически превращается в обычную европейскую систему. После принятия наших инициатив она будет полностью соответствовать директивам Европейского Союза, и будет больше напоминать цивилизованные налоговые системы, такие как в Грузии», – отметил министр финансов Александр Шлапак.
   
   Второй момент касается налога на прибыль. В рамках кардинальной реформы его также предлагается привести к европейскому стандарту. «Это означает, что он будет платиться не так, как хочет налоговый инспектор, а так, как выписано в бухгалтерском учете», – прокомментировал А. Яценюк.
   
   Кроме того, уже принят и с начала следующего года будет введен в действие закон, согласно которому вводится система электронного администрирования налога на добавленную стоимость. Это позволит детенизировать НДС, который до сих пор считался самым коррупционным налогом.
   
   Третье – единый социальный взнос, который должен быть уменьшен с 41% до 15% по заработной плате, которая выше двух минимальных. Предполагается, что существенное сокращение ЕСВ будет стимулировать работодателей отказываться от зарплат «в конвертах» и повышать оплату труда.
   
   Четвертый акцент касается малого и среднего бизнеса: каждый, у кого доход до 20 млн грн в течение года, полностью освобождается от всех видов проверок, и вдвое сокращается ставка единого налога. Кроме того, малому и среднему бизнесу предлагаются огромные преференции, сопоставимые с налоговыми каникулами. Это, по прогнозам, должно стимулировать развитие существующих и открытие новых бизнесов, а главное – создание новых рабочих мест.
   
   В парламенте уверены, что путем голосования за правительственный пакет реформ можно будет поддержать развитие экономики, национального бизнеса и побороть коррупцию.
   
   Налоговый компромисс
   
   Многие эксперты утверждают, что реформирование налоговой системы Украины невозможно без такого важного элемента, как налоговый компромисс. Именно продуманный и четко работающий налоговый компромисс будет верным шагом на пути к построению новой системы взаимоотношений между налогоплательщиками и государством. В необходимости такого шага солидарны как чиновники, так и бизнес.
   
   В рамках дискуссии между гостями телепрограммы «Закон» на телеканале «Право ТВ» налоговый компромисс обсуждался как метод борьбы с теневым бизнесом. В частности, председатель Государственной фискальной службы Украины Игорь Билоус и адвокат, практикующий налоговое право, Андрей Фомичев обсудили в студии как возможности, так и риски такого предложения. Надо отметить, что идея такой договоренности между государством и бизнесом не нова для мировой практики. «Мы не говорим о бизнесе, у которого проблемы на полмиллиона – мы говорим о тех, у кого проблемы на полмиллиарда. Это крупный бизнес. Поверьте, они знают, зачем им нужна такая договоренность», – резюмировал И. Билоус.
   
   Хотя в Украине такую «явку с повинной» бизнес склонен рассматривать с опаской, многие предприниматели готовы выполнить условия, которые будут поставлены перед ними, в обмен на четкую гарантию со стороны государственных органов, что их признание не ляжет в основу уголовного производства. «Я хотел бы подтвердить, что бизнес в большом ожидании принятия данного законопроекта. Говорили о нем весной, ждали его все лето, но на сегодняшний день законопроекта в нужном виде нет, и бизнес разочарован по этому поводу», – сказал в ходе дискуссии А. Фомичев. А ведь если начать ведение бизнеса с чистого листа, это даст возможность принять новые правила согласно налоговой реформе и стать честным, прозрачным перед государством и совестью. Именно такую идею несет в себе налоговая амнистия.
   
   Бюджетная автономия
   
   Значительные надежды возлагает правительство и на местную децентрализацию, которая должна повысить экономическую эффективность регионов. «Регионы просят денег, мы даем ресурс в области», – отметил А. Яценюк. Правительство готово отдать местным советам право формировать бюджеты и два системообразующих налога. Это означает, во-первых, что местные советы будут принимать свои бюджеты, не ожидая решения правительства. Во-вторых, в парламенте есть закон об объединении территориальных общин. Чтобы не повторять ошибок 10-летней давности, когда административно-территориальную реформу делали принудительно, новые нормы закона предполагают следующее: хотите объединяться – объединяйтесь, правительство поддержит данное начинание. И значительную часть налогов обещают оставить в местных бюджетах. Кроме того, принятие данных норм обусловлено сегодняшним трудным политическим положением в стране. Главная причина возникновения конфликтных ситуаций – несбалансированность полномочий центра и регионов. Эксперты долго уверяли правительство в том, что львиная доля налогов должна оставаться в регионах. «К примеру, в техногенно нагруженной Донецкой области необходимо оставлять 100% экологического сбор», – уверен экс-председатель Донецкой областной государственной администрации Андрей Шишацкий. – Ведь только в 2013 г. регион перечислил государству 389 млн грн экологического налога из собранных 734 млн».
   
   Другая сторона медали
   
   Было бы несправедливо не учесть мнение стороны, которая не поддерживает предложенную реформу, во всяком случае, в том варианте, который существует на сегодняшний день. Так, представители общественных организаций и объединений в рамках пресс-брифинга, который состоялся 3 октября, обратились к Президенту и правительству с открытым заявлением, в котором выразили глубокое негодование и тревогу относительно внесения некоторых законопроектов, направленных на реформирование налоговой системы. Кроме того, в Европейской Бизнес Ассоциации сомневаются, что налоговая реформа выведет бизнес из тени. По их мнению, предлагаемые реформы не слишком радикальны. Определенные вещи относительно ЕСВ и налога на доходы физлиц не могут вытащить экономику из тени.
   
   Однако чиновники утверждают, что невозможно за один день поменять ситуацию кардинально. Невозможно сократить налоги до минимума и одновременно сохранить существующую социальную схему. Налоговая реформа не должна подрывать государственную систему, перед которой стоят новые вызовы. Сейчас важно поставить цель создания более комфортного климата в системе налогообложения, и этого вполне возможно добиться, внедряя реформу.
   
   ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
   
   Относительно отработки по цепи налогоплательщиков во взаимоотношениях с контрагентами
   
   Елена Петрушевская, к. ю. н., юрист по вопросам налогового законодательства
   
   – На сегодняшний день контролирующие органы при выполнении своих функций явно нарушают права и законные интересы налогоплательщиков. В частности, такой факт наиболее показателен при установлении ничтожных сделок в цепи отработки плательщиков налогов при осуществлении хозяйственных операций с их контрагентами. Как правило, право на налоговый кредит и отнесение сумм понесенных расходов в состав валовых расходов налогоплательщика ставится в прямую зависимость от соблюдения налоговой дисциплины третьими лицами.
   
   Примером является определление Киевского апелляционного административного суда от 27.05.2014 в деле №826/5015/14 по административному иску ООО «Старксервис» к ГНИ в Печерском районе ГУ Миндоходов в Киеве. В частности, при исследовании акта о невозможности проведения встречной сверки ООО «Старксервис» в определлении суда говорится о том, что ответчиком было отмечено, что деятельность истца подпадает под признаки фиктивной деятельности предприятия, поскольку у истца якобы отсутствуют административно-хозяйственные возможности для выполнения хозяйственных обязательств по заключению соглашений и фактические действия, направленные на выполнение взятых на себя обязательств. Также указано, что ответчик пришел к такому ошибочному выводу исключительно на основании приговора Шевченковского районного суда Киева от 24.09.2013 по делу №761/22932/13-к, согласно которому гражданин ЛИЦО_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.
   
   При этом стоит отметить, что «приговор суда по уголовному делу о признании гражданина виновным в совершении преступления по ст. 205 УК Украины» принят в отношении гражданина, который, к тому же, не является должностным лицом ООО «Старксервис».
   
   По результатам судебного рассмотрения указанного дела судом ООО «Старксервис» были возобновлены показатели сумм налогового кредита и налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, а действия ГНИ по проведению встречной сверки и внесению изменений в учетные данные налогоплательщика признаны противоправными.
   
   Однако, согласно мониторингу судебных дел, находящихся в Едином государственном реестре судебных решений, усматривается, что контролирующие органы продолжают проводить встречные сверки и документальные внеплановые проверки по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по взаимоотношениям с ООО «Старксервис». К тому же, правовой анализ имеющихся в ЕГРСР решений подтверждает тот факт, что в актах содержатся ссылки ГНИ на приговор Шевченковского районного суда Киева от 24.09.2013 по делу №761/22932/13-к, в котором указано, что субъект предпринимательской деятельности – юридическое лицо ООО «Старксервис» создан для прикрытия незаконной деятельности неустановленных следствием лиц без намерения занятия предпринимательской деятельностью, с целью прикрытия незаконной деятельности.
   
   Считаю, что такой приговор не должен приниматься судами во внимание, так как основателем и руководителем ООО «Старксервис» является другое должностное лицо, а не гражданин, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины. Ведь, учитывая принцип ответственности налогоплательщика и с учетом правовых предписаний ст. 61 Конституции Украины, юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер. Законодательством Украины не предусмотрена ответственность юридического лица по обязательствам другого юридического лица, в т. ч. по налоговым обязательствам. Аналогичная правовая позиция выражена Высшим административным судом Украины, в частности, в постановлениях №К/9991/40332/11от 23.02.2012 и №К/9991/26905/12 от 23.04.2012.
   
   Также целесообразно учитывать решение Европейского суда по правам человека по делам «Интерсплав» против Украины (2007 г., заявление №803/02), «Булвес» АД против Болгарии (2009 г., заявление 3991/03) и «Бизнес Суппорт Центр против Болгарии» (2010 г., заявление №6689/03), которые, в соответствии со ст. 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», подлежат применению судами в качестве источника права. А в них определено, что налогоплательщик не может быть лишен права на бюджетное возмещение НДС при отсутствии доказательств того, что он был привлечен к противоправной деятельности, связанной с незаконным получением бюджетного возмещения; при этом плательщик НДС не должен нести ответственность за злоупотребления, совершенные его поставщиками, если он не знал о таких злоупотреблениях и не мог о них знать.
   
   «Вы знаете, что сейчас судебная система «живет отдельной жизнью», и если нам выпало объявить ей войну, значит, будем с ней воевать. Более того, в последнее время некоторые налогоплательщики ведут себя слишком вызывающе, указывая на то, что в налоговой службе ничего не решается, все решается в суде», – глава ГФС Игорь Билоус
   
   Святослав Пограничный, глава Первой правовой медиагруппы, член Совета предпринимателей при КМУ
   
   – Вопросов, которые необходимо решить в ходе налоговой реформы, накопилось чрезвычайно много. И возникают они не без «усилий» со стороны самих налоговых органов. Как к телеканалу «Право ТВ», так и в «Судебно-юридическую газету», и, насколько мне известно, в другие органы и СМИ поступило множество обращений от представителей бизнеса различного уровня. Среди них немало контрагентов некоего ООО «Старксервис». Они просят дать разъяснения в связи с тем, что сегодня налоговые органы активно используют практику, когда за действия недобросовестного налогоплательщика отвечают его контрагенты.
   
   Что касается указанного выше предприятия, в 2013 г. судом был вынесен приговор лицам, связанным с должностными лицами ООО «Старксервис», т. е. даже не непосредственно его должностным лицам. При отработке по цепочке хозяйственных правоотношений данного общества с его контрагентами к последним по каким-то причинам применяются негативные последствия (неподтверждение налогового кредита, налоговые обязательства и т. д.). В связи с этим возникает вопрос, почему за действия ООО «Старксервис» отвечают его контрагенты, т. е. их право на формирование налогового кредита и отнесение сумм понесенных расходов в состав валовых расходов ставится в прямую зависимость от соблюдения налоговой дисциплины третьими лицами? Ведь согласно законодательству, ответственность юрлица по обязательствам другого юридического лица не предусмотрена.
   
   Подобные случаи не являются редкостью, поэтому возникает вопрос: почему налоговые органы не могут или не желают работать в соответствии с законом? Известно, что недавно прошло закрытое совещание налоговой службы совместно с представителями ГПУ, на котором они пришли к мысли поставить под контроль решения судов по налоговым спорам. Они избрали такой «хитроумный» способ (очевидно, чтобы выполнить план по наполнению бюджета), как установление контроля над теми судьями, которые выносят определения по обеспечению иска согласно ст. 117 КАСУ. Как заявил глава ГФС Игорь Билоус, судей, идущих наперекор позиции налоговой, планируется «устранять из системы». По сути, это означает, что на судебную систему будут открыто давить. Такие заявления звучат достаточно странно, учитывая заявленный Президентом курс на всестороннюю поддержку предпринимательства и восстановление независимости судебной системы. Вмешательство же в деятельность судов со стороны исполнительной власти выглядит просто нонсенсом.
   
   В связи со всем сказанным возникает логичный вопрос: не действует ли нынешняя исполнительная власть, декларируя курс на налоговую реформу, по характерным для власти прежней двойным стандартам? Есть надежда, что глава государства обратит на данный факт внимание, и с его стороны будет ответная реакция на действия контролирующих органов, которые противоречат и европейским стандартам, и Конституции, и целям развития нашей страны.
   
   «В рамках налоговой реформы планируется создание службы финансовых расследований, а точнее ликвидация налоговой милиции и еще 4 органов госвласти, которые осуществляют проверки субъектов предпринимательской деятельности. Сейчас проверки на предмет правильности оплаты налогов осуществляют 2 департамента фискальной службы, еще 2 департамента МВД и третий орган – главное управление контрразведывательной защиты интересов государства в сфере экономической безопасности. Мы предлагаем ликвидировать у всех этих органов несвойственные им функции», – премьер-министр Украины Арсений Яценюк
   
   Напомним, 31 июля Верховная Рада внесла изменения в Налоговый кодекс и Госбюджет Украины. В частности, до 1 января 2015 г. введен общегосударственный военный сбор, который будет взиматься по ставке 1,5% с доходов физлиц. Ожидается, что это принесет бюджету ежемесячно около полумиллиарда гривен. Кроме того, отменен нулевой НДС на билеты на поезда «Интерсити+», на 5% увеличен акцизный налог на табачные изделия. При этом на 70% сокращаются расходы на обеспечение деятельности центральных органов исполнительной власти – общее сокращение расходов по этим органам составило 582,2 млн грн. Также сокращены расходы на оплату труда народных депутатов с начислениями на 30,8 млн грн
   
   СОВЕТ ЮРИСТА
   
   На сегодняшний день предпринимателей интересует вопрос, имеет ли ГНИ право осуществлять документальную внеплановую проверку на основании пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 НК Украины и начислять сумму налогового обязательства налогоплательщику в случае, если решение, вступившее в законную силу, принято в отношении должностных лиц его контрагента, а тем более, если в этом решении не устанавливаются юридические факты фиктивной хозяйственной деятельности такого налогоплательщика как субъекта хозяйствования. Юристы, к сожалению, констатируют, что фискальная служба не обращает внимания на практическое применение названной нормы и проводит внеплановые проверки, доначисляя соответствующие налоговые обязательства и штрафные санкции, а у налогоплательщика остается лишь вариант судебного обжалования. И тут на помощь налогоплательщику приходит судебная практика.
   
   Адвокаты-практики советует: в соответствии со ст. 72 КАС Украины, приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействий лица, в отношении которого вынесен приговор или постановление суда, только по вопросам, имело ли место деяние и совершено ли оно этим лицом. ВАСУ, как правило, соглашается с выводами предыдущих инстанций, что обстоятельства, которые устанавливаются в ходе расследования уголовных дел, не относятся к основаниям, которые освобождены от доказывания. Однако для правильного разрешения дела судам следует истребовать сведения, содержащиеся в материалах уголовных или административных дел, для предоставления надлежащей правовой оценки фактам, содержащимся в этих делах, в т. ч. в случае необходимости вызвать и допросить свидетелей для правильного разрешения спора по существу (постановление ВАСУ по делу №К-29046/06 от 03.06.2010).
   
   В ходе дискуссии между гостями в студии телепрограммы «Закон» на телеканале «Право ТВ» при участии председателя Государственной фискальной службы Украины Игоря Билоуса возник ряд вопросов, касающихся взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами.
   
   Каким образом повлияет налоговая реформа на ничтожные сделки в сфере налоговых правоотношений? Этот вопрос часто возникает в сфере бизнеса. «Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понимать, как работала система налоговых ям, а также сущность налоговой реформы в разрезе НДС-счетов», – поясниладвокат Андрей Фомичев. На практике система работала так: создавалась фиктивная фирма (налоговая яма), которая, используя компании-транзитеры, раздавала незаконные налоговые выгоды реальному сектору экономики в виде налогового кредита. Такие фирмы брали на себя огромные обязательства по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, однако не выполняли их, ликвидируясь еще до того, как налоговая служба поймет, что случилось. В результате реформы при введении системы электронного администрирования НДС (или так называемых НДС-счетов) продавец (или исполнитель работ, услуг), выписывая налоговую накладную, должен будет иметь в спецсчете достаточно реальных средств для обеспечения выполнения своих налоговых обязательств.
   
   КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ
   
   Игорь Билоус, председатель Государственной фискальной службы Украины
   
   – На данный момент у нас ведется достаточно активная работа с судами не в плане того, какие определения они выдают, а именно в контексте отработки рисковых субъектов хозяйствования и определенных судебных отношений. Сейчас мы поставили вопрос ребром: мы фактически отслеживаем те системные решения, которые работают против нас, и работаем на уровне Президента и Премьер-министра Украины относительно устранения отдельных судей из судебной системы. Если мы не можем иным образом реформировать эту систему, мы будем проводить такую политику, давая этому процессу своеобразный толчок. Я могу говорить об этом открыто с сотрудниками средств массовой информации. Я лично разговаривал на эту тему с Президентом, Премьер-министром, Генеральным прокурором. Вы знаете, что сейчас судебная система «живет отдельной жизнью», и если нам выпало объявить ей войну, значит, будем с ней воевать. Вы знаете, что в судах решаются некоторые вопросы, которые нельзя решить в налоговой службе. Более того, в последнее время некоторые налогоплательщики ведут себя слишком вызывающе, указывая на то, что в налоговой службе ничего не решается, все решается в суде. Эту систему мы будем менять. Со своей стороны я приму все возможные меры для этого.
   
   Относительно налогов. Я уже слышал много комментариев и критики в наш адрес. Например, по ЕСВ мы значительно уменьшаем ставку, плательщикам единого налога мы также предложили значительные изменения, уменьшение ставок и упрощение администрирования. Кое-где мы увеличили ставки – например, предлагается ввести единый региональный налог на подакцизные товары – 5%. Это будет определенным компенсатором уменьшения ставок ЕСВ. НДС останется на прежнем уровне, налог на прибыль с зарплат также останется неизменным.
   
   Нам нужны радикальные изменения в налоговой системе. Если мы их не сделаем сегодня, украинскую экономику ожидают большие системные проблемы. Лишь продолжая диалог власти с бизнесом, мы найдем тот общий знаменатель, который в конечном итоге будет способствовать воплощению реформаторских идей в законодательных актах. Понятно, что экономический рост не начнется на следующий день после введения в действие законов. Да и коррупцию невозможно преодолеть за одну ночь. Но важно начать эту работу и не прекращать.
   
   Денис Фудашкин, заместитель министра финансов Украины
   
   – Изменения, которые предполагает налоговая реформа, постепенные, мы не можем сразу сократить все налоги или отказаться от некоторых из них, пока не будет решен вопрос, каким образом государство будет выполнять свои обязательства перед гражданами. Изменения в налоговое законодательство не предусматривают увеличения совокупной фискальной нагрузки на экономику. Это определенная трансформация, которая позволяет снять лишние налоги и распределить фискальную нагрузку таким образом, чтобы совокупно она не увеличивалась.
   
   Правительство было вынуждено вносить изменения в Государственный бюджет, в т. ч. за счет некоторых вопросов налоговой базы. В первую очередь, были повышены ставки платы за добычу железной руды, газа, нефти. Также было введено налогообложение пассивных доходов. Это наиболее значительные изменения, принятые в последнее время. Параллельно при Министерстве финансов при поддержке Министерства экономики и Государственной фискальной службы были сформированы рабочие группы, разрабатывающие предложения относительно дальнейших изменений налогового законодательства. Могу отметить, что в этих группах работали профессионалы высокого уровня – сотрудники министерств, представители научного сообщества и общественности. Да, реформирование налоговой системы – это очень сложный вопрос. В рамках этого вопроса высказываются разные, порой противоположные и даже радикальные мнения. Многие из них были учтены правительством.
   
   Оксана Продан, первый заместитель председателя Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики
   
   – Безусловно, сокращение налогов и сборов – это важно, все это поддерживают. Вопрос в том, как они будут реформированы. Мы помним, когда в 2010 г. готовили действующий ныне Налоговый кодекс, пошли как раз таким путем. В результате экологический налог стал намного сложнее, чем был до реформирования. Поэтому вопрос в том, как мы сможем подготовить реформу. Вопрос в ее общей цели. Налоговая реформа нужна, в первую очередь, для того, чтобы легализовать зарплаты 5 млн людей, а правительственная концепция не содержит прогнозов относительно количества работников, чьи зарплаты выйдут «из тени» в случае введения предложенных изменений.
   
   Андрей Фомичев, адвокат, практикующий налоговое право
   
   – Учитывая принцип ответственности налогоплательщика, право на налоговый кредит не может ставиться в прямую зависимость от соблюдения налоговой дисциплины третьими лицами. Как фискальная служба, так и судебная практика имеют четкую позицию относительно применения принципа индивидуальной ответственности налогоплательщика. Его суть заключается в том, что налогоплательщик действительно не должен отвечать за действия третьих лиц.