28.02.15
Печатать
НБУ признает проблемными еще 40 банков
НБУ может признать еще 40 банков проблемными. Причина – непрозрачная структура собственности этих банков. НБУ так активно взялся за собственников финучреждений, поскольку банки с непрозрачной структурой собственности легко могут обходить нормативы по кредитованию связанных лиц. А после того как банк становится неплатежеспособным, они не несут никакой ответственности за это. Собственники неплатежеспособных банков успели вывести 82% активов или 48,3 млрд грн. Фонд гарантирования вкладов подал в правоохранительные органы 437 заявлений на собственников и менеджмент банков на общую сумму 58,4 млрд грн. Правда, еще ни одного обвинительного приговора суда по таким решениям еще не было.
24 января НБУ признал проблемным банк, который отказался раскрыть регулятору своих собственников существенного участия. Об этом на юридическом банковском форуме сообщил руководитель департамента регистрационных вопросов и лицензирования НБУ Леонид Антоненко. «Банк доказывал, что у него 11 акционеров, а значит все в порядке. Мы готовы получить иск на это решение и готовы его отстаивать»,– заявил господин Антоненко.
По его словам, это только прецедент, и дальше НБУ продолжит работу в этом же направлении с другими финучреждениями. Банкам придется или показать своего настоящего акционера, или они будет признаны проблемными. А это означает, что в банк придет куратор от Фонда гарантирования вкладов физических лиц, который может ограничивать работу банка.
Все на выход
«От нас председатель НБУ Валерия Гонтарева требует принимать решения комплексно – взять 40 банков с непрозрачными структурами и признать их проблемными»,– рассказывает Леонид Антоненко. А' насчитал 16 банков, где нет собственников существенного участия (см. таблицу). Но НБУ оценивает, что таких банков на 24 больше. Возможно, регулятор считает, что те собственники, которые названы основными акционерами банков, не являются настоящими контролерами финучреждения. У других же структура настолько запутана, что нельзя понять – названный акционер банка номинальный или реальный владелец. «Мы будем вникать в каждую конкретную структуру, анализировать обстоятельства, и, когда мы соберем достаточное количество доказательств, фактов, переписки, истечения сроков предупреждения, мы можем позволить себе принимать меры»,– пригрозил господин Антоненко.
Он сразу же обратился к участникам конференции, среди которых были представители банков с непрозрачной структурой собственности. «Взять, например, Банк "Юнисон", где 11 акционеров, а собственника официально нет. Банк "Михайловский" – собственник компания "Экосипан", у которой 12 акционеров»,– посетовал Леонид Антоненко. Представители банков, присутствующие на конференции, ничего не ответили на выпады регулятора.
До 1 марта НБУ потребовал у всех финучреждений с непрозрачной структурой собственности раскрыть своих реальных собственников. И это уже принесло некоторые результаты. Например, КСГ Банк 16 февраля подал в Нацбанк новую структуру, рассказал А' председатель правления КСГ Банка Олег Блозовский. «НБУ ее должен утвердить в течение трех месяцев. Основной акционер КСГ Банка, которому принадлежит 66,89% акций – председатель совета директоров КСГ Агро Сергей Касьянов. Мне принадлежит еще 9,945% акций банка. Вдвоем нам после утверждения НБУ будет принадлежать 76,838%. Мы управляем вместе этим банком»,– говорит господин Блозовский. Также меняет структуру собственности Первый Инвестиционный Банк. 12 февраля финучреждение получило разрешение от НБУ на приобретение 40% пакета акций. Имя нового акционера пока банк не разглашает.
Также меняет структуру собственности и банк «Михайловский». Виктор Полищук намерен приобрести существенное участие в финучреждении. «После получения согласования от НБУ Виктор Полищук приобретет долю в размере 87,5% уставного капитала ООО "Экосипан" (компания-собственник финучреждения.– А')»,– рассказали в пресс-службе банка «Михайловский».
Другие же банки не хотят менять структуру собственности, как того требует НБУ. «Национальный банк выдвигает определенные требования к прозрачности структуры собственности банка. Это не означает, что конкретная структура собственности конкретного банка должна иметь строго определенную конфигурацию, к примеру, что конечным собственником обязательно должно быть одно физическое лицо,– считает председатель правления Инвестиционно-трастового банка Александр Подолянко.– Мы будем придерживаться всех норм, правил и законодательных ограничений и будем находиться в этих рамках».
Выводы сделаны
Причина, по которой НБУ так активно взялся за собственников финучреждений, заключается в том, что банки с непрозрачной структурой собственности легко могут обходить нормативы по кредитованию связанных лиц. А после того как банк становится неплатежеспособным, они не несут никакой за это ответственности.
Нацбанк контролирует «связанное кредитование» через экономические нормативы Н9 и Н10: не более 5% уставного капитала на одного инсайдера, а также не более 30% уставного капитала на группу инсайдеров. Но эти механизмы не работают. Финучреждения кредитуют лиц, с которыми имеет фактические связи, или тех, которых фактически контролируют, хотя формально они не связаны с банком. По тем банкам, которые уже попали в Фонд гарантирования, видно, что более 70% кредитов выдавались связанным лицам.
«Если банк формально ни с кем не связан, то и к ответственности привлечь не кого. Например, компания Integrities представляет интересы Профинбанка, который мы признали неплатежеспособным,– продолжил Леонид Антоненко.– Его собственник кипрская компания». Среди собственников кипрской компании – Рейнис Тумовс и Татьяна Тумовс. «Они не считают себя собственниками существенного участия в этом банке. Тумовс и Тумовс не считают себя таковыми, потому что они развелись накануне того, как купили этот банк»,– рассказал господин Антоненко.
Раньше заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов Андрей Оленчик сообщал, что собственники неплатежеспособных банков успели вывести 82% активов или 48,3 млрд грн. Соотношение оценочной стоимости активов банков, отправленных на ликвидацию, к их балансовой стоимости составляет всего 18,3%.
Андрей Оленчик надеется, что разницу в оценочной и реально стоимости активов удастся частично компенсировать за счет собственников банков, которые стали неплатежеспособными. Сегодня правоохранительные органы по заявлениям Фонда уже открыли 239 уголовных производств с суммой претензий в 42,6 млрд грн к бывшим собственникам и менеджменту банков.
Самыми «пустыми» банками, по словам директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов Константина Ворушилина, оказались банки «Порто-Франко», Легбанк и Ситикомерцбанк. «Ситикомерцбанк – вопиющий случай. Там собственники и менеджеры так поработали, что валюта баланса банка составляет почти 4 млрд грн, а оценка кредитов с более-менее нормальным залогом составляет всего 79 млн грн. А работающих кредитов – всего на 400 тыс. грн»,– рассказал господин Ворушилин.
Фонд гарантирования вкладов подал в правоохранительные органы 437 заявлений на собственников, менеджмент и даже клиентов банков на общую сумму 58,4 млрд грн. Именно такую сумму убытков получили банки из-за противозаконных действий должностных лиц. Правоохранительные органы уже открыли 239 уголовных производств на 42,6 млрд грн. Правда, еще ни одного обвинительного приговора суда по таким решениям не было.
«Мы будем снабжать Фонд более эффективным оружием, чем доказательства вины по каждой украденной копейке. Будем также привлекать юристов на рынке, чтобы они помогали защищать позицию НБУ»,– заявил господин Антоненко.
Нацбанк также планирует бороться с проблемой «квазируководящих» лиц. «Президенты, вице-президенты, заместители руководителей банков, головы банков и др. Это еще один способ обойти требование по связанным лицам и по ответственности, которую мы пытаемся увеличивать»,– поделился Леонид Антоненко. Чем больше НБУ увеличивает ответственность должностных лиц банка, тем больше создается квазируководящих должностей. «Тот же самый господин Тумовс, который покинул Ситикомерцбанк, находился в банке на квазируководящей должности. Я не знаю, порекомендовал ему из юристов кто-то развестись или действительно плохо пошли дела в семье, но, очевидно, что он стал президентом Ситикомерцбанка, вместо того, чтобы быть его руководителем как положено»,– рассказал Леонид Антоненко.
Привлечь к ответу
На том, чтобы решить эту проблему безответственности собственников и руководителей банков настаивает Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк. 10 февраля Верховная рада включила в повестку дня законопроект №2085 об усилении ответственности связанных с банком лиц. Принять этот документ требует МВФ.
Законопроект снижает планку раскрытия собственника банка – с 10% до 2% – для юрлиц и предусматривает раскрытие структуры собственности вплоть до последнего физического лица. «Если мы увидим – 1,99%, то будем рассматривать это как доказательство непрозрачности структуры собственности. Мы будем стараться уходить от формальных интерпретаций законодательства и смотреть на суть вопроса»,– предупреждает Леонид Антоненко. При этом Национальный банк будет иметь право определять связанных лиц по критериям, которые будут очень широкими.
Сама направленность законопроекта правильная, но в нем есть большая коррупционная составляющая, говорит Александр Подолянко. Чиновники уполномочены принимать решения на свое усмотрение. «Допустим сегодня все люди в НБУ "белые и прозрачные" и принимают правильные решения. Но завтра могут прийти другие, которые могут злоупотреблять этим инструментом. Это палка о двух концах,– говорит Александр Подолянко.– Мне кажется, что все-таки в законопроекте должно быть больше конкретики. Или она должна быть в каких-то рамках».
Согласно законопроекту, если должностные лица финучреждений проработают в банке, где структура собственности не является прозрачной больше года, то это дискредитирует их деловую репутацию. И они не смогут больше стать руководителем ни в одном банке.
Руководители банков и связанные лица будут нести полную ответственность, если они нарушили законодательство. Если выгоды от противоправного действия были получены иным связанным с банком лицом, то это иное лицо будет отвечать с правонарушителем солидарно. «И это справедливо – потому что когда подставные лица принимают на себя бремя ответственности третьих лиц»,– отметил господин Антоненко.
В целом, банки позитивно относятся к нововведениям регулятора. «Раскрытие конечного бенефициара – позитивный шаг для рынка в направлении усиления прозрачности его работы»,– отметила начальник управления комплаенса в борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма Укрсоцбанка (UniCredit Bank) Жанна Елагина.
«Мы берем на себя ответственность сознательно»,– говорит Олег Блозовский. «Например, если в банк будет введена временная администрация, то я не смогу работать три года топ-менеджером банка. И я, и Сергей Павлович (собственник КСГ банка.– А') будем отвечать личным имуществом за банк. Мы этого не боимся, потому что у нас хорошая ликвидность: при нормативе 20% у нас сегодня – 35,25%, а норматив достаточности капитала составляет 67,68% (минимальный – 10%)»,– рассказывает господин Блозовский.
Суд задело
Но насколько наши суды будут готовы применять новые подходы – большой вопрос. «Мы сказали Всемирному банку, что скептически оцениваем действие этих норм в украинских судах»,– признает Леонид Антоненко.
Того же мнения придерживаются и другие юристы. «Не стоит отрицать, что нововведение в какой-то степени помогут дисциплинировать юридических и фактических владельцев банков, а в некоторых случаях даже заставить их отвечать по обязательствам банка перед государством и вкладчиками. Но ожидать, что инициируемые нормы приведут к революции в банковском секторе, не стоит»,– считает партнер юридической компании Jurimex Богдан Шаповал. В каждом отдельном случае, по его словам, необходимо установить причинно-следственную связь между действиями собственника банка и неплатежеспособностью банка, а сделать это весьма трудно.
Банки с непрозрачной структурой собственности
Источник: НБУ
* Банк 16 февраля подал на утверждение в НБУ новую структуру собственности (основной акционер – председатель совета директоров KSG Agro Сергей Касьянов)
** Банк меняет структуру собственности
Анна Уляницкая
24 января НБУ признал проблемным банк, который отказался раскрыть регулятору своих собственников существенного участия. Об этом на юридическом банковском форуме сообщил руководитель департамента регистрационных вопросов и лицензирования НБУ Леонид Антоненко. «Банк доказывал, что у него 11 акционеров, а значит все в порядке. Мы готовы получить иск на это решение и готовы его отстаивать»,– заявил господин Антоненко.
По его словам, это только прецедент, и дальше НБУ продолжит работу в этом же направлении с другими финучреждениями. Банкам придется или показать своего настоящего акционера, или они будет признаны проблемными. А это означает, что в банк придет куратор от Фонда гарантирования вкладов физических лиц, который может ограничивать работу банка.
Все на выход
«От нас председатель НБУ Валерия Гонтарева требует принимать решения комплексно – взять 40 банков с непрозрачными структурами и признать их проблемными»,– рассказывает Леонид Антоненко. А' насчитал 16 банков, где нет собственников существенного участия (см. таблицу). Но НБУ оценивает, что таких банков на 24 больше. Возможно, регулятор считает, что те собственники, которые названы основными акционерами банков, не являются настоящими контролерами финучреждения. У других же структура настолько запутана, что нельзя понять – названный акционер банка номинальный или реальный владелец. «Мы будем вникать в каждую конкретную структуру, анализировать обстоятельства, и, когда мы соберем достаточное количество доказательств, фактов, переписки, истечения сроков предупреждения, мы можем позволить себе принимать меры»,– пригрозил господин Антоненко.
Он сразу же обратился к участникам конференции, среди которых были представители банков с непрозрачной структурой собственности. «Взять, например, Банк "Юнисон", где 11 акционеров, а собственника официально нет. Банк "Михайловский" – собственник компания "Экосипан", у которой 12 акционеров»,– посетовал Леонид Антоненко. Представители банков, присутствующие на конференции, ничего не ответили на выпады регулятора.
До 1 марта НБУ потребовал у всех финучреждений с непрозрачной структурой собственности раскрыть своих реальных собственников. И это уже принесло некоторые результаты. Например, КСГ Банк 16 февраля подал в Нацбанк новую структуру, рассказал А' председатель правления КСГ Банка Олег Блозовский. «НБУ ее должен утвердить в течение трех месяцев. Основной акционер КСГ Банка, которому принадлежит 66,89% акций – председатель совета директоров КСГ Агро Сергей Касьянов. Мне принадлежит еще 9,945% акций банка. Вдвоем нам после утверждения НБУ будет принадлежать 76,838%. Мы управляем вместе этим банком»,– говорит господин Блозовский. Также меняет структуру собственности Первый Инвестиционный Банк. 12 февраля финучреждение получило разрешение от НБУ на приобретение 40% пакета акций. Имя нового акционера пока банк не разглашает.
Также меняет структуру собственности и банк «Михайловский». Виктор Полищук намерен приобрести существенное участие в финучреждении. «После получения согласования от НБУ Виктор Полищук приобретет долю в размере 87,5% уставного капитала ООО "Экосипан" (компания-собственник финучреждения.– А')»,– рассказали в пресс-службе банка «Михайловский».
Другие же банки не хотят менять структуру собственности, как того требует НБУ. «Национальный банк выдвигает определенные требования к прозрачности структуры собственности банка. Это не означает, что конкретная структура собственности конкретного банка должна иметь строго определенную конфигурацию, к примеру, что конечным собственником обязательно должно быть одно физическое лицо,– считает председатель правления Инвестиционно-трастового банка Александр Подолянко.– Мы будем придерживаться всех норм, правил и законодательных ограничений и будем находиться в этих рамках».
Выводы сделаны
Причина, по которой НБУ так активно взялся за собственников финучреждений, заключается в том, что банки с непрозрачной структурой собственности легко могут обходить нормативы по кредитованию связанных лиц. А после того как банк становится неплатежеспособным, они не несут никакой за это ответственности.
Нацбанк контролирует «связанное кредитование» через экономические нормативы Н9 и Н10: не более 5% уставного капитала на одного инсайдера, а также не более 30% уставного капитала на группу инсайдеров. Но эти механизмы не работают. Финучреждения кредитуют лиц, с которыми имеет фактические связи, или тех, которых фактически контролируют, хотя формально они не связаны с банком. По тем банкам, которые уже попали в Фонд гарантирования, видно, что более 70% кредитов выдавались связанным лицам.
«Если банк формально ни с кем не связан, то и к ответственности привлечь не кого. Например, компания Integrities представляет интересы Профинбанка, который мы признали неплатежеспособным,– продолжил Леонид Антоненко.– Его собственник кипрская компания». Среди собственников кипрской компании – Рейнис Тумовс и Татьяна Тумовс. «Они не считают себя собственниками существенного участия в этом банке. Тумовс и Тумовс не считают себя таковыми, потому что они развелись накануне того, как купили этот банк»,– рассказал господин Антоненко.
Раньше заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов Андрей Оленчик сообщал, что собственники неплатежеспособных банков успели вывести 82% активов или 48,3 млрд грн. Соотношение оценочной стоимости активов банков, отправленных на ликвидацию, к их балансовой стоимости составляет всего 18,3%.
Андрей Оленчик надеется, что разницу в оценочной и реально стоимости активов удастся частично компенсировать за счет собственников банков, которые стали неплатежеспособными. Сегодня правоохранительные органы по заявлениям Фонда уже открыли 239 уголовных производств с суммой претензий в 42,6 млрд грн к бывшим собственникам и менеджменту банков.
Самыми «пустыми» банками, по словам директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов Константина Ворушилина, оказались банки «Порто-Франко», Легбанк и Ситикомерцбанк. «Ситикомерцбанк – вопиющий случай. Там собственники и менеджеры так поработали, что валюта баланса банка составляет почти 4 млрд грн, а оценка кредитов с более-менее нормальным залогом составляет всего 79 млн грн. А работающих кредитов – всего на 400 тыс. грн»,– рассказал господин Ворушилин.
Фонд гарантирования вкладов подал в правоохранительные органы 437 заявлений на собственников, менеджмент и даже клиентов банков на общую сумму 58,4 млрд грн. Именно такую сумму убытков получили банки из-за противозаконных действий должностных лиц. Правоохранительные органы уже открыли 239 уголовных производств на 42,6 млрд грн. Правда, еще ни одного обвинительного приговора суда по таким решениям не было.
«Мы будем снабжать Фонд более эффективным оружием, чем доказательства вины по каждой украденной копейке. Будем также привлекать юристов на рынке, чтобы они помогали защищать позицию НБУ»,– заявил господин Антоненко.
Нацбанк также планирует бороться с проблемой «квазируководящих» лиц. «Президенты, вице-президенты, заместители руководителей банков, головы банков и др. Это еще один способ обойти требование по связанным лицам и по ответственности, которую мы пытаемся увеличивать»,– поделился Леонид Антоненко. Чем больше НБУ увеличивает ответственность должностных лиц банка, тем больше создается квазируководящих должностей. «Тот же самый господин Тумовс, который покинул Ситикомерцбанк, находился в банке на квазируководящей должности. Я не знаю, порекомендовал ему из юристов кто-то развестись или действительно плохо пошли дела в семье, но, очевидно, что он стал президентом Ситикомерцбанка, вместо того, чтобы быть его руководителем как положено»,– рассказал Леонид Антоненко.
Привлечь к ответу
На том, чтобы решить эту проблему безответственности собственников и руководителей банков настаивает Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк. 10 февраля Верховная рада включила в повестку дня законопроект №2085 об усилении ответственности связанных с банком лиц. Принять этот документ требует МВФ.
Законопроект снижает планку раскрытия собственника банка – с 10% до 2% – для юрлиц и предусматривает раскрытие структуры собственности вплоть до последнего физического лица. «Если мы увидим – 1,99%, то будем рассматривать это как доказательство непрозрачности структуры собственности. Мы будем стараться уходить от формальных интерпретаций законодательства и смотреть на суть вопроса»,– предупреждает Леонид Антоненко. При этом Национальный банк будет иметь право определять связанных лиц по критериям, которые будут очень широкими.
Сама направленность законопроекта правильная, но в нем есть большая коррупционная составляющая, говорит Александр Подолянко. Чиновники уполномочены принимать решения на свое усмотрение. «Допустим сегодня все люди в НБУ "белые и прозрачные" и принимают правильные решения. Но завтра могут прийти другие, которые могут злоупотреблять этим инструментом. Это палка о двух концах,– говорит Александр Подолянко.– Мне кажется, что все-таки в законопроекте должно быть больше конкретики. Или она должна быть в каких-то рамках».
Согласно законопроекту, если должностные лица финучреждений проработают в банке, где структура собственности не является прозрачной больше года, то это дискредитирует их деловую репутацию. И они не смогут больше стать руководителем ни в одном банке.
Руководители банков и связанные лица будут нести полную ответственность, если они нарушили законодательство. Если выгоды от противоправного действия были получены иным связанным с банком лицом, то это иное лицо будет отвечать с правонарушителем солидарно. «И это справедливо – потому что когда подставные лица принимают на себя бремя ответственности третьих лиц»,– отметил господин Антоненко.
В целом, банки позитивно относятся к нововведениям регулятора. «Раскрытие конечного бенефициара – позитивный шаг для рынка в направлении усиления прозрачности его работы»,– отметила начальник управления комплаенса в борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма Укрсоцбанка (UniCredit Bank) Жанна Елагина.
«Мы берем на себя ответственность сознательно»,– говорит Олег Блозовский. «Например, если в банк будет введена временная администрация, то я не смогу работать три года топ-менеджером банка. И я, и Сергей Павлович (собственник КСГ банка.– А') будем отвечать личным имуществом за банк. Мы этого не боимся, потому что у нас хорошая ликвидность: при нормативе 20% у нас сегодня – 35,25%, а норматив достаточности капитала составляет 67,68% (минимальный – 10%)»,– рассказывает господин Блозовский.
Суд задело
Но насколько наши суды будут готовы применять новые подходы – большой вопрос. «Мы сказали Всемирному банку, что скептически оцениваем действие этих норм в украинских судах»,– признает Леонид Антоненко.
Того же мнения придерживаются и другие юристы. «Не стоит отрицать, что нововведение в какой-то степени помогут дисциплинировать юридических и фактических владельцев банков, а в некоторых случаях даже заставить их отвечать по обязательствам банка перед государством и вкладчиками. Но ожидать, что инициируемые нормы приведут к революции в банковском секторе, не стоит»,– считает партнер юридической компании Jurimex Богдан Шаповал. В каждом отдельном случае, по его словам, необходимо установить причинно-следственную связь между действиями собственника банка и неплатежеспособностью банка, а сделать это весьма трудно.
Банки с непрозрачной структурой собственности
| Акцент-Банк | 12 юрлиц и одно физлицо |
| (А-Банк) | |
| Банк Альянс | 17 юрлиц и 39 физлиц |
| Банк Велес | 14 юрлиц и 13 физлиц |
| Инвестиционно-трастовый банк | ООО "Тис Капитал", собственники ООО - 11 физлиц |
| КСГ Банк* | Нет собственников существенного участия |
| Михайловский** | ООО "Экосипан", ООО владеют 12 физлиц |
| Первый инвестиционный банк** | 34 акционера |
| Радикал Банк | 15 физлиц |
| Банк Украинский капитал | 57 физлиц и 9 юрлиц |
| Украинский комунальный банк | Нет собственников существенного участия |
| Уникомбанк | 9 физлиц и 5 юрлиц |
| Финанс Банк | 5 юрлиц и 1070 физлиц |
| Финбанк | 30 юрлиц и 67 физлиц |
| Юнэкс Банк | ООО "Челси" и другие акционеры |
| Банк Юнисон | 11 юрлиц |
| Юнион Стандарт Банк | 7 юрлиц и 28 физлиц |
Источник: НБУ
* Банк 16 февраля подал на утверждение в НБУ новую структуру собственности (основной акционер – председатель совета директоров KSG Agro Сергей Касьянов)
** Банк меняет структуру собственности
Анна Уляницкая
Рубрика:
- Прочее
- /
Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.
Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.
Блоги 
