14.01.14
Печатать
Пленум ВХС предоставил разъяснения относительно ответственности за нарушение денежных обязательств
Підготовлено експертами Компанії «Дінай», www.dinai.com
Автор: Анна Скуміна
Як відомо, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити:
- суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення;
- 3% річних від простроченої суми (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом);
- неустойку (штраф, пеню).
Пленум ВГС видав постанову, в якій детально розповів про нюанси, що виникають при сплаті зазначених коштів.
Зокрема, ВГС зазначив, що застосування штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачено, однак це не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі, при тому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею.
Окрему увагу ВГС приділив строкам виконання зобов’язань.
Так, якщо у договорі виконання грошового зобов'язання прив’язується до настання певного терміну, наприклад, до 1 серпня 2014 року, то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31 липня 2014 року). Водночас коли у тексті договору виконання грошового зобов'язання визначено "по 1 серпня 2014 року" або "включно до 1 серпня 2014 року", то останнім днем виконання такого зобов'язання буде 1 серпня 2014 року.
Звертаємо увагу, що всі роз'яснення, викладені у постанові, не стосуються відносин, пов'язаних із стягненням коштів за вексельними зобов'язаннями. До зобов'язань, які виникли з оплати векселів, норми ЦК і ГК України щодо відповідальності за невиконання грошових зобов'язань застосовуються лише в тій частині, в якій ці зобов'язання не врегульовані вексельним законодавством.
Наостанок зазначимо, що Пленум ВГС визнав таким, що втратило чинність, роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/293 від 29.04.94 р., яке раніше висвітлювало питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.
---------------------
Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" (N 14 від 17.12.2013 р.)
Відтворення матеріалу у будь-якій формі повністю або частково можливо лише з письмового дозволу Компанії "Дінай"
Автор: Анна Скуміна
Як відомо, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити:
- суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення;
- 3% річних від простроченої суми (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом);
- неустойку (штраф, пеню).
Пленум ВГС видав постанову, в якій детально розповів про нюанси, що виникають при сплаті зазначених коштів.
Зокрема, ВГС зазначив, що застосування штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачено, однак це не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі, при тому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею.
Окрему увагу ВГС приділив строкам виконання зобов’язань.
Так, якщо у договорі виконання грошового зобов'язання прив’язується до настання певного терміну, наприклад, до 1 серпня 2014 року, то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31 липня 2014 року). Водночас коли у тексті договору виконання грошового зобов'язання визначено "по 1 серпня 2014 року" або "включно до 1 серпня 2014 року", то останнім днем виконання такого зобов'язання буде 1 серпня 2014 року.
Звертаємо увагу, що всі роз'яснення, викладені у постанові, не стосуються відносин, пов'язаних із стягненням коштів за вексельними зобов'язаннями. До зобов'язань, які виникли з оплати векселів, норми ЦК і ГК України щодо відповідальності за невиконання грошових зобов'язань застосовуються лише в тій частині, в якій ці зобов'язання не врегульовані вексельним законодавством.
Наостанок зазначимо, що Пленум ВГС визнав таким, що втратило чинність, роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/293 від 29.04.94 р., яке раніше висвітлювало питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.
---------------------
Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" (N 14 від 17.12.2013 р.)
Відтворення матеріалу у будь-якій формі повністю або частково можливо лише з письмового дозволу Компанії "Дінай"
Рубрика:
- Прочее
- /
Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.
Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.