Інвестиційна нерухомість

[Sancho Panza]

Стандарт 32.
"16. Підприємство на дату балансу відображає у фінансовій
звітності інвестиційну нерухомість за справедливою вартістю, якщо
її можна достовірно визначити, або за первісною вартістю,
зменшеною на суму нарахованої амортизації з урахуванням втрат від
зменшення корисності та вигод від її відновлення, що визнаються
відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку
28 "Зменшення корисності активів", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 24.12.2004 N 817 ( z0035-05 ) та
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за
N 35/10315. Обраний підхід застосовується до оцінки всіх подібних
об'єктів інвестиційної нерухомості. "
Питання:
Якщо можливо достовірно визначити справедливу вартість, то відображати інвестиційну нерухомість у звітності за справделивою вартістю це обов'язок чи все таки право (тобто чи можна за бажанням відображати і за первісною - амортизація - зменшення корисності) ?
Написали якось так "казнить нельзя помиловть".

Виходячи з самого визначення терміну інвестиційної нерухомості (п. 4 ПСБО 32) то потрібно по справедливій вартості. А то якщо на дату балансу оцінювати за "первісною - амортизація - зменшення корисності" то ця нерухомість ніколи не збільшить власний капітал підприємства - він буде тільки зменшуватись (транзитом через витрати, доходів від переоцінки по справделивій вартості не буде). Яка ж вона тоді інвестиційна ця нерухомість, якщо застосовувати метод "первісна - амортизація - зменшення корисності" ? Я думаю що метод "первісна - амортизація - зменшення корисності" треба застосовувати виключно у випадках коли справделиву не можливо визначити (а таких випадків коли справедливу вартість нерухомості не можливо визначити я навіть не уявляю).
Народ, хтось читав якесь роз'ясненя по цьому приводу ?

[Юркас]

Мое мнение такое, что согласно ЗУ "Про бух.учет и фин.отчетность", ст.4, основным принципом БУ явл-ся, в частности, історична (фактична) собівартість - пріоритетною є оцінка активів підприємства, виходячи з витрат на їх виробництво та придбання. В ст.12-1 этого же Закона указывается, что междун.стандарты применяются, если они не противоречат этому Закону. В НП (С)БО "Загальні вимоги до фін.звітності", раздел III тоже говорится об исторической себестоимости. Однако же откуда-то взялось это повальное увлечение справедливой стоимостью, которую в данных рыночный условиях определить невозможно (рынок стоит, есть только объявления о продаже. Но они не отображают реальную картину, т.к. покупателя нет).

[Юркас]

И еще. Если инвестиционная недвижимость учитывается по справедливой стоимости, то дооценка/уценка идет в доход (отчет о фин.рез-тах, а не в доп.капитал - как с обычными основными средствами), а амортизация не начисляется. Вам вообще амортизационные расходы не нужны?

[Sancho Panza]

И еще. Если инвестиционная недвижимость учитывается по справедливой стоимости, то дооценка/уценка идет в доход (отчет о фин.рез-тах, а не в доп.капитал - как с обычными основными средствами), а амортизация не начисляется. Вам вообще амортизационные расходы не нужны?

Нужны. Так я об расходах и доходах и пекусь. Точнее об налоге на прибыль в конце года #secret# Я очень хочу учитывать по методу "первісна - амортизація - зменшення корисності". Но !
Справедливая стоимость по инвест. недвижимости очень выгодна для фискалов. Я думаю будет фискальный подход. к п. 16 ПСБО 32.
По ПСБО прибыль мы считали всего лишь 2015 год. Практически ни проверок, ни судов еще не было. Как говорит молодежь - "они еще не одуплились об этой теме". Фискалы в смысле.
Я просто читаю ПСБО и не могу понять - "відображати інвестиційну нерухомість у звітності за справделивою вартістю це обов'язок чи все таки право". Фискалы будут нагнетать что это обязаность.
Естественно шансы доказать в суде что я имею право через учетную политику выбр метода учета инвест. недвижимости хорошие. Но очень хочется найти ясность и избежать этих двусмысленных толкований.