=Налоговая накладная=

А чому Ви прив'язуєте ПДВ в цьому разі до постачання? Ст.187.7 не містить виключень. Та й якщо чесно важко собі представляю вмотивовану аргументацію, приміром, в суді правової держави.

Подскажите пожалуйста, нам поставщик предоставил налоговую накладную в которой есть коды УКТЗЕД, этот товар я продаю покупателям которые являются плательщиками НДС и используют этот товар (краску) для покраски своих автомобилей. Я же налоговую накладную которую выписала покупателям регистрирую в ЕРНН?

Обязательно

До уваги платників ПДВ.
ДПСУ роз'яснила, що одній і тій самій особі повинен належати:
— електронний підпис на ПН, надісланій для реєстрації в ЄРПН;
— підпис у паперовій податковій накладній, виданій покупцю.
Лист ДПСУ від 04.03.13 р. № 3341/6/15-3115

требование не законое, но....
Эта тема когда то поднималась и вот опять. Хочу спросить ваше мнение, кто это выдерживает ?
У меня многие поставщики этого не соблюдают

FyDD писав:До уваги платників ПДВ.
ДПСУ роз'яснила, що одній і тій самій особі повинен належати:
— електронний підпис на ПН, надісланій для реєстрації в ЄРПН;
— підпис у паперовій податковій накладній, виданій покупцю.
Лист ДПСУ від 04.03.13 р. № 3341/6/15-3115

требование не законое, но....
Эта тема когда то поднималась и вот опять. Хочу спросить ваше мнение, кто это выдерживает ?
У меня многие поставщики этого не соблюдают

Зарегистрированные проверяю всегда и если нет, то прошу заменить бумажные НН как регистрировали.

FyDD писав:До уваги платників ПДВ.
ДПСУ роз'яснила, що одній і тій самій особі повинен належати:
— електронний підпис на ПН, надісланій для реєстрації в ЄРПН;
— підпис у паперовій податковій накладній, виданій покупцю.
Лист ДПСУ від 04.03.13 р. № 3341/6/15-3115

требование не законое, но....
Эта тема когда то поднималась и вот опять. Хочу спросить ваше мнение, кто это выдерживает ?
У меня многие поставщики этого не соблюдают

Мне пока все дают НН с идентичными подписями. Пару раз подписи не совпадали, попросила поменять, сразу же поменяли.

А что изменилось от того, что поменяли подпись на бумажной НН? Девочки, это тупик, выхода у нас из этой ситуации вообще нет!
Пример:
ЭЦП при регистрации НН наложена директора, в бумажном виде и на том электронном экз., что ушел на регистрацию в ЕРНН, стоит подпись и фамилия лица, реально выписавшего НН (но это не директор). В Вытяге, который мы запрашиваем перед включением НН в свой реестр, стоит подпись того самого лица, которое выписывало НН (но это не директор). Получается, что как бы мы не перепечатывали такую НН, она всё равно выписана с нарушением: заменим подпись в НН на подпись директора - будут несовпадения с данными Вытяга и того экз, что в ЕРНН зарегистрирован. Не заменим - НН подписана лицом. не имеющим ЭЦП.
- Всё! Всё! Теперь так и останется!
- ??????
- Косоглазие..."
(Любовь и голуби).

А ещё есть умники, которые в бумажном варианте подписывают директором, с его же фамилией и на регистрацию отправляют, а ЭЦП накладывают бухгалтера. При этом считают, что всё нормально, ведь и у буха, и у дира есть ЭЦП!

Бюгюльмэ писав:А что изменилось от того, что поменяли подпись на бумажной НН? Девочки, это тупик, выхода у нас из этой ситуации вообще нет!
Пример:
ЭЦП при регистрации НН наложена директора, в бумажном виде и на том электронном экз., что ушел на регистрацию в ЕРНН, стоит подпись и фамилия лица, реально выписавшего НН (но это не директор). В Вытяге, который мы запрашиваем перед включением НН в свой реестр, стоит подпись того самого лица, которое выписывало НН (но это не директор). Получается, что как бы мы не перепечатывали такую НН, она всё равно выписана с нарушением: заменим подпись в НН на подпись директора - будут несовпадения с данными Вытяга и того экз, что в ЕРНН зарегистрирован. Не заменим - НН подписана лицом. не имеющим ЭЦП.
- Всё! Всё! Теперь так и останется!
- ??????
- Косоглазие..."
(Любовь и голуби).

А ещё есть умники, которые в бумажном варианте подписывают директором, с его же фамилией и на регистрацию отправляют, а ЭЦП накладывают бухгалтера. При этом считают, что всё нормально, ведь и у буха, и у дира есть ЭЦП!

Я вот еще круче вариант встретила. Подпись ЕДП дира, ФИО на НН дира, а реально подписывает по доверенности другой человека. Получается, если смотрит покупатель, то вообще все нормально, даже если квитацию увидет. Везде дир.

Но на бумаге стоит подпись ручкой другого человека рядом с данными дира.
На этого другого человека есть приказ о праве подписывать НН, но, извините, не рядом же с ФИО дира.
Получается как-то странно.
Мне кажется, что такая ситуация ненормальная. Что-то здесь не так...НО не могу законодательно подогнать базу. ПРосто понимаю, что так не должно быть.

Раньше вопрос не стоял остро, но раз "разъяснили", то надо поднимать. Он (вопрос) действительно давний и спорный. Текст письма - изменил принципам и почитал сей мадригал. Конечно, на первый взгляд, так и есть, но это как всегда игра наперсточников, направленная на безграмотных.

Цитировать Кодекс не стану, там все ясно. Что касается Порядка 1246. Во-первых, нигде (в Законе) не сказано, что нарушение порядка не дает права на отнесение сумм к НК, важен лишь факт регистрации НН в реестре, - все остальное додумали налоховики и запуганные/немощные булгахтера. Во-вторых, порядок 1246 не может определять способ оформления налоговой накладной, а равно определять, чья подпись должна стоять в поле "підписав", так как КМУ не делегировано такое право (последнее принадлежит органу указанному в 201.2). В-третьих, здравая логика и пункт 6 сего порядка отправляют нас к ЗУ "О цифровой подписи" и ЗУ "О электронных документа и электронном документообороте": для незнающих и зевак напоминаю! Согласно статьи 92 Конституции Украины исключительно Законами устанавливается состав правонарушения, обязательства лиц и ответственность за правонарушения, потому никакой порядок не может идти в разрез Закону, такого же мнения Конституционный суд Украины и Верховный суд Украины, позиция которых в силу 147 КУ и 244-2 КАСУ обязательна для субъектов властных полномочий (в том числе, но не исключительно - налоговой и судов).

А это я к чему, ЗУ "О электронных документа и электронном документообороте":

Стаття 6. Електронний підпис

Електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або
підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом.

Как видите, подписант электронного документа не обязательно должен быть автором документа (аналога бумажной формы), и порядок 1246 НЕ может определять правила электронного документооборота. Но более того - он их и не устанавливает и не нарушает: сказано же - подписать должен или директор, или бухгалтер, делегировать - это "право".

Проблемы - нет, аргументы есть. Ее (проблему) придумали, так как придумали и проблему с размером букв. Тут уже ранее писали - проблема не из-за игнатова и/или других изворотливых наперсточников, а из-за безграмотных людей, которые эти идеи подхватывают.

Marlboro писав:нигде (в Законе) не сказано, что нарушение порядка не дает права на отнесение сумм к НК, важен лишь факт регистрации НН в реестре

а как же п. 201.10 НКУ:

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.