Договор оренды

[ar4ik]

Лицензия не нужна, делайте договор на аренду и всё как обычно, экологический налаг платят только оптовики при первой закупке, Вас он не коснётся никак.

[Marlboro]

Как это с водителем?

ну с оператором хотим сдать кран в аренду. Разве так нельзя? Много просто клиентов, у которых нет водителя(оператора) вот мы и решили сдать с нашим сотрудником, прописав это в договоре. Мне просто кажется, что на все это нужна наверное какая-то лицензия

Нельзя, вот здесь недавно была горячая дискуссия о возможных последствиях.

Выдержка оттуда:

НАЖМИТЕ

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000271705/0/31095 від 27.08.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2011 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
...
...
Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2007 року між позивачем і ФОП ОСОБА_2 був укладений договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водіями). Відповідно до даного договору, ОСОБА_2 передав ТОВ «Стамір»в строкове платне користування для перевезення вантажів транспортні засоби разом з екіпажем (водієм). Дані транспортні засоби з екіпажем позивачем прийнято за актом прийому-передачі до договору оренди транспортних засобів від 19.10.2007 р. До договору були укладені Додаткові угоди № РОР-1107 від 17.11.2007 р. та № РОР-1207 від 01.12.2007 р.
...
...
З 26 липня 2010 року по 06 серпня 2010 року відповідачем на підставі направлення на перевірку від 26.07.2010 р. № 656, виданого ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Стамір»з питань дотримання вимог податкового законодавства та оподаткування при нарахуванні (виплаті, отриманні) заробітної плати, інших виплат та відшкодувань, які підлягають оподаткуванню, у тому числі у вигляді додаткових благ, у тому числі, внаслідок не укладення такою особою трудових договорів з найманою особою, згідно з Кодексом законів про працю України за період з 05.09.2007 р. по 31.03.2010 р.

11 серпня 2010 р. ДПІ у Дарницькому районі м. Києва за результатами перевірки складено акт №5097/1705/35390973.

В зазначеному акті перевірки відповідач вказує, що вищенаведені правочини позивач вчинив для приховання неоформлених працівників, які надавали водійські послуги ТОВ «Стамір», тому такі договори оренди та суборенди ТЗ з екіпажем є удаваними та вважаються нікчемними і слід керуватися нормами законодавства про працю щодо правочину, який сторони насправді вчинили. В Акті перевірки встановлено порушення ТОВ «Стамір»п. 8.1. ст. 8 та п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та нараховано податок з доходів фізичних осіб за 2007-2010 рр. у сумі 8250,00 грн.

На підставі акту №5097/1705/35390973 27 серпня 2010 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №0000271705/0131095, яким визначив суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) 24750, 00 грн. (8250,00 грн. податку з доходів фізичних осіб, 16500,00 грн. штрафних санкцій).
...
...
Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Апеляційна інстанція не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що особи, які на постійній основі надають послуги підприємству, повинні бути оформлені саме як працівники у відповідності із законодавством України про працю, власне самі правочини оренди транспортних засобів з екіпажем є удаваними і сторони при їх укладенні не мали наміру здійснювати ті дії, які ними були передбачені.

Колегія суддів погоджується з такими доводами відповідач та вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, контрагенти позивача, на дату підписання, реєстрацію договорів та передачі ТЗ в користування підприємства, не мали даних найманих працівників, які до того ж постійно змінювалися, а саме: ОСОБА_5 працював не оформлений за період з листопада 2007р. по липень 2008р. потім з 01.08.2008 р. був офіційно оформлений на підприємство водієм; ОСОБА_6 з грудня 2007 р. по березень 2008 р.; ОСОБА_7 в грудні 2007 р.; ОСОБА_8 з березня 2009 р. по серпень 2009 р.; ОСОБА_9 з серпня 2009 р. по вересень 2009 р.; ОСОБА_4 з липня 2009 р. по жовтень 2009 р.; ОСОБА_10 з листопада 2008 р. по квітень 2009 р.; ОСОБА_14 жовтень 2008 р.; ОСОБА_11 з грудня 2009 р. по лютий 2010 р.; ОСОБА_12 з травня 2008 р. по серпень 2008 р., з 01.09.2009 р. був офіційно оформлений; ОСОБА_15 з листопада 2007 р. по даний час офіційно не оформлений.

Слід зазначити, що водійські послуги фізичні особи - платники податку, надавали саме підприємству, виконували доручення директора підприємства, що підтверджується матеріалами справи.

Вказане свідчить про те, що дані правочини було здійснено для приховування неоформлених найманих працівників, які фактично надавали водійські послуги підприємству TOB «Стамір»тому відповідно до положення ст.235 ЦК дані правочини є удаваними, які вчинено сторонами для приховання інших правочинів, тобто таких які згідно ст. 206 ЦК було вчинено в усній формі щодо реально отриманого доходу за виконаний обсяг робіт платників податків, який не буде відображено в податковій звітності, тобто не оформлення працівників та виплата неофіційної заробітної плати.
...
...
Податковим агентом, не включено до оподатковуваного доходу, дохід, який згідно п.1.3 ст.1 Закону є сумою будь-якого доходу, одержаного платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України.

Таким чином, податковий агент TOB «Стамір»при укладанні письмових угод, не міг не усвідомлювати їх протиправність і суперечність їх мети інтересам держави і суспільства.
...
...
Окрім того, необхідно зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 26 вересня 2006 року правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним, судом не вимагається.

Відповідно до вимог Закону України «Про оплату праці»та КЗпП України, кожний працівник отримує за виконану ним роботу заробітну плату, тобто винагороду, як правило, у грошовому виразі.
...
...
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2011 року скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову товариству з обмеженою відповідальністю «Стамір»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Оформляйте договор подряда или оказания услуг.

[Наталья__1982]

Ну а если речь идет и 2 юр.лицах?

[Marlboro]

Признают договор аренды недействительным и укажут, что изначально был заключен договор подряда.
А это значит, что вся первичка и все НН которые будут по этому договору оформлены - неправильные, а значит расходы и НК тю-тю...
Это так... навскидку. Может есть и покруче схемы развода в таких ситуациях.

[Наталья__1982]

м-да......печалька. А при договоре перевозки уже лицензия нужна?

[Marlboro]

Сдавайте или без водителя и бензина (а он будет работать на нем не официально, т.е. по договорам не показывать эту часть), или подряд - но на сколько понимаю раз кран, то строительная лицензия.

[ninela]

http://dtkt.com.ua/show/3cid0103.html

[Наталья__1982]

В теории возможно, но после переписки с Мальборо засомневалась....

[ar4ik]

Господа, отделите мухи от котлет и работайте спокойно.

[Marlboro]

Вот только норма 805 ГКУ касается иных случаев, например аренда морского, воздушного, или железнодорожного транспорта.
Но, конечно, если есть желание кому-то что-то доказывать, то действуйте.