Договор директора ООО со своим ФЛП

[liona19881]

Подскажите, пожалуйста, чем можно аргументировать невозможность заключения договора (и соответственно ее выполнение) в следующей ситуации:
Директор ООО является одновременно ФЛП. Директор ООО хочет закупать для ООО производственные материалы у своего ФЛП.

Бросьте желательно нормативный акт, не могу найти ничего.

[Marlboro]

http://buhgalter911.com/yaf/yaf_postsm352201.aspx#352201

Вообще, договор может быть подписан с одной стороны директор, а с другой строны он же, но уже как учредитель.
Также можно по доверенности на Васю Пупкина.

Вообще то это прямо запрещено статьей 238 ГКУ:

Так, норми ч. 3 статті 238 ЦК України передбачають, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Науковий коментар до цієї норми, на який також послалися суди попередніх інстанцій, визначає, що правочин завжди має вчинятися в інтересах сторони, яку представляють. З метою забезпечення інтересів цієї особи представнику заборонено вчиняти представницький правочин у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є. При цьому словосполучення "у своїх інтересах" слід розуміти таким чином, що представник не може вчиняти від імені особи, яку він представляє, правочин щодо себе особисто (тобто бути стороною цього правочину) або іншим шляхом на шкоду інтересам представлюваного, в тому числі на користь інших осіб, включаючи і тих, представником яких він одночасно є.

Отже, виходячи з правового аналізу викладених норм слід зробити висновок про те, що визначені вище норми ст. 92 ЦК України встановлюють правові наслідки порушення особами, що виступають від імені юридичної особи, своїх обов'язків щодо представництва, у вигляді солідарної відповідальності за збитки, завдані ними юридичної особи. При цьому, норми ч. 3 ст. 238 ЦК України встановлюють самостійну заборону для представника вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. Тобто, вказана норма встановлює заборону на укладення правочину, в якому один і той самий представник одночасно виступає від імені декількох контрагентів.

Викладена правова позиція касаційного суду узгоджується із судовою практикою, а також із правовою позицією, наведеною, зокрема, Верховним Судом України в постанові від 16.05.2011 року, що прийнята у справі № 19/87-10.

[liona19881]

http://buhgalter911.com/yaf/yaf_postsm352201.aspx#352201

Вообще, договор может быть подписан с одной стороны директор, а с другой строны он же, но уже как учредитель.
Также можно по доверенности на Васю Пупкина.

Вообще то это прямо запрещено статьей 238 ГКУ:

Так, норми ч. 3 статті 238 ЦК України передбачають, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Науковий коментар до цієї норми, на який також послалися суди попередніх інстанцій, визначає, що правочин завжди має вчинятися в інтересах сторони, яку представляють. З метою забезпечення інтересів цієї особи представнику заборонено вчиняти представницький правочин у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є. При цьому словосполучення "у своїх інтересах" слід розуміти таким чином, що представник не може вчиняти від імені особи, яку він представляє, правочин щодо себе особисто (тобто бути стороною цього правочину) або іншим шляхом на шкоду інтересам представлюваного, в тому числі на користь інших осіб, включаючи і тих, представником яких він одночасно є.

Отже, виходячи з правового аналізу викладених норм слід зробити висновок про те, що визначені вище норми ст. 92 ЦК України встановлюють правові наслідки порушення особами, що виступають від імені юридичної особи, своїх обов'язків щодо представництва, у вигляді солідарної відповідальності за збитки, завдані ними юридичної особи. При цьому, норми ч. 3 ст. 238 ЦК України встановлюють самостійну заборону для представника вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. Тобто, вказана норма встановлює заборону на укладення правочину, в якому один і той самий представник одночасно виступає від імені декількох контрагентів.аам України в постанові від 16.05.2011 року, що прийнята у справі № 19/87-10.

А что Вы скажите по поводу этого: http://acgrand.kiev.ua/ru/statti/177-fi ... nukom.html

[Marlboro]

Ну правильно, надо кому-то передать полномочия по заключению договора.
Например, написать на любое другое физлицо доверенность от ООО и уже это лицо подпишет договор со стороны предприятия.
Таким образом и обходят ограничения статьи 238 ГК. Эта тема неоднократно обсуждалась на форуме, поищите в поиске.

[READYN]

Подскажите, для того, чтобы директор не подписывал договор на предоставление финпомощи с обеих сторон,
нужно сделать доверенность. Она может быть с подписью и печатью директора на фирменном бланке или нужна нотариальная?

[LARI]

Подскажите, для того, чтобы директор не подписывал договор на предоставление финпомощи с обеих сторон,
нужно сделать доверенность. Она может быть с подписью и печатью директора на фирменном бланке или нужна нотариальная?

Я делала от предприятия с перечнем полномочий, внизу печать предприятия и подпись директора, а на самих документах ставлю свою подпись, фамилию и указываю, что по доверенности от такого-то числа...

[Timka]

Я при получении финпомощи предприятию от учредителя (как физлица), он же-директор ТОВ сделала доверенность на замдиректора и в самом договоре (там, где "товариство в особі..." указала-по доверенности). Нотариально нужно было бы заверять доверенность, если интересы физ. лица представляет кто-то другой.

[tages]

http://buhgalter911.com/yaf/yaf_postsm352201.aspx#352201

а якщо фіз.особа надала позику безпроцентну юр.особі, яку він очолює чи можна говорити, що договір укладений "у своїх інтересах" (у інтересах фізичної особи) ?

[Marlboro]

http://buhgalter911.com/yaf/yaf_postsm352201.aspx#352201

а якщо фіз.особа надала позику безпроцентну юр.особі, яку він очолює чи можна говорити, що договір укладений "у своїх інтересах" (у інтересах фізичної особи) ?

Так, обмеження такі ж як і обговорювали вище.
Там не грає ролі в чиїх "інтересах" укладений договір - роль грає виключно хто його підписав з обох сторін.

[tages]

http://buhgalter911.com/yaf/yaf_postsm352201.aspx#352201

а якщо фіз.особа надала позику безпроцентну юр.особі, яку він очолює чи можна говорити, що договір укладений "у своїх інтересах" (у інтересах фізичної особи) ?

Так, обмеження такі ж як і обговорювали вище.
Там не грає ролі в чиїх "інтересах" укладений договір - роль грає виключно хто його підписав з обох сторін.

а як Ви оцінюєте ту ж саму постанову ВГСУ в який зазначено:

Отже, для визнання оспорюваного правочину недійсним доказуванню потребує факт порушення вчиненим правочином прав та інтересів будь-якої із сторін правочину (нанесення збитків тощо), тоді як факт протилежного (відсутність порушення прав та інтересів сторін спірних угод) був встановлений судами попередніх інстанцій та не спростований скаржником.