Корректировка ВД по акту сверки

[Asia Svetlova]

Доброе утро! Такая ситуация- в 3 квартале при подписании акта сверки с покупателем выявили накладную за 2011г, которая не проведена у покупателя и товар по ней они не получали. По подписанному акту сверки уменьшила валовый доход на сумму этой накладной датой подписания акта сверки-3кв 2012г. Налоговая интересуется-на основании какой статьи НКУ я сделала это в периоде подписания акта сверки, а не сдала уточненку за 2011г, когда эта накладная была проведена.Я думаю - п137,4 "Датой получения доходов, учитываемых для определения объекта НО, является отчетный период, в котором эти доходы признаются согласно этой статье, независимо от фактического поступления денежных средств".
И опять же: если бы у меня акт сверки был в 2011году и я бы эту накладную не отсторноровала, то это ошибка, которую надо исправлять датой подачи уточненки, а если выявили расхождение в 3кв 2012, то и корректирую доход тогда когда выявили расхождение.
Есть еще п 137,16-"Датой получения прочих доходов является дата их возникновения согласно положениям(стандартам) бух учета, если иное не предусмотрено нормами этого раздела" и ПСБУ 15"Доход", где написано, что доход признается при увеличении актива или уменьшении обязательств" Т.е.корректируется вроде бы как тоже в этих случаях
Как вы считаете, отобъюсь или может у кого есть дополнительные аргументы? Или я совсем не права?

[Marlboro]

Как-то сумбарно написано. А реально, на основании чего "убрали" накладную? Акт сверки не первичка, если поставка была, то будут и доходы, не зависимо от того, что на той стороне не/приходовали. И подавать нужно было уточненку.

[Asia Svetlova]

Как-то сумбарно написано. А реально, на основании чего "убрали" накладную? Акт сверки не первичка, если поставка была, то будут и доходы, не зависимо от того, что на той стороне не/приходовали. И подавать нужно было уточненку.

Я же написала-фактически поставки не было

[Marlboro]

Такс, в общем если правильно понял, то интересуют вопросы, как исправить ошибку в налоговом, и бух.учете. С первым все просто - надо подавать уточненку, и только так. Относительно бух.учета - надо править прошлый период с изменением финансовой отчетности за тот год.

[IrinkaZ]

А расходная накладная подписанная покупателем у вас в наличии есть? Если нет, то только через уточненку прибыли и НДС, а фин. отчетность можно исправить через корректировку остатков на начало периода , так как это ошибка прошлого года. Если подписанный экземпляр есть, можно попробовать провести возврат товара , если договоритесь с покупателем, что он вам подпишет возвратную накладную, и корректировку провести в текущем периоде.

[VLASTENA]

Такс, в общем если правильно понял, то интересуют вопросы, как исправить ошибку в налоговом, и бух.учете. С первым все просто - надо подавать уточненку, и только так. Относительно бух.учета - надо править прошлый период с изменением финансовой отчетности за тот год.

Нельзя править прошлый год, тем более изменять отчетность. Все обнаруженные ошибки исправляются в текущем. Это по бух учету. А по налоговому-уточненки

[Marlboro]

Такс, в общем если правильно понял, то интересуют вопросы, как исправить ошибку в налоговом, и бух.учете. С первым все просто - надо подавать уточненку, и только так. Относительно бух.учета - надо править прошлый период с изменением финансовой отчетности за тот год.

Нельзя править прошлый год, тем более изменять отчетность. Все обнаруженные ошибки исправляются в текущем. Это по бух учету. А по налоговому-уточненки

Почему? Иного варианта нету, в любом случае положения ЗУ "О бух.учете", приказа №88 и ПСБУ 6 не позволяют делать иначе.

[Asia Svetlova]

То есть вы считаете, что моя аргументация вообще не годится?

[Asia Svetlova]

Такс, в общем если правильно понял, то интересуют вопросы, как исправить ошибку в налоговом, и бух.учете. С первым все просто - надо подавать уточненку, и только так. Относительно бух.учета - надо править прошлый период с изменением финансовой отчетности за тот год.

Нет, интересует вопрос как от ГНИ отбиться

[Marlboro]

То есть вы считаете, что моя аргументация вообще не годится?

Простите, но я не понял Вашей аргументации. Ну да - по правилам бух.учета, если накладная была (должна была быть), то есть доход, и в бух., и в нал.учете. Если же ее не было (не должно было быть), то по факту неправильное документальное оформление и искажение данных отчетности.