В 1 квартале 2012 и в полугодии 2012 - 942 " Витрати на купівлю-продаж іноземної валюти" и 711 "Дохід від купвлі-продажу іноземної валюти" ,
вы указывали по декларации по прибыли в расход 942 и в доход 711 ? Ответьте , пожалуйста. А то я из-за письма №574 от 05.07.2012, запуталась , правильно ли я указывала. Я ВИТРАТИ : сч. 942 показывала в строку декларации ІВ 06.04.39, а курс. разницу счет 945 в строку ІВ 06.04.12.
ДОХОД : сч. 711 показывала в строку декларации ІД 03.28, курс. разницу сета 742 в строку ІД 03.19.
Меня этот ответ с письма №574 ЗАПУТАЛ :
Запитання 2: якщо іноземну валюту придбано та продано або перераховано в оплату товарів (робіт, послуг), в погашення заборгованостей в іноземній валюті до дати звітного балансу (протягом одного кварталу), то як відображається операція з придбання такої валюти?
Відповідь: якщо іноземну валюту придбано та продано або перераховано в оплату товарів (робіт, послуг), в погашення заборгованостей в іноземній валюті у звітних періодах до 01.07.2012 до дати звітного балансу (протягом одного кварталу), то операція з придбання іноземної валюти з метою визначення об’єкта оподаткування платником податку не відображається.
Якщо іноземну валюту придбано та продано або перераховано в оплату товарів (робіт, послуг), в погашення заборгованостей в іноземній валюті у звітних періодах після 01.07.2012 до дати звітного балансу (протягом одного кварталу), то до складу доходів або витрат платника податку включається позитивна чи від’ємна різниця між курсом іноземної валюти до гривні, за яким придбавається іноземна валюта, та курсом іноземної валюти, визначеної за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти на дату такого придбання.
Курсовые разницы при покупке валюты
-
Ольга24
- Высший разум
- Повідомлень: 715
- З нами з: 05 квітня 2012, 03:23
- Дякував (ла): 270 разів
- Подякували: 349 разів
Вот ещё одно мнение по поводу консультации письма №574 и приобретенной валюты до 01.07.2012 и после 01.07.2012 :
ссылка на комментарий :
Комментарий
В этой Обобщающей консультации ГНСУ пытается прояснить ситуацию вокруг операций в иностранной валюте в налоговом учете. И в ней есть только один неожиданно либеральный ответ – это ответ на пятый вопрос. ГНСУ соглашается с тем, что курсовые разницы, возникающие по «нехозяйственным», с точки зрения НKУ, задолженностям1, отражаются в налоговом учете. Повод для такого утверждения содержится в пп.153.1.3 ст.153 НKУ, в котором объектом налогового учета определены «бухгалтерские» курсовые разницы. А бухгалтерский учет, как известно, безразличен к тому, в результате хозяйственной или нехозяйственной деятельности возникла задолженность. Главное, чтобы она была монетарной. Говоря об отражении в налоговом учете «нехозяйственных» курсовых разниц со ссылкой на ПБУ-21, ГНСУ не делит их на «доходные» и «расходные», а значит, и те и другие, по ее мнению, равноценны для налогового учета.
Ответы на первый и второй вопросы касаются операций по приобретению валюты – самых проблемных в налоговом учете операций с иностранной валютой. Виновник этому сам НKУ. В формулировках пп.153.1.4 ст.153 были допущены досадные неточности, которые совсем недавно были устранены2.
Учитывая правки, внесенные Законом № 4834, порядок расчета «разницы в курсах» для налогового учета ГНСУ ставит в зависимость от периода, в котором проводятся операции по приобретению иностранной валюты (делит их на те, которые осуществлены до и после 01.07.2012 г.). Ошибочность того, что до 01.07.2012 г. налогоплательщикам необходимо было слепо следовать букве НKУ, легко доказать на простом примере.
Пример: Для проведения расчетов по импортным контрактам было приобретено 10000 долл. по биржевому курсу 8,13 грн./долл. (курс НБУ — 7,99 грн.). Валюта была куплена в конце отчетного периода, а перечислена нерезидентам в первых числах следующего периода. В связи с этим вся сумма иностранной валюты числилась в остатках на дату баланса. Предположим, что курс НБУ на дату баланса составил 7,94 грн. (условная величина).
В таблице показан бухгалтерский учет, а также варианты налогового учета в зависимости от занимаемой позиции:
- вариант 1: налоговый учет идентичен бухгалтерскому учету;
- вариант 2: налоговый учет, исходя из буквального прочтения формулировок пп.153.1.4 ст.153, действовавших до 01.07.2012 г.
Этот простой пример как нельзя лучше демонстрирует, что производить расчет «разницы в курсах», исходя из курса НБУ на дату баланса, попросту нельзя. Это приводит к «удвоению» показателей и искажению данных. Поэтому налогоплательщики, как раз из осторожных соображений, должны руководствоваться бухгалтерской логикой при отражении операций по приобретению иностранной валюты и до 01.07.2012 г. А ГНСУ нужно принять волевое решение и вопреки букве закона отдать предпочтение бухгалтерским принципам. Но, как видим, ГНСУ сделать это не решилась. В связи с этим напомним, что Обобщающая консультация – всего лишь консультация, и налогоплательщики не обязаны руководствоваться ею, если не согласны с приведенными в ней выводами.
В контексте сказанного ответ на второй вопрос и вовсе возмущает. По мнению ГНСУ, «разницы в курсах» как показателя налогового учета до 01.07.2012 г. не существует, если приобретенная валюта выбывает до даты баланса. Но как же может такое быть? Объект учета есть, а налоговых последствий – нет. K слову, это не единственное не очень радостное известие. Не обрадует налогоплательщиков и ответ на восьмой вопрос. Несколько удивят своим содержанием шестой и седьмой вопросы, ведь затрагиваемые в них аспекты не входят в компетенцию ГНСУ, поскольку они из сугубо бухгалтерской сферы. Одним словом, от этой Обобщающей консультации ожидалось большего.
Ирина ГОЛОШЕВИЧ, редактор
________________________________________
1Например, вследствие приобретения непроизводственных основных средств (прим. авт.).
2Подробнее см.: Голошевич И., Kушина Е. Налог на прибыль [раздел «Валютные» новации»] // Бухгалтерия. — 2012. — № 27. — С.14 (прим. ред.).
ссылка на комментарий :
Комментарий
В этой Обобщающей консультации ГНСУ пытается прояснить ситуацию вокруг операций в иностранной валюте в налоговом учете. И в ней есть только один неожиданно либеральный ответ – это ответ на пятый вопрос. ГНСУ соглашается с тем, что курсовые разницы, возникающие по «нехозяйственным», с точки зрения НKУ, задолженностям1, отражаются в налоговом учете. Повод для такого утверждения содержится в пп.153.1.3 ст.153 НKУ, в котором объектом налогового учета определены «бухгалтерские» курсовые разницы. А бухгалтерский учет, как известно, безразличен к тому, в результате хозяйственной или нехозяйственной деятельности возникла задолженность. Главное, чтобы она была монетарной. Говоря об отражении в налоговом учете «нехозяйственных» курсовых разниц со ссылкой на ПБУ-21, ГНСУ не делит их на «доходные» и «расходные», а значит, и те и другие, по ее мнению, равноценны для налогового учета.
Ответы на первый и второй вопросы касаются операций по приобретению валюты – самых проблемных в налоговом учете операций с иностранной валютой. Виновник этому сам НKУ. В формулировках пп.153.1.4 ст.153 были допущены досадные неточности, которые совсем недавно были устранены2.
Учитывая правки, внесенные Законом № 4834, порядок расчета «разницы в курсах» для налогового учета ГНСУ ставит в зависимость от периода, в котором проводятся операции по приобретению иностранной валюты (делит их на те, которые осуществлены до и после 01.07.2012 г.). Ошибочность того, что до 01.07.2012 г. налогоплательщикам необходимо было слепо следовать букве НKУ, легко доказать на простом примере.
Пример: Для проведения расчетов по импортным контрактам было приобретено 10000 долл. по биржевому курсу 8,13 грн./долл. (курс НБУ — 7,99 грн.). Валюта была куплена в конце отчетного периода, а перечислена нерезидентам в первых числах следующего периода. В связи с этим вся сумма иностранной валюты числилась в остатках на дату баланса. Предположим, что курс НБУ на дату баланса составил 7,94 грн. (условная величина).
В таблице показан бухгалтерский учет, а также варианты налогового учета в зависимости от занимаемой позиции:
- вариант 1: налоговый учет идентичен бухгалтерскому учету;
- вариант 2: налоговый учет, исходя из буквального прочтения формулировок пп.153.1.4 ст.153, действовавших до 01.07.2012 г.
Этот простой пример как нельзя лучше демонстрирует, что производить расчет «разницы в курсах», исходя из курса НБУ на дату баланса, попросту нельзя. Это приводит к «удвоению» показателей и искажению данных. Поэтому налогоплательщики, как раз из осторожных соображений, должны руководствоваться бухгалтерской логикой при отражении операций по приобретению иностранной валюты и до 01.07.2012 г. А ГНСУ нужно принять волевое решение и вопреки букве закона отдать предпочтение бухгалтерским принципам. Но, как видим, ГНСУ сделать это не решилась. В связи с этим напомним, что Обобщающая консультация – всего лишь консультация, и налогоплательщики не обязаны руководствоваться ею, если не согласны с приведенными в ней выводами.
В контексте сказанного ответ на второй вопрос и вовсе возмущает. По мнению ГНСУ, «разницы в курсах» как показателя налогового учета до 01.07.2012 г. не существует, если приобретенная валюта выбывает до даты баланса. Но как же может такое быть? Объект учета есть, а налоговых последствий – нет. K слову, это не единственное не очень радостное известие. Не обрадует налогоплательщиков и ответ на восьмой вопрос. Несколько удивят своим содержанием шестой и седьмой вопросы, ведь затрагиваемые в них аспекты не входят в компетенцию ГНСУ, поскольку они из сугубо бухгалтерской сферы. Одним словом, от этой Обобщающей консультации ожидалось большего.
Ирина ГОЛОШЕВИЧ, редактор
________________________________________
1Например, вследствие приобретения непроизводственных основных средств (прим. авт.).
2Подробнее см.: Голошевич И., Kушина Е. Налог на прибыль [раздел «Валютные» новации»] // Бухгалтерия. — 2012. — № 27. — С.14 (прим. ред.).
-
Agatha
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 1570
- З нами з: 21 вересня 2011, 02:46
- Дякував (ла): 571 раз
- Подякували: 805 разів
Питання з курсовими різницями до 01.07.12 так і не вирішено. Я залишила так як було, тобто різницю між курсом НБУ і курсом придбання валюти віднесла на витрати/доходи. Поки нехай так буде.
-
Evelina
- Акула НКУ
- Повідомлень: 5236
- З нами з: 04 березня 2011, 08:00
- Дякував (ла): 1291 раз
- Подякували: 1621 раз
+1Agatha писав:Питання з курсовими різницями до 01.07.12 так і не вирішено. Я залишила так як було, тобто різницю між курсом НБУ і курсом придбання валюти віднесла на витрати/доходи. Поки нехай так буде.
-
Ольга24
- Высший разум
- Повідомлень: 715
- З нами з: 05 квітня 2012, 03:23
- Дякував (ла): 270 разів
- Подякували: 349 разів
Я тоже ничего не меняю . Уточнёнок подавать не буду.Agatha писав:Питання з курсовими різницями до 01.07.12 так і не вирішено. Я залишила так як було, тобто різницю між курсом НБУ і курсом придбання валюти віднесла на витрати/доходи. Поки нехай так буде.
Вчера, была на семинаре и как раз разглядывали вопрос по приобретению валюты до 01.07.2012,
я после семинара еще раз подходила к аудиторам и задавала опять этот больной вопрос, ссылаясь на 44.2.НКУ, и 4.1.4.НКУ, и то что в 153.1.4., тоже есть фраза по приобретению валюты - значит как-то затраты все же должны учитываться , потому учитываем по П(С)БО 21. Т.к. трактование 153.1.4 - это бред.
Ответ аудиторов : По логике да вы правы, но очень рискованно включать разницу между НБУ и Меж.банк (сч. 942) ,
т. к. в НКУ было неправильное трактование 153.1.4 " Уразі придбання іноземної валюти ........ визначається балансова вартість такої валюти." И стоит точка , нет формулировки на дату проведения операции.
До 01.07.2012 у налоговой консультации никакой не было, а теперь задним числом давайте все снимем ? Ну что делать.
Я так и оставляю.
-
Ольга24
- Высший разум
- Повідомлень: 715
- З нами з: 05 квітня 2012, 03:23
- Дякував (ла): 270 разів
- Подякували: 349 разів
А нашла лист ДПА , что они подразумевают в 153.1.4 под определением дати отчетного баланса - датой баланса стоимостью .Ольга24 писав:Я тоже ничего не меняю . Уточнёнок подавать не буду.Agatha писав:Питання з курсовими різницями до 01.07.12 так і не вирішено. Я залишила так як було, тобто різницю між курсом НБУ і курсом придбання валюти віднесла на витрати/доходи. Поки нехай так буде.
Вчера, была на семинаре и как раз разглядывали вопрос по приобретению валюты до 01.07.2012,
я после семинара еще раз подходила к аудиторам и задавала опять этот больной вопрос, ссылаясь на 44.2.НКУ, и 4.1.4.НКУ, и то что в 153.1.4., тоже есть фраза по приобретению валюты - значит как-то затраты все же должны учитываться , потому учитываем по П(С)БО 21. Т.к. трактование 153.1.4 - это бред.
Ответ аудиторов : По логике да вы правы, но очень рискованно включать разницу между НБУ и Меж.банк (сч. 942) ,
т. к. в НКУ было неправильное трактование 153.1.4 " Уразі придбання іноземної валюти ........ визначається балансова вартість такої валюти." И стоит точка , нет формулировки на дату проведения операции.
До 01.07.2012 у налоговой консультации никакой не было, а теперь задним числом давайте все снимем ? Ну что делать.
Я так и оставляю.
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 26.05.2011 р. N 9837/6/15-0315
Згідно з абз. 4 пп. 153.1.4 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) у разі здійснення операцій з продажу іноземної валюти та банківських металів до складу доходів або витрат платника податку відповідно включається додатна або від'ємна різниця між доходом від продажу та балансовою вартістю такої валюти, металів або вартістю на дату здійснення операції, якщо вона була проведена після дати звітного балансу.
Термін "балансова вартість іноземної валюти" для цілей цього підпункту означає вартість іноземної валюти, визначену за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, на дату звітного балансу.
Згідно з п. 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 1999 р. N 137, дата балансу - дата, на яку складено баланс підприємства. Звичайно датою балансу є кінець останнього дня звітного періоду.
Заступник Голови комісії з проведення
реорганізації ДПА України,
заступник Голови О. Любченко
ВЫВОД : По ПКУ я должна была брать курс НБУ по валюте на 30.03 и 30.06. т.к. писала выше lara777 , тогда у меня получаеться так же по ПКУ : за І квартал - прибыль 81 000 , а за ІІ кв. - убыток 308 000. А по бух. учету согласно П(С)БУ:за І - 30 000 и за ІІ - 46 000 грн.
-
Ольга24
- Высший разум
- Повідомлень: 715
- З нами з: 05 квітня 2012, 03:23
- Дякував (ла): 270 разів
- Подякували: 349 разів
Почему банкам , он доводит, что при пересчете валюты между меж.банк курсом и курсом НБУ, должны брать курс НБУ на конец квартала.Agatha писав:Щось я не зрозуміла, що цей лист доводить. Мені здається він банкам адресований?
Это говорит о бредовости статьи 153.1.4. и то что это может привести к удвоению затрат или доходов.
А так как мы руководствуемся ещё и другими статьями - 14.1.84 ПКУ,44.2 ПКУ и 4.14.ПКУ, буду затраты и доходы считать по П(С)БО .
-
Agatha
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 1570
- З нами з: 21 вересня 2011, 02:46
- Дякував (ла): 571 раз
- Подякували: 805 разів
У мене придбання валюти, але якщо у вас нема валюти на дату баланса, то яка різниця який тоді курс?Ольга24 писав: від 26.05.2011 р. N 9837/6/15-0315
Згідно з абз. 4 пп. 153.1.4 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) у разі здійснення операцій з продажу іноземної валюти та банківських металів до складу доходів або витрат платника податку відповідно включається додатна або від'ємна різниця між доходом від продажу та балансовою вартістю такої валюти, металів або вартістю на дату здійснення операції, якщо вона була проведена після дати звітного балансу.
Термін "балансова вартість іноземної валюти" для цілей цього підпункту означає вартість іноземної валюти, визначену за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, на дату звітного балансу.
Згідно з п. 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 1999 р. N 137, дата балансу - дата, на яку складено баланс підприємства. Звичайно датою балансу є кінець останнього дня звітного періоду.
Заступник Голови комісії з проведення
реорганізації ДПА України,
заступник Голови О. Любченко