Именно так я и сделала и все проставила, а оно вот так считаетВиктория 80 писав:Оксана 1 писав:Это не я ее считаю. Создала корректировку от 31.03.2011, в графе для учета разницы поставила "налоговая разница с 01.04.2011"(сч.109, группа17), место хранения "склад", вид затрат "аморт.врем.нал.разниц". Табличную часть "Заполнить", но ОС, которое было введено в эксплуатацию в январе 2011 туда автоматически не заносится. Добавила строку и внесла его. После проведения документа, по все ОС проводки правильные, а по тому что введен в эксплуатацию с января 2011 выдает проводку Н109 на этот объект (остаточную стоимость) и Н104 на этот же объект (остаточная стоимость). Может из-за того, что в БУ группа 2 на сумму 7123, а по НУ 7320,99?Виктория 80 писав:
НЕТ НЕТ НЕТ, ОТДЕЛЬНО ВЫ НЕ СЧИТАЕТЕ КУРСОВУЮ РАЗНИЦУ - ОНА ПОЛУЧАЕТСЯ ОДНОЙ СУММОЙ , И НЕ НАДО НИЧЕГО УКАЗЫВАТЬ ЧТО ОТ СПД
ВСЁ НЕМНОГО НЕ ПОНЯЛИ ДРУГ ДРУГА. ЗНАЧИТ ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ , ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОГРАММА ЗАНОСИТ ВСЁ ЧТО ВИДИТ НА 01,01,2011, ВЫ ПРОСТО ВРУЧНУЮ ВВОДИТЕ ЭТУ ПОЗИЦИЮ(ВЫБИРАЕТЕ ИЗ СПРАВОЧНИКА ) СТАВИТЕ СЧЁТ УЧЁТА , НА КОТОРОМ ОН БЫЛ , МЕТОД И ГРУППУ УЖЕ ПО НОВОМУ УЧЁТУ
Амортизация по-новому с 01.04.2011
-
Оксана 1
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 2347
- З нами з: 16 червня 2011, 02:10
- Дякував (ла): 98 разів
- Подякували: 643 рази
-
Оксана 1
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 2347
- З нами з: 16 червня 2011, 02:10
- Дякував (ла): 98 разів
- Подякували: 643 рази
Именно так я и сделала и все проставила, а оно вот так считает. Не знаю правильно ли это?Виктория 80 писав:Оксана 1 писав:Это не я ее считаю. Создала корректировку от 31.03.2011, в графе для учета разницы поставила "налоговая разница с 01.04.2011"(сч.109, группа17), место хранения "склад", вид затрат "аморт.врем.нал.разниц". Табличную часть "Заполнить", но ОС, которое было введено в эксплуатацию в январе 2011 туда автоматически не заносится. Добавила строку и внесла его. После проведения документа, по все ОС проводки правильные, а по тому что введен в эксплуатацию с января 2011 выдает проводку Н109 на этот объект (остаточную стоимость) и Н104 на этот же объект (остаточная стоимость). Может из-за того, что в БУ группа 2 на сумму 7123, а по НУ 7320,99?Виктория 80 писав:
НЕТ НЕТ НЕТ, ОТДЕЛЬНО ВЫ НЕ СЧИТАЕТЕ КУРСОВУЮ РАЗНИЦУ - ОНА ПОЛУЧАЕТСЯ ОДНОЙ СУММОЙ , И НЕ НАДО НИЧЕГО УКАЗЫВАТЬ ЧТО ОТ СПД
ВСЁ НЕМНОГО НЕ ПОНЯЛИ ДРУГ ДРУГА. ЗНАЧИТ ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ , ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОГРАММА ЗАНОСИТ ВСЁ ЧТО ВИДИТ НА 01,01,2011, ВЫ ПРОСТО ВРУЧНУЮ ВВОДИТЕ ЭТУ ПОЗИЦИЮ(ВЫБИРАЕТЕ ИЗ СПРАВОЧНИКА ) СТАВИТЕ СЧЁТ УЧЁТА , НА КОТОРОМ ОН БЫЛ , МЕТОД И ГРУППУ УЖЕ ПО НОВОМУ УЧЁТУ
-
Виктория 80
- Акула НКУ
- Повідомлень: 7199
- З нами з: 22 червня 2011, 05:34
- Дякував (ла): 1215 разів
- Подякували: 1826 разів
ой Оксаночка я сама сижу мучаюсь , завтра с новыми силами постараюсь подумать , у меня тоже проблема , всё хорошо а износ за апрель на курсовую разницу почему то не считает, есть у меня помощник, может надыбаем в модуле как оно прописано и почему так считает......Оксана 1 писав:Именно так я и сделала и все проставила, а оно вот так считает. Не знаю правильно ли это?Виктория 80 писав:Оксана 1 писав: Это не я ее считаю. Создала корректировку от 31.03.2011, в графе для учета разницы поставила "налоговая разница с 01.04.2011"(сч.109, группа17), место хранения "склад", вид затрат "аморт.врем.нал.разниц". Табличную часть "Заполнить", но ОС, которое было введено в эксплуатацию в январе 2011 туда автоматически не заносится. Добавила строку и внесла его. После проведения документа, по все ОС проводки правильные, а по тому что введен в эксплуатацию с января 2011 выдает проводку Н109 на этот объект (остаточную стоимость) и Н104 на этот же объект (остаточная стоимость). Может из-за того, что в БУ группа 2 на сумму 7123, а по НУ 7320,99?
ВСЁ НЕМНОГО НЕ ПОНЯЛИ ДРУГ ДРУГА. ЗНАЧИТ ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ , ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОГРАММА ЗАНОСИТ ВСЁ ЧТО ВИДИТ НА 01,01,2011, ВЫ ПРОСТО ВРУЧНУЮ ВВОДИТЕ ЭТУ ПОЗИЦИЮ(ВЫБИРАЕТЕ ИЗ СПРАВОЧНИКА ) СТАВИТЕ СЧЁТ УЧЁТА , НА КОТОРОМ ОН БЫЛ , МЕТОД И ГРУППУ УЖЕ ПО НОВОМУ УЧЁТУ
-
Виктория 80
- Акула НКУ
- Повідомлень: 7199
- З нами з: 22 червня 2011, 05:34
- Дякував (ла): 1215 разів
- Подякували: 1826 разів
Караул !!! народ помогите может у кого такая же проблема, вчера всё считала сегодня проверяю износ не начисляет на налоговую разницу, сижу в шоке....
-
Виктория 80
- Акула НКУ
- Повідомлень: 7199
- З нами з: 22 червня 2011, 05:34
- Дякував (ла): 1215 разів
- Подякували: 1826 разів
ВСЁ НАШЛА ПРОБЛЕМУ, ТАК ЧТО ЕСЛИ У КОГО ТАКОЕ БУДЕТ - ОБРАЩАЙТЕСЬ МОЖЕТ ПОМОГУ!!!
-
Виктория 80
- Акула НКУ
- Повідомлень: 7199
- З нами з: 22 червня 2011, 05:34
- Дякував (ла): 1215 разів
- Подякували: 1826 разів
СЕЙЧАС СВОЁ ПЕРЕПРОВЕРЮ И РАССКАЖУ ЕСЛИ ВСЁ ПОЛУЧИТЬСЯ ПРАВИЛЬНООксана 1 писав:А что по моему вопросу?Виктория 80 писав:ВСЁ НАШЛА ПРОБЛЕМУ, ТАК ЧТО ЕСЛИ У КОГО ТАКОЕ БУДЕТ - ОБРАЩАЙТЕСЬ МОЖЕТ ПОМОГУ!!!
У меня налоговую амортизацию считает правильно, а надо ли для бухгалтерской корректировать срок эксплуатации? Или амортизация не должна совпадать?
-
Любослава
- Акула НКУ
- Повідомлень: 6691
- З нами з: 16 лютого 2011, 01:48
- Дякував (ла): 11443 рази
- Подякували: 8955 разів
Может не совпадать.olyushka писав:У меня налоговую амортизацию считает правильно, а надо ли для бухгалтерской корректировать срок эксплуатации? Или амортизация не должна совпадать?